传世天河县旧方志述略

2022-11-01李波

广西地方志 2022年4期

李波

（河池学院《河池学院学报》编辑部，广西宜州 546300）

引言

天河县古为百越之地，至唐始设县，初属岭南道粤州，唐高宗乾封中改称宜州。宋初天河县仍属宜州，大观元年（1107年）割附融州，靖康元年（1126年）复隶宜州（南宋改称庆远府）。元代天河县属庆远南丹溪洞等处军民安抚司（后改为庆远路总管府），明代属右江道庆远府，清仍明制。民国时期，天河县先后属庆远府、柳江道、广西省第七区、广西省第二区等，治所在今罗城仫佬族自治县天河镇。1950年2月11日，天河县解放。1952年8月，并入罗城县。1983年，撤罗城县设罗城仫佬族自治县。从天河县的历史沿革可知，今天罗城仫佬族自治县辖地实即原天河、罗城县辖地组成。天河县从唐时置县至中华人民共和国成立后并入罗城县，其建置存续的时间长达一千三百多年。

根据文献记载和研究，从天河置县至中华人民共和国成立，目前所知共修纂有5部县志，有两部佚失，尚存3部。佚失的两部为清嘉庆年间修的《天河县志》及光绪年间修的《天河县志》。尚存3部为清道光六年（1825年）林光棣修《天河县志》、清光绪三十二年（1906年）杨家珍修《天河县乡土志》、民国三十一年（1942年）任敏编修《天河县志》。兹就其修纂情况、版本、收藏出版、内容与特点、文献价值等情况，分别简述如下：

一、（道光）《天河县志》

（道光）《天河县志》为清道光年间天河知县林光棣所修（以下简称《林志》）。林光棣，字谦仲，号桐轩，四川蓬溪人，举人，曾先后任天河、永福、修仁等县县令。林光棣治县，尤重修志，知天河、永福、修仁县事，任内皆主持修纂县志。道光五年（1824年），林氏知天河县，痛感“河邑自唐宋以后，置县设官，革故鼎新，凡所施为佚焉”，以县志阙如，文献无征，乃慨然修纂。《林志》修纂始于道光五年（1824年）秋，林氏于政余“广搜罗，精考核，勤咨询，亲纂叙，任校雠，捐廉俸”［1］516，“不期年而志告成”［1］512。次年，《林志》刊行。

《林志》有刻本、抄本两个版本传世。《中国地方志联合目录》只著录有抄本，无刻本。国内国家图书馆、北京师大图书馆等藏书单位收藏有抄本。笔者所见刻本为民间获得，刊刻年代不详，半叶九行，小字双行，每行字数不定，至多十九字，白口，单黑鱼尾，四周双边（图1）。抄本亦年代不详，每页九行，数字不定，至多十九字。刻本志序部分有英秀、叶绍本、张志咏、林光棣等作者钤印8方，抄本无，其余内容相同。抄本之文字、断行乃至错页均与刻本相同，所用底本疑为刻本。抄本有影印本行世，其中以1967年台湾成文出版社影印本最为多见。2014年，凤凰出版社出版《中国地方志集成·广西府县志辑》，亦影印收录。比较而言，刻本文字比抄本更清晰、工整，信息也更为完整。

图1 （道光）《天河县志》书影

《林志》篇首有五篇序，按刻本和抄本中的署名，顺序依次为粤西督学使者（学政）周作楫、署理右江兵备道知庆远府事英秀、粤西提刑使者（按察使）叶绍本、署庆远府事泗城府知府张志咏、蜀北林光棣。《林志》首序署名周作楫撰，次序署名英秀撰，此两序亦收录于（道光）《庆远府志》第十八卷艺文志，但作者正好相反，文本内容也大不相同。［2］318对比（道光）《庆远府志》所录序文，《林志》首序中“林君于政事之暇，邀集邑之文士，相与题咏留连，益征其敷政优游，娴于吏治纾小”［1］512-513一句，“纾”字以下，衍文168字，脱文85字。次序有衍文85字、脱文168字，且首序之衍文恰为次序之脱文，首序之脱文又为次序之衍文，两序形成互错，顺序颠倒。《林志》首序文中有“兹护篆右江，林君来谒，以县志属余序”［1］1语，而考周作楫并无任职右江道经历。作序诸人中唯英秀“署理右江兵备道”，故首序作者当为英秀无疑。《林志》刻本此两序之衍文、脱文在书中皆为独立一版，且俱为篇末，含有作者落款、钤印，或编印时不慎颠倒版序前后，造成错简，致页序、志序顺序颠倒。抄本以刻本为底本抄录，则沿袭所误。

《林志》共上下两卷，内容组织采用纲目体，分沿革、秩官、选举、舆地、山川、建置、经政、艺文、胜迹、宦绩、列传、前事等十二个事类，每一类下又有若干细目，全书约一万字。《林志》记事始于秦汉，止于清道光初年，以明清为主，内容包含地理、政治、经济、文化、民族等方方面面。《林志》内容的来源，一是采辑（乾隆）《庆远府志》、（嘉庆）《广西通志》、（嘉庆）《一统志·广西统部》等志书中有关天河县的资料，进行加工。如“舆地·疆域”中关于县域东南西北四至里程的记载，完全辑自（乾隆）《庆远府志》卷一舆地志中之“疆域”。［3］40二是通过县域调查进行编撰，如“舆地·户口”中关于天河户口原额数，辑自（乾隆）《庆远府志》卷三食货志中之“户口”，而现额数“今编查保甲，逐填门牌，实得二十保一百九十九甲一千零八十三牌一万零八百六十九户”［1］578则是据近况撰写。从内容上看，《林志》记载了道光初年以前天河县的地理、人文、民族、政事等内容，对于广西古代、近代史的研究，以及少数民族研究，都具有重要的史料价值。如“舆地·风俗”中关于地方“目连节”、中秋节、“压禁”、女子婚后不落夫家、歌会等民俗的记录，以及“列传·诸蛮考”中有关“狫”“獠”“獞”“猺”的记录，保存了很多有关少数民族分布、民俗、语言的记录，是民族、民俗研究的重要资料。罗城仫佬族自治县是中国唯一的仫佬族自治县，县域历史上是仫佬族先民活动的地区，现在则是仫佬族分布最集中的地区。《林志》的内容以明清为主，这一时期恰为仫佬族形成单一民族的重要时期。因此，《林志》对于仫佬族的研究，具有十分重要的史料价值。

道光五年（1824年）《林志》成书后，林光棣以新志向时任庆远知府英秀求序，英秀所作序有：“余曩守庆远，见府志残缺，思有以修补之，而赍志未逮……将来，余归庆修志，必当采辑入之。”［1］511，517道光六年（1825年），英秀任总纂，开始编修府志，林光棣衔名督修，襄赞其事。我们将（道光）《庆远府志》中有关天河县的内容与《林志》进行比较，不难发现府志中有关天河县的内容，基本上是《林志》文本的增广或删改。林光棣衔名督修府志，当是依照府志的纲目结构，对《林志》的文本进行拆解、组合、增改而成。从修纂的年代看，河池市现存的旧方志中，《林志》成书仅晚于（乾隆）《庆远府志》。由于（嘉庆）《天河县志》已佚失，故《林志》是现存天河县最古老的县志。加之它又是（道光）《庆远府志》修纂的基础之一，因此对于地方历史文献研究、河池市方志史研究有重要文献价值。

《林志》在广西旧地志中，具有“言简”“事赅”［1］512的鲜明特点。虽只万余言，但“山川、人物、风俗、土宜，洪纤毕举”［1］524“叙次简当，考核详明”［1］520尽见一县自然、历史、人文之概貌，被视为广西旧方志中的佳作。《林志》的不足主要有两点。首先，《林志》为新志创始，其时旧县志佚失已久，只有旧府志、省志可资参考，资料分散，编纂工作量大。但《林志》编纂的时间很短，从开始至成书不到半年，且采访、撰文、校雠者皆主要为林光棣本人。由于时间、人员投入有限，故《林志》采取了“尚简”的编纂策略，虽有“言简事赅”之誉，但终为独任和急就之作，体量小，资料不够丰富，同样是其先天不足。如乾隆间史学家全祖望弟子宁波人董秉纯署天河县事，修凤岗书院，著有《新建天河县凤岗书院记》《凤岗书院小志引》等一批记文、公文，收入《红雨楼集》行世，但均未被收录，足见《林志》资料搜集的范围还不够广。其次，林光棣本人亲事修纂，《林志》篇幅有限，但收录其本人所著诗文作品有十首之多，所占比例不小，难脱假公济私，以彰其名之嫌。

二、（光绪）《天河县乡土志》

《天河县乡土志》（以下简称《乡土志》）为清光绪末年天河知县杨家珍所修。在河池市的旧方志中，《乡土志》是一个特殊的存在，有着重要的文献价值。杨家珍，四川资阳人，举人，光绪三十一年（1905年）任天河知县。《乡土志》无序言、跋和后记，其确切编纂时间无从考据。唯志书所记事中，时间最晚者为光绪三十二年（1906年）十月成立天河两等小学堂事，则其记事以光绪三十二年（1906年）为下限。杨家珍于光绪三十四年（1908年）离任，据此推断，此志当编修于光绪三十三年（1907年）至光绪三十四年（1908年）之间。

《乡土志》特殊之处在于，与前代各种官修方志不同，它的编纂是清末教育改革的产物。光绪二十六年（1900年）庚子事变之后，清政府为摆脱国运与政权危机，开始实施大规模的经济、政治、社会改革，史称“清末新政”。“清末新政”的教育改革，以“兴学育才”为主旨，废除科举、颁布新学制，兴办新式学堂。受日本乡土教育思想影响，清末新式教育也开始重视乡土教育，通过渗透历史、地理、格致等课程实施，以达到由爱乡推及爱国的目的。如光绪二十九年（1903年）“癸卯学制”《奏定初等小学堂章程》中课程教学规定，历史课“尤当先讲乡土历史，采本境内乡贤、名宦、流寓诸名人之事迹，令人敬师叹慕，增长志气者，为之解说，以动其希贤慕善之心”［4］416；地理课“尤当先讲乡土有关系之地理，以养成其爱乡土之心”［4］416。清政府兴办新式学堂，实施新式小学教育后，急需要编写适合的新式教材。为推动、规范小学乡土教材编写，光绪三十年（1904年），学务大臣张百熙受命组织编写新式教科书，命所属京师编书局监督黄绍箕拟订《乡土志例目》以为范式。《乡土志例目》依据《奏定初等小学堂章程》，参照地方志的体例和内容，设置历史、政绩录、兵事录、耆旧录、人类、户口等十五门，［5］66每门内容的编写程式都有详细要求，强调“事详而文简，词雅而意明”［5］66。光绪三十一年（1905年），清政府颁布《乡土志例目》，由学部下发全国十九行省学务处，责成各府、州、县一年成书，上报审定后付诸教学。《乡土志例目》颁行后，全国各级政府及地方教员、硕儒、乡绅开始按照《例目》编写乡土志，掀起了一股编纂乡土志的热潮。根据《乡土志》记载，光绪三十二年（1906年）十月，天河县成立两等小学堂。《乡土志》于小学堂成立之后即行编纂，据此可推知，是志当是知县杨家珍为完成一年成书的任务，组织本县教谕、生员编纂，用于本县小学堂乡土教育的教材。

《乡土志》目前所知，只有抄本传世，根据《中国地方志联合目录》，桂林图书馆、南京大学图书馆有收藏。1967年，台湾成文出版社影印出版；2014年，凤凰出版社出版《中国地方志集成·广西府县志辑》影印出版。《乡土志》抄本不分卷，无标点，亦无志序、凡例，正文前有《天河县全境图》《天河县水道图》《永顺副土司全境及水道图》等舆图三幅，正文分上下两编，每页10行，每行字数不定，最多至35字。《乡土志》体例严格遵照《乡土志例目》，分历史、政绩录、兵事录、耆旧录、人类、户口、氏族、宗教、实业、地理、山、水、道路、物产、商务等十五门，各门下又有若干目，全书约三万二千字。《乡土志》记事始于先秦，止于光绪三十二年（1906年），内容包含天河县的地理、历史、政治、经济、文化、社会、民族等。其内容一方面来源于《林志》文本，或有所节略、改写，或完全移用，如沿革、舆地、山川、秩官、选举等篇目；另一方面则是按例目的具体要求，根据天河县当时之情形撰写，如物产、实业、宗教、氏族等门。

清末的乡土志，其编纂初衷是作为乡土教材。因此，对其是否属于地方志范畴，在学术上存在争论。《乡土志》的编撰初衷虽然是乡土教材，但其体例、内容皆源于方志，客观上已具备地方志的形式特征，以及续志存史的效果，故以地方志视之亦无不当。视《乡土志》为地方志，则它具有以下几个特点。第一是《乡土志》在一些类目上，内容较前志更为丰富、详尽。如关于山岩洞窟之记载，《林志》“山川”目收录条目只有24个，［1］787-792而《乡土志》“山”门收录条目有45个；［1］787-792再如《林志》“舆地”目下之“物产”所记只有10种，［1］582-584至《乡土志》“物产”一门，分“天然动物产”“天然矿物产”“植物制造”“动物制造”“矿物制造”等5类，物产记录增至96种。［1］808-818第二是《乡土志》有许多前志不具备的内容，例如“道路”一节，志县域四向陆行干路、支路，走向、途经地、里程详明；“氏族”一节，记录各姓氏传承、人口；“商务”一节，记录本县每年主要农工产品、商品，以及与柳州、庆远、罗城等地的交易品种、数量，此皆为《林志》所未见，提供了关于天河县社会和经济发展状况的重要历史资料。第三是《乡土志》中的一些议论性的内容，还反映了当时的知识分子对世界、社会的新认识。如“户口”有“生齿之盛衰，与国家密切关系。泰西各国，民数岁有总册可稽。或七十年而增一倍，或四十年而登一倍，甚至如美利坚三十年而增一倍者”［1］758，又如“人类”有“五洲五种，亚洲皆黄种，无异类也，然析而分之，则岐之有岐，类中有类焉”［1］751，从中可窥见地方政治精英、知识分子“开眼看世界”的知识视野和进步观念，以及西学东渐社会思潮的影响。光绪末年是中国历史大变革时期，《乡土志》有关户口、物产、实业、商务的记录和统计数据，以及地方人士的思想、观念等内容，反映了这一时期天河县社会经济发展的整体水平、结构、质量，以及地方文化的变迁、人民思想的演进，对于广西、仫佬族地区的历史研究、民族研究、文化研究，特别是定量研究，具有重要的史料价值。《乡土志》在历代天河县志中，具有承前启后的地位。它一方面部分继承了《林志》的内容，另一方面又增加了许多全新的内容，成为后人续志的重要内容来源之一。民国三十一年（1942年），官方重修《天河县志》，某些类目的内容就完全移用自《乡土志》。

根据《广西乡土教材的历史、现状及发展前景研究》一书研究、统计，《乡土志例目》颁布后至清宣统三年（1911年）清王朝退出历史舞台，广西只有八部以“乡土志”为名的乡土教材，《天河县乡土志》即为其一，也是整个河池市唯一的一部。［6］22《乡土志》作为清末教育改革大潮中诞生的乡土教材，反映了清末新式教育思想、教育政策对广西教育的影响，以及乡土教育在州、县的落实情况，对于广西教育发展史、乡土教育史研究，是一部不可多得的历史文献。特别是对于研究河池少数民族地区、仫佬族地区教育发展史而言，更是弥足珍贵的史料，具有极高的文献价值。

《乡土志》的编纂目的是乡土教材，而不是修志，因此我们不能脱离当时的历史情境，以一般方志的标准，从体例、内容等方面去评价它的优缺点。《乡土志》存在的不足主要是文字风格的割裂。一方面，《乡土志例目》对于某些类目有很具体的撰写建议或格式要求，如“氏族”则须言“本境有何大姓，某姓如何受氏，何时自何处迁居本境，至今传几代”［7］156；“道路”则言“自本境治地起，出城之何方，行若干里为何地（每十里必计一地名）。又行若干里，逾何山岭，渡何水，至何地，与何支路会……”［7］158。撰文者以此为模板、程式，逐一罗列，行文机械刻板，几如填空。某些类目撰文则简单敷衍，如“物产”“商务”等门，寥寥数语而止，有甚者只列物品名称，几如册表清单。另一方面，主要移用自《林志》内容的类目，以及接续《林志》内容的类目，虽有所修改、增益，但基本保持了《林志》原有的简雅、明快文字风格。各类目行文风格的不统一，造成整体文字风格的分裂。即便做为乡土教材，对于蒙童而言，《乡土志》的文风显得过于枯燥与艰涩。

三、（民国）《天河县志》

（民国）《天河县志》为民国三十一年（1942年）天河县时任县长任敏所修（以下简称《任志》）。任敏，号一樵，广西隆安县人，曾任《梧州日报》社记者，天河、崇善、雷平等县县长。民国二十六年（1937年）四月至三十一年（1942年）二月任天河县县长。民国三十年（1941年），任敏在天河县长任上因痛感天河“一县之文物章制、风土人情，苦无记载，不特不足以彰一县之文化，抑且施政缺乏参考之资料”［8］395乃聘邑人潘伍光编纂县志。潘伍光，字一初，天河县人。新志编纂历时半年脱稿，于民国三十一年（1942年）刊印。《任志》按广西省民国二十六年（1937年）颁“县志目录及编志须知”编纂，属编章体，分地理、人口、社会、地方行政、经济、文化、党务、前事、杂记等九编三十二章，约一万四千字。志前有任敏民国二十年（1931年）元月所作序、潘伍光民国十九年（1930年）7月所作序、凡例、天河地图二幅。《任志》有民国三十一年（1942年）石印本传世，《中国地方志联合目录》著录国家图书馆、浙江图书馆有收藏。石印本每页16行，数字不定，每行至多29字，字迹多有模糊难辨之处，国家图书馆出版社2011年出版《浙江图书馆藏稀见方志丛刊》，收录有影印本。

《任志》的内容来源主要有三。一是《林志》《乡土志》等前代传世县志，如地理编之“河川”章节，其细目完全来自《乡土志》，内容亦为《乡土志》“水”编条目之节略。二是民国二十九年（1940年）《天河年鉴》，如人口、社会、地方行政等编。三是得诸访问、调查。《任志》记事以民国三十年（1941年）为下限，详于民国十年（1921年）以后至民国二十九年（1940年）年间事。一定程度的反映了这一时期天河县的社会、政治、经济状况。

二十世纪三四十年代，中国社会处于近代化演进的时期，广西则处在桂系军阀的统治之下。在这一背景下产生的《任志》，具有鲜明的时代特征。首先，与前代县志相比，《任志》在内容上收录了许多反映社会新兴事物的资料，如“地理”编之经纬度、疆域面积、山区占比、地质、月平均气温、月平均雨量；“人口”编之人口密度、人口地理分布、职业比例、民族构成；“社会”编之职业团体、合作社；“地方行政”编之自治村、县政府、民团、临时参议会、村公所、医务所、年度预决算、司法处；“经济”编之货币流通、长途电话、邮政局、无线电广播；“文化”编之国民基础学校、成人教育、扫盲、图书馆、报刊、运动场、补习班等，均为前代所未见。一方面体现了社会的新发展、文明的新进步，另一方面也反映了人们观察、分析旧事物的新视角、新思想。一些新资料来源于科学研究，如地质、月平均气温、月平均雨量等数据皆来源于科学测量，反映了科学思维在天河县的渗透。其次，《任志》在信息的组织呈现上，大量使用诸如比例尺地图、经纬图、折线图、柱形图、表格、组织结构图等科学图表，反映了时人在科学观念以及修志思想、技术上的进步。《任志》使用各类图表13个，内容涉及疆域、行政区划、气温、雨量、民间组织、户口统计、经费预决算等，直观、详细地记录了各种自然、社会、经济数据，是量化研究的珍贵资料。《任志》所包含的丰富时代信息，对于研究民国时期仫佬族地区的社会发展，有重要的史料价值。《任志》还记载了桂系政权控制下天河县的政局，以及地方国民党的活动的相关情况，对于研究民国时期天河县的历史具有重要的参考价值。《任志》为新桂系政府治下地方官员、乡绅主持编纂，对中国共产党、红军和农民运动执敌对立场，县志不乏有关共产党、红军活动的记录，多有污蔑、丑化之辞，其反动政治立场固然应予否定和批判，但作为另一种视角的史料，对仫佬族地区革命史的研究也具有一定的参考价值。

《任志》的不足亦十分明显，一是省颁县志目录的设计存在“纲领尚欠清楚，类目归属失当”［9］154缺陷，《任志》按省颁县志目录编纂，受此局限，内容条理不够清晰，材料略显杂乱。但从另外一个角度看，县志的纲目设置，本身即反映当时政治和文化精英对社会维度的认识，以及政治关注、时代风尚、修志思想等丰富的历史信息。因此县志的纲目设置、材料选择和组织本身也具有不可忽视的思想史价值。二是《任志》整体内容单薄，信息量小。如方言、风俗、水利、交通等章节，寥寥数语而止，形同虚设；“产业”一章分类简单罗列若干产品，有敷衍成文之感。三是审校不严，不少统计数据有误或存在问题。如地理编“疆域及四至方位面积”有“全县面积计3974方里，占全省面积0.60%；其中石山区占961方里，占全县面积24.28%”，其中“24.28%”计算或抄录有误，实应为24.18%。［8］401又如人口编之“历代人口情形”有“民国廿二年由县省自治筹备委员会调查，统计有12809户，人口男为32510人，女为36210人，合计为68710人”，其中“68710”计算或抄录有误，应为68720。［8］413-414再如县地方行政编中“历年决算比较表”中数据，经笔者核算，合计项与分项之和多有不一致的情况。

四、三种方志之比较

从体例来看，《林志》《乡土志》为纲目体，《任志》为编章体。《林志》仅从篇首目录看，沿革、秩官、选举等十二目平列，似应属平目体。但实际正文中各目之下，又分有细目。如“建置”目下，又分“城池”“□署”“学校”“坛庙”“梁津”五个二级类目，分别纂叙。因此，本质上还是“纲目体”。只是编者以行文简约计，在形式上未将细目反映于篇首目录，而是反映在正文目次，即林氏在自序中所言“附类于总目之侧，期简约也”。［1］528《林志》《乡土志》皆以事类为纲，一方面符合“县”传统上作为中央政府直接控制的最基层政区的特点，另一方面也反映了古代方志传统的历史传承。编章体的结构源于西方著作，光绪年间引入志书编撰。民国时期的《任志》采用编章体为体例，反映了西学东渐对社会文化的影响。三志体例的演变，一定程度上也反映了广西社会、文化发展的历史进程。

从体量和内容来看，以修志为目的的《林志》仅万字，《任志》一万四千万字，与同一历史时期邻县所修方志相比，皆体量偏小，如（道光）《罗城县志》十八万字，民国二十四年（1935年）修《思恩县志》九万余字，民国二十四年修《罗城县志》约三十万字。受体量所限，《林志》《任志》内容显得比较单薄，引用资料不足，信息量小。究其原因，一是与主事者的能力与格局有关，二是与时局有关。如民国《思恩县志》编纂于二十世纪三十年代新桂系建设“模范省”时期，其时广西政局稳定，地方经济、文化发展，桂系政府积极推动修志；而《任志》修编于全面抗日时期，期间广西多地沦陷或成为战区，时局动荡，社会经济、文化遭受严重破坏，必然会影响到官方对修志的重视程度和资源支持。与《林志》《任志》相比，做为教材编撰的《乡土志》反而具有较大的体量，字数达到三万二千字，皆数倍于前二者，内容也因此更为丰富、详明。就全面反映清代天河一县地理、人文而言，《乡土志》与《林志》有相当大的互补性。

从特色来看，三部志书相互比较之下都有鲜明的特点。《林志》的特点是“简当”，于万言中勾勒出一县之概貌。《乡土志》的特点是资料的丰富与详实，远非《林志》《任志》可比。《任志》的特点是修志技术的进步和科学的观念渗透。从时代性来看，《乡土志》《任志》的时代色彩更为鲜明。在“清末新政”中生产的《乡土志》，既有历史继承，又有现代承载，体现了中国社会由传统社会向近代化社会的演进，具有鲜明的社会转型期特征。《任志》产生于新桂系统治之下，内容偏重于反映近况，对广西当局“三自政策”“四大建设”等政治、经济、文化、社会建设情况有较丰富的记录，带有鲜明的时代特点。