基于AHP-加权平均算子模糊综合评价法的公共空间室内景观设计评价研究

李婷杰，尉艺杰

(1.西安科技大学高新学院，西安 710100； 2.中国市政工程西北设计研究院有限公司，西安 710016)

以某茶楼为例，构建一个室内景观设计评价的指标体系，运用AHP-加权平均算子模糊综合评价模型对其进行评价。

1 指标体系的构建

构建的指标体系如图1所示。

图1 某茶楼室内景观设计指标体系Fig.1 Interior landscape design index system of a tea house

收稿日期：2022-08-18

作者简介：李婷杰(1995-)，女，硕士研究生，助教；

尉艺杰(1994-)，男，硕士研究生，设计师/工程师。

分别将生态功能、建造功能、美学功能、心理功能作为一级指标，其下又分别设立了一些二级指标。生态功能下，设置绿植覆盖程度、水体设计以及通风、光照程度作为二级指标；建造功能下，设置功能区域划分、过渡区域融合、空间指示与导向作为二级指标；美学功能下，设置视觉中心聚焦、室内空间的层次感、四角空间设计作为二级指标；心理功能下，设置文化气息、心情愉悦感作为二级指标。

2 AHP-模糊综合评价法

2.1 预处理

构建由m个评价对象、n个评价指标构成的判断矩阵：

(1)

依据公式(2)，对判断矩阵X=(xij)m×n进行归一化处理，从而得到标准化矩阵R=(rij)m×n。

(2)

2.2 层次分析法(AHP)

层次分析法[1]是一种已经被证明的主观权重确定方法，具体步骤如下：

构造两两比较判断矩阵A：

A=(aij)n×n(i、j=1,2,…,n)

(3)

判断矩阵归一化：

(4)

(5)

(6)

根据Aw=λmaxw，求出最大特征根和特征向量。

根据公式(7)计算一致性检验：

(7)

查表1得随机一致性指标RI，依照公式：

(8)

表1 平均随机一致性指标Tab.1 Average random consistency index

计算矩阵的一致性比率，若CR<0.1时，表明矩阵的不一致性程度在容许范围内，此时所求得的对应权向量即为所需权向量。

2.3 模糊综合评价法

模糊综合评价法是基于模糊数学的一种基础的综合评价方法[2]，其核心思路是将表达模糊的研究对象运用模糊语言方式，通过构建隶属函数，运用模糊数学的运算法则和变换方式，对研究对象进行定量分析[3]。通过公式(1)～(8)获得指标权重向量和模糊关系矩阵后，再通过模糊综合评价对公共建筑设计质量展开多指标综合评价，以获得评价结果。此处需要建立评价用的模型，用C代表模糊综合评价结果，运用加权平均算子M(•,⊕)计算,模型构建如下：

(9)

3 案例分析

以某茶楼为研究对象，对其室内景观设计进行评价。该茶楼共有四层，其中一层为大厅中心景观，是戏台曲水和砖雕门楼。二层为半公共区域，主景观为四角木亭。三层为包间主景观佛台。四层为KTV包间，中心景观为半亭水榭。该茶楼将自助餐融入中国传统茶文化中，宾客只需要点一壶茶就能够享受到几十种茶点、小吃。宾客坐在古色古香的茶楼中，能够看屋内戏曲，观窗外风景，享室内古代形式的装修风格。

运用AHP-模糊综合评价法评价该建筑设计质量。将评价集设定为V={Vy},y=1,2,…,n。采用5个等级的评价集，即V={很差，较差，一般，较好，很好}。通过问卷调查形式，共派发问卷30份，调查对象为是30位宾客。收集到问卷后进行统计，分别得到各评级问卷数量，将其作为初始判断矩阵。具体如表2所示，归一化后得到标准化矩阵，如表3所示。

表2 某茶楼室内景观设计评价初始判断矩阵Tab.2 Initial judgment matrix of interior landscape design evaluation of a tea house

表3 某建筑设计质量标准化矩阵Tab.3 Building design quality standardization matrix

3.1 层次分析法结果

使用MATLAB编程AHP模型，通过软件计算得出最终权重结果，如图2所示。

图2 某茶楼室内景观设计评价最终指标权重Fig.2 Final index weight of interior landscape design evaluation of a tea house

3.2 综合评价结果

根据公式(5)计算得出，C=(0.104 6，0.150 5，0.242 4，0.267 3，0.235 2)。根据隶属度最大原则，C4=0.267 3>0.235 2>0.242 4>0.150 5>0.104 6，所以某茶楼室内景观设计评价为“较好”，说明该茶楼室内景观设计总体水平较好，得到了顾客的一致好评。

从源头上分析，将评价集V={很差，较差，一般，较好，很好}按照1～5分赋分，从而计算出指标总得分，如图3所示。

图3 指标评价总得分Fig.3 Total score of index evaluation

可以看出，所有指标中，总得分排名前三的是绿植覆盖程度、心情愉悦感和水体设计与室内空间层次感指标，说明在茶楼室内景观设计过程中，其在绿化和水景的设计上下了充足的功夫，设计师花费了大量的功夫在室内景观设计的生态功能上，同时通过设计空间的层次感，提升了顾客的体验感，提升了顾客在屋里就餐、观戏、赏景的环境满意程度。排名倒数三名的指标是角落空间设计、过渡区域的融合、视觉中心的聚焦三个指标，说明设计师可能没有那么在意细节的处理，客户进门时会感觉到环境很好，但不能一眼就发现这家茶楼的特点。角落空间没有做好处理，布置没有特点，空间转换上会有种拼接的感觉，多个区域没有很好地衔接，这值得室内景观设计注意。

4 结语

以公共建筑室内景观设计为切入点，从生态功能、建造功能、美学功能、心理功能等方面构建了室内景观设计评价指标体系，具有一定的参考性。运用AHP-加权平均算子的模糊综合评价法模型，对某茶楼室内景观设计进行评价。结果表明，该茶楼室内景观设计总体“较好”，得到了顾客的好评。从原始指标数据来看，绿植覆盖程度、心情愉悦感和水体设计与室内空间层次感3个指标在受调查人员中评价较高，角落空间设计、过渡区域的融合、视觉中心的聚焦3个指标在受调查人员中评价较低。