针灸治疗腰椎间盘突出症临床效果及对炎症因子水平的改善评价

张月香

（东台市时堰中心卫生院，江苏 盐城 224211）

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）是主要是因腰椎间盘突出引发强烈的腰部疼痛，此与纤维环被破坏、神经根受压加大或刺激有关[1]。此类病症患者以坐骨神经及腰部疼痛、腰椎活动受限为主要临床症状表现，同时伴有受累神经处反射、运动、感觉等相关改变。手术治疗对LDH患者临床症状缓解具有显著作用，但极易对其脊髓造成不同程度的影响，导致此病症患者出现下肢瘫痪、失禁等不良症状。中医学认为[2]，LDH内伤病因病机是外感与跌仆挫伤，筋脉痹阻，腰府失养所致；此类病症以腰腿痛如刺，痛有定处，尤其是夜间症状加重，腰部板硬，仰俯体位旋转存在限制，痛处拒按。现如今，中医针灸疗法在LDH患者治疗中应用广泛，且获得了显著疗效[3]。鉴于此，本研究对LDH病患临床应用针灸治疗的效果及对改善炎性因子水平的实践作用进行深入探讨。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

取100例纳入本次研究的罹患LDH患者，均为2019年3月至2021年3月期间于我院接受诊治，依据随机数表法将其均分为两组。50例对照组纳选对象中，男27例、女23例；年龄37 ～70（52.11±10.45）岁；病程0.4 ～3（1.95±0.58）年；50例对照组纳选对象中，男29例、女21例；年龄39 ～72（52.45±10.63）岁；病程0.5～3（1.98±0.56）年。组间自然信息均未见明显差异，均衡可比（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）均经X 线、MRI、CT 等相关影像学技术确诊为腰椎间盘突出症；（2）与《中国病证诊断疗效标准》中相关诊断条目相符；（3）对相关治疗无禁忌症者；（4）依从性较佳，且自愿对知情文件进行签署者。

排除标准：（1）合并有严重性神经缺损症状或骨质疏松症者；（2）对针灸治疗不耐受者；（3）心肝肾等重要器官罹患严重基础性疾病；（4）处于妊娠哺乳期阶段的女性患者。

1.3 方法

对照组纳入患者均予常规治疗方式，即口服甲钴胺片（0.5 mg/次）和双氯芬酸钠肠溶片（50 mg/次），均为3次/d。并基于患者病情实际及体重情况实施牵引治疗，牵引量：对于不足50 kg将牵引量调至20 kg；针对50 ～60 kg患者将牵引量调至25 kg；针对60 kg以上患者将牵引量调至30 kg，1 次/d，30 min/次。

观察组纳入患者均行针灸治疗，通过酒精对患者针灸位置进行消毒，取肾俞、大肠俞、腰阳关、腰俞、环跳、秩边、委中等相关穴位，充分结合患者病情选择与之相应的辅穴进行针灸治疗，对于肝肾亏虚甚者加，上述基础上加行命门穴进行治疗；针对气滞血瘀甚者，上述基础上加行膈俞穴进行治疗；针对湿热甚者，上述基础上加行阳陵泉穴进行治疗；针对寒湿甚者，上述基础上加行大椎穴进行治疗。行快速进针深1.2寸，平补平泻，提插捻转得气后留针30 min。两组均不间断行2周治疗。

1.4 观察指标

观察并记录两组临床疗效、治疗前后VAS、腰椎功能JOA评分以及血清炎性因子（IL-6、TNF-α）变化情况、功能恢复及生活质量改善情况、不良反应情况。（1）临床疗效[4]：治愈级别：腰腿疼症状经治疗后彻底消失，肢体活动恢复正常，直腿抬高70°以上，对工作与生活无干扰。显效级别：腰腿疼和肢体活动障碍等相关临床症状经治疗后可取得显著改善，直腿抬高与70°较为接近，可完成工作，不易影响患者正常生活；有效级别：腰腿疼、肢体活动障碍症状经治疗后均有所改善，直腿至少可抬高45°，具有基本生活自理能力，可轻松完成工作。无效级别：未达上述标准或病情加重者。总有效率是指治愈、显效、有效病例占总人数比例之和。（2）VAS、腰椎功能JOA评分：应用VAS评分法对患者疼痛感予以评价，评分方法0 ～10分，分数越低越好；应用腰椎功能JOA评分（涵括自觉症状、临床体征以及日常活动受限情况3个维度，对应分值为9分、6分、14分）对患者腰椎功能进行评估，分值越高越好。（3）血清炎症因子：取空腹静脉血3 ～5 mL，常规离心处理后，分离血清，并将其放置于冰箱中待检，以酶联免疫分析试剂盒及配套试剂对白介素 6（IL-6）、肿瘤坏死因子（TNF-α）水平进行检测。（4）功能恢复情况[5]：采取功能独立性评测量表（FIM）对两组患者治疗前后的功能恢复情况进行评价，涵括日常生活、括约肌控制、行走、移动等能力，分值越高则表示患者功能恢复情况越好。（5）生活质量[6]：采取SF-36量表对两组患者治疗后的情绪、认知、躯体、角色及社会功能等各维度生活质量展开评价。各项均为100分，分值越高越好。（6）并发症情况：统计并对比两组治疗期间的头晕、腰椎两侧疼痛、腰椎脱节的发生率。

1.5 统计学分析

探究数据，皆由SPSS 23.0统计软件解析，计量数据经（±s）表达，组间之比经t检验；计数单位经由[n（%）]表达，组内对比经χ2表达；P＜0.05存在统计意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效的对比

经对观察组的总有效率加以评测，相较于对照组呈显著提高趋势（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效的对比[n（%）]

2.2 两组VAS、JOA评分对比

两组在开展治疗工作前，VAS、JOA等各项评分经观测无差异（P＞0.05），在开展治疗工作后，VAS评分测定值均明显下降，JOA评分测定值均明显提升，且观察组下降、提升更为显著（P＜0.05），见表2。

表2 两组VAS、JOA评分对比（±s，分）

表2 两组VAS、JOA评分对比（±s，分）

组别 例数 VAS评分 JOA评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 50 8.08±1.85 2.24±0.79 6.16±2.11 17.75±5.74对照组 50 8.05±1.86 4.78±1.36 6.07±2.03 13.74±4.76 t 0.080 11.419 0.217 3.802 P 0.935 0.000 0.828 0.000

2.3 两组血清炎性因子水平对比

两组在开展治疗工作前，IL-6、TNF-α各项指标经观测无差异（P＞0.05），在开展治疗工作后，上述各项测定值均明显下降，且观察组下降幅度更为显著（P＜0.05），见表3。

表3 两组血清炎性因子水平对比（±s）

表3 两组血清炎性因子水平对比（±s）

组别 例数 IL-6（μg/L）TNF-α（ng/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 50 138.22±29.87 109.08±15.68 1.96±0.38 1.19±0.18对照组 50 137.93±28.81 119.46±21.75 1.98±0.41 1.44±0.27 t 0.049 2.737 0.252 5.447 P 0.960 0.007 0.800 0.000

2.4 两组FIM评分对比

两组在开展治疗工作前，日常生活、括约肌控制、行走、移动等各项评分经观测无差异（P＞0.05），在开展治疗工作后，观察组的日常生活、括约肌控制、行走、移动评分测定值相较对照组更高（P＜0.05），见表4。

表4 两组FIM评分对比（±s，分）

表4 两组FIM评分对比（±s，分）

组别日常生活 括约肌控制 行走 移动治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组（n=50）20.63±1.57 38.26±2.27 15.21±1.27 19.78±1.63 4.96±1.12 13.72±1.28 14.42±1.15 29.67±2.28对照组（n=50）20.42±1.52 29.51±1.15 15.16±1.23 17.62±1.38 4.81±1.09 8.49±1.15 14.38±1.12 18.25±1.45 t 0.679 24.314 1.999 7.151 0.679 21.492 0.176 29.886 P 0.498 0.000 0.842 0.000 0.499 0.000 0.861 0.000

2.5 两组生活质量评分对比

在开展治疗工作后，观察组的情绪、认知、躯体、角色及社会功能等各维度生活质量评分测定值相较对照组更高（P＜0.05），见表5。

表5 两组生活质量评分对比（±s，分）

表5 两组生活质量评分对比（±s，分）

组别 例数 躯体功能 社会功能 角色功能 认知功能 情绪功能观察组 50 85.62±3.24 66.47±4.58 84.35±3.15 94.02±3.18 85.27±3.36对照组 50 72.28±3.15 54.27±4.23 72.18±3.42 85.27±3.15 72.18±3.75 t 20.874 13.837 18.508 13.823 18.383 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.6 两组不良反应情况对比

经对观察组的不良反应率加以评测，相较于对照组呈显著降低趋势（P＜0.05），见表6。

表6 两组不良反应情况对比[n（%）]

2 讨论

目前关于LDH的发病机制尚无统一定论，因神经根机械受压、反复受压或久坐导致腰椎间盘变形或突出，小关节和上下关节突发增生情况并出现内聚现象，导致椎间隙变窄，髓核突出，继而对脊神经根造成压迫，引发腰腿疼痛。或者是因化学神经根炎症，从而导致神经根与其周围组织部位发生水肿、粘连和炎症反应，继而导致腰腿痛[7-8]。LDH的发生往往会导致患者的生活质量受到严重影响。常规治疗是LDH常见疗法，主要是经牵引复位并积极配合相关药物治疗改变受压神经根与椎间盘组织间的位置，对神经根炎症进行有效消除，同时可减轻神经压迫[9]。但治疗方式单一，且治疗周期较长，见效较慢[10]。在传统中医辨证中，腰椎间盘突出症归属于“腰腿痛”“痹症”等范畴，以气血痹阻，筋脉关节失养所致，肾虚是导致患者病变的主要诱因。同时邪气侵袭肌表，经脉流注或外伤所造成的瘀血，经络不通，气血受阻，则引发疼痛[11-12]。

本文研究显示，经对观察组的总有效率加以评测，相较于对照组呈显著提高趋势（P＜0.05）；观察组治疗后VAS评分测定值均明显下降，JOA评分测定值均明显提升，且相较于对照组下降、提升更为显著。充分证明了针灸疗法对临床疗效提升、疼痛缓解及腰椎功能改善具有显著作用。分析原因，主要是因针灸基于中医经络理论指导，并与现代医学理念相结合，基于患者病情实际施行辨证分型治疗，针刺相应瑜穴，对营卫气血具有良好的调和作用，有利于维持机体阴阳平衡，经络通畅，可促进其气血运行恢复正常，缓解其疼痛症状。本研究中，观察组治疗后IL-6、TNF-α各项测定值均明显下降，且相较对照组下降幅度更为显著（P＜0.05）。充分证明了针灸疗法对LDH患者炎症反应缓解具有显著作用。炎症因子IL-6、TNF-α直接影响LDH患者神经性疼痛，其含量增高对炎性介质具有一定刺激作用，可导致该介质大量释放，腰椎间盘退化速度较快，导致腰椎损伤及局部疼痛加重。中医针灸对患者炎性反应具有良好的抑制作用，可促进其临床疗效的显著提升及临床症状的缓解，有利于早期恢复患者腰椎功能。此与文献[13]的研究结论具有高度一致性，针灸疗法对LDH患者功能恢复具有积极促进作用，有利于提升其预后生活质量。本研究还显示，经对观察组的不良反应率加以评测，相较于对照组呈显著降低趋势（P＜0.05），针灸治疗LDH的不良反应率较低，临床治疗安全性较高，可促进患者早期康复。

综上所述，针对临床罹患LDH，采取针灸疗法，可获取理想治疗效果，且临床症状改善效果显著，同时可减轻其疼痛程度，炎症反应抑制效果理想，同时可增强其腰椎功能，有利于促进其早日康复，提升生活质量。