我国城镇居民猪肉消费影响因素研究

2022-10-27薛梦帆刘亚钊

现代畜牧兽医 2022年8期

薛梦帆，刘亚钊

（北京农学院经济管理学院，北京 102206）

供需平衡是行业健康发展的基础。自20世纪70年代起，人们生活品质大幅度提高，我国经济的快速增长带动了各个产业的发展，猪肉的生产、加工、销售链条逐步完善。我国猪业虽已取得了一定的成绩，但是发展趋势不平稳，价格波动幅度大，不利于产业的发展。2020年，猪肉价格达到了至今为止的最高价51.46元/kg，涨至高位后总体呈回落态势[1]；2022年3月12日，农业农村部发布猪肉供应出现阶段性过剩，猪肉价格可能跌至12元/kg。随着价格变化，我国城乡居民猪肉消费情况也发生了相应的变化。

在猪肉消费影响因素研究中，李小雪等[2]运用结构方程模型针对黑龙江消费者进行微观调研，认为肉质因素、食品安全认知和营养健康认知促进猪肉消费，价格因素抑制猪肉消费。杨红杰等[3]认为，在我国居民食物构成中，猪肉所占比重虽有所下降，但仍是肉类消费的主体。王慧敏[4]运用回归分析对我国城市居民猪肉消费行为进行问卷调研，认为家庭收入、就餐人数、替代品消费促进猪肉消费，猪肉的自价格抑制猪肉消费。王玺祥等[5]运用logistic模型对青岛市黄岛区城市人群进行问卷调研，认为家庭人口、家庭人均月收入和食品安全评价促进猪肉消费。现有的文献主要集中于单一的区域研究，对猪肉消费统计数据多为2015年之前，近年研究数据较少。本文从2000—2020年的统计数据入手，对我国城镇居民猪肉消费影响因素进行实证分析，有针对性地提出有效促进供需平衡的建议，引导我国猪业走上健康、平稳、可持续发展之路。

1 我国居民猪肉消费概况

肉类是居民生活不可或缺的消费品[6]。我国是肉类生产大国，也是肉类消费大国[7]。目前，我国基本形成了以猪肉、禽肉为主，牛肉、羊肉补充的格局[8]，在猪肉的消费水平方面，城镇居民和农村居民猪肉消费量存在一定差异。1981—2020年我国居民家庭人均年猪肉消费量见图1，2000—2020年我国城镇居民家庭人均年猪肉消费量见图2。

由图1可知，自1981年起，在人均猪肉消费量上升的同时，城乡居民之间人均猪肉消费量的差距也在缩小，2013年降至2 kg以下，2018年农村人均猪肉消费量甚至反超城镇人均猪肉消费量0.3 kg；总体而言，城乡居民人均猪肉消费差距逐步缩小。改革开放以来，我国猪肉消费最突出的特征即消费量大幅度上升[9]。

图1 1981—2020年我国居民家庭人均年猪肉消费量Fig.1 Annual per capita pork consumption of Chinese households from 1981 to 2020

由图2可知，城镇居民的人均猪肉消费量波动幅度较大，但一直保持在15.95 kg以上，从2002年起达到20.3 kg，整体消费水平提高了一个层次，本研究重点考察2000年以后的情况。

图2 2000—2020年我国城镇居民家庭人均年猪肉消费量Fig.2 Annual per capita pork consumption of urban households in China from 2000 to 2020

2 我国城镇居民猪肉消费影响因素分析

深入探究分析猪肉消费影响因素有助于稳定猪肉供需平衡，而上述因素的影响程度和具体效应如何还需通过实证分析，建立经济模型进一步验证。本研究将通过建立计量经济模型，对猪肉消费量的影响因素进行实证分析。

2.1 指标选择和数据来源

2.1.1 指标选择

消费行为会受到收入和价格的影响，其中价格既包括猪肉价格包括猪肉替代品的价格。此外，消费行为还受到消费习惯、舆论风评、资源数量等诸多其他因素的影响。

根据统计数据的可获得性，本文选取居民收入、猪肉替代品价格、饲料价格为自变量，各变量的名称、符号、内涵、赋值方法见表1。其中采用集贸市场活鸡价格代表鸡肉价格，育肥猪配合饲料集市价格代表饲料价格。

表1 模型变量定义与赋值Tab.1 Definition and assignment of model variables

根据姜兵[10]对我国猪肉消费影响因素的研究，选取上一年的人均猪肉消费量表示居民的猪肉消费习惯；本文选取相同替代指标，并采用育肥猪配合饲料集市价格代表饲料价格。

2.1.2 数据来源及处理

研究采用数据主要来自《中国统计年鉴》《中国农产品价格调查年鉴》以及中国畜牧业信息网。本文各变量均截取2000年至2020年共21年数据，其中城镇居民人均可支配年收入来自《中国统计年鉴2000—2021》；猪肉价格、牛肉价格、活鸡价格、蛋类价格来自《中国农产品价格调查年鉴2000—2021》；饲料价格来自中国畜牧业信息网。对上述价格数据利用CPI剔除通货膨胀因素的影响，整理后进行数据的总体性描述，见表2。

表2 变量的总体性描述Tab.2 General description of variables

2.2 模型设定与假设

在模型设定的前期模拟中，简单的线性回归模型拟合程度不高，系数结果和实际结论在经济学上无甚关联，双对数模型可以有效降低数据波动性，且系数能够直接反映自变量和因变量之间的相对影响关系，即弹性大小[11]。因此，本研究选取双对数模型并构建模型，见公式（1）。

式中：α为常数项；β1至β6为待估参数；μ为残差项。对上式中的系数所期待的符号为：β1、β7为正号，β2、β6为负号，猪肉替代品价格与其他因素相互作用、相互影响。因此，β3、β4、β5符号均无法确定。

2.3 实证分析与结果讨论

2.3.1 单位根检验

为避免回归方程中的“伪回归”现象，在进行分析前先进行单位根检验，以选择平稳的变量进行回归。此处选择ADF检验判断各序列是否平稳。利用Eviews-9软件进行操作，根据AIC值、SC值和HQ值最小准则判断检验方程中选择“截距项”“截距项和趋势性”或“无”。ADF单位根检验结果见表3。

表3 单位根检验Tab.3 Unit root test

2.3.2 协整检验（见图3）

图3 协整检验Fig.3 Cointegration test

对于某些序列，一个或两个单独的序列非平稳，经过线性组合后的序列平稳，则上述序列之间存在协整关系。

由图3可知，采用E-G两步法对残差序列进行协整检验，得到伴随概率为0.000 3，拒绝原假设，则残差序列不含有单位根，即回归得到的残差序列平稳，表明被解释变量和解释变量存在协整关系。

2.3.3 误差修正模型结果

因变量平稳无法直接运用OLS法，建立误差修正模型作为协整模型的补充模型，可反映在短期偏离了均衡状态下长期应如何修正，误差修正模型结果见表4。

由表4可知，对上述模型进行F检验和t检验。F检验说明，城镇居民收入、猪肉价格、鸡肉价格、饲料价格和消费习惯联合对城镇居民猪肉消费量影响显著，且在单个参数t检验中，自变量以及误差修正项均显著，方程的拟合优度接近0.89，说明模型对猪肉消费的解释程度较好。

表4 误差修正模型结果Tab.4 Error correction model result

2.3.4 残差的自相关检验和异方差检验（见图4、图5）为保证残差满足线性回归模型的古典假设，使回归结果正确，采用LM检验，即拉格朗日乘数检验残差是否存在序列相关。

由图4可知，伴随概率为0.124 8，大于0.05，接收原假设，即不存在自相关。

图4 自相关检验Fig.4 Autocorrelation test

由图5可知，T*R2的伴随概率为0.389 1，大于0.05，接受原假设，即残差序列同方差。因此，残差序列不存在自相关和异方差，则本文的多元线性回归得到的是最佳线性无偏估计量。

图5 异方差检验Fig.5 Heteroscedasticity test

2.3.5 格兰杰因果关系检验

格兰杰（Granger）因果检验是检验某个变量的滞后值对被解释变量是否具有预测能力[12]。在时间序列为一阶单整序列且通过协整检验的前提下，对原序列进行格兰杰因果关系检验[13]。在回归模型未显示牛肉价格、蛋类价格和猪肉消费之间是否存在均衡关系，通过格兰杰因果检验进一步探索两个变量的内在因果联系[14]。选择默认的滞后期2，当伴随概率大于0.10时，接受原假设，认为两者无因果关系，结果见表5。

表5 猪肉消费的格兰杰因果关系检验结果Tab.5 Granger causality test results of pork consumption

综上所述，在10%的水平上，“牛肉价格不是猪肉消费的格兰杰原因”拒绝原假设，即牛肉价格是引起猪肉消费量变化的格兰杰原因；在5%的水平上，“蛋类价格不是猪肉消费的格兰杰原因”拒绝原假设，即蛋类价格变化是引起猪肉消费量变化的格兰杰原因。结果表明，牛肉价格和蛋类价格的波动会影响人们消费猪肉的意愿。

3 讨论

3.1 回归结果分析

当城镇居民收入的回归系数为正，控制其他变量保持不变时，城镇居民收入每增加1%，城镇居民猪肉消费增加0.12%。当猪肉价格的回归系数为负，控制其他变量保持不变时，猪肉价格每增加1%，城镇居民猪肉消费减少0.32%。当鸡肉价格的回归系数为正，控制其他变量保持不变时，鸡肉价格每增加1%，城镇居民猪肉消费增加0.41%。当饲料价格的回归系数为负，控制其他变量保持不变时，饲料价格每增加1%，城镇居民猪肉消费减少0.26%。当消费习惯的回归系数为正，控制其他变量保持不变时，消费习惯每增加1%，城镇居民猪肉消费增加0.57%。牛肉价格对猪肉消费影响不显著，根据格兰杰因果分析，在10%的水平上，牛肉价格对猪肉消费存在影响；蛋类价格对猪肉消费影响不显著，根据格兰杰因果分析，在5%的水平上，蛋类价格对猪肉消费存在影响。

3.2 对策与建议

3.2.1 丰富猪肉产品种类

随着城镇化推进，人们对生活质量有了更高层次的追求[15]，家家户户均能够满足基本的物质保障。从回归结果来看，随着收入水平的提高，人们对于猪肉的消费量逐步增加，且近20年城镇居民猪肉消费量保持均在15.95 kg以上。消费习惯对城镇居民猪肉消费具有显著的正向影响，较快的生活节奏使消费者对猪肉的品质、种类、加工提出了更高的要求。因此，生产商可根据市场意愿调研，丰富猪肉产品种类，满足消费者多样化需求。

3.2.2 注重替代品替代效果

猪肉价格过高或过低均可影响居民的消费行为。为稳定猪肉供给，当猪肉价格过高时，可适当提供更多价格较低的猪肉替代品以满足居民的物质营养需求，如鸡肉、蛋类等。随着生活质量提高，人们越来越重视质感上的满足，对猪肉品质提出了更高的要求。生产商也可针对消费群体提供绿色健康的替代品，既满足人们对于绿色健康的需求，也满足营养需求。

3.2.3 规范猪肉市场流通秩序

从回归结果来看，猪肉消费量随着猪肉价格的波动呈明显的起伏；为使猪肉供需保持动态均衡，应保证猪肉价格波动的合理性，避免出现猪肉价格极高或极低的现象。因此，为稳定消费市场上猪肉价格，避免因价格剧烈波动对生产者和消费者产生不利影响，可针对市场环境采取一系列的措施，如强化市场监督、规范猪肉市场流通秩序，以此稳定猪肉价格。