分级心理干预联合系统化健康教育对发热门诊留诊观察患者的影响

范玲莉

（甘肃省人民医院，甘肃 兰州 730000）

新冠肺炎疫情期间，发热门诊患者因对疾病不了解、就诊环境特殊、严密的防护措施以及缺乏自我调节能力，出现一定程度的生理和心理应激，产生疾病不确定感以及恐惧、焦虑、抑郁等不良情绪[1]。疾病不确定感是当疾病引起相关刺激时，机体缺乏判断与疾病相关事件的能力，可能引起患者生活质量、希望水平和反应能力下降，进而影响预后。负面情绪的积压可引起患者睡眠障碍，影响遵医行为，进而影响机体免疫力，加重病情。对患者进行心理干预以及健康教育，可以消除其负面情绪及疾病不确定感，有利于提高患者依从性和护理满意度，促进机体康复[2]。分级心理护理是近年来出现的一种新型心理护理模式，其根据患者症状进行评分，为护士提供系统的、有针对性的指导性心理护理方案，最大限度发挥心理护理措施的效能，避免人力、物力浪费[3-4]。系统化健康教育通过多种教育工具与方法对患者进行健康教育。本文探究分级心理干预联合系统化健康教育对发热门诊留诊观察（简称留观）患者的影响。

1 对象与方法

1.1 对象

选取2021年1—8月我院发热门诊留观的80例患者为研究对象。纳入标准：（1）年龄≥18 岁；（2）体温≥37.5℃；（3）病情平稳，能有效沟通者。排除标准：（1）有精神障碍及抑郁病史；（2）言语障碍，无法配合调查。将80例患者随机分为对照组和观察组，每组40例。

1.2 干预方法

1.2.1 对照组 实施常规护理干预。护士办理留诊观察手续时进行健康宣教，安抚患者情绪。

1.2.2 观察组 在对照组护理方案的基础上实施分级心理干预联合系统化健康教育。科室成立心理干预联合健康宣教小组，护士长任组长，挑选有3年以上工作经验的护士担任组员，邀请心理学专科医师对组员进行培训，学习如何应用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）对患者进行心理评估，并根据评估结果进行分级心理干预。

（1）系统化健康教育。面对多层次、多样化需求的患者，采取多种形式的健康宣教，如在走廊张贴宣传画、利用多媒体循环播放健康宣教内容、通过医院公众号发布有关发热的图文信息以及发热门诊相关规定。宣教内容包括疾病的发生、发展和转归，留观患者的饮食、运动及休息管理，留观注意事项（如留观期间全程佩戴医用外科口罩、限制外出、禁止探视等）[5]。

（2）三级心理干预联合健康教育。对于HAMD评分＜7分、HAMA评分＜7分，无焦虑、抑郁的患者，侧重介绍疾病与治疗相关信息，答疑解惑。为患者营造良好的住院环境，使患者保持规律的作息和平和的心态，尽量满足其生理、心理等方面的需求；建立良好护患关系，每天进行5分钟心理干预和系统化健康教育；通过话题转移法、音乐疗法等降低患者对疾病的关注度；调动可以利用的社会支持资源，鼓励患者留观期间利用通信手段联络家人和朋友，通过与家人视频通话减轻孤独感，缓解焦虑、恐惧等不良情绪；发放健康教育手册，推送医院公众号，介绍疾病临床表现、治疗方案、自我健康监测与护理方法、日常防护措施、饮食护理等知识。

（3）二级心理干预联合健康教育。对于HAMA评分7～＜14分、HAMD评分7～＜17分的轻度焦虑、抑郁患者，侧重情感支持，改变患者对疾病的错误认知。在三级护理干预的基础上，每天进行10分钟一对一心理干预和健康宣教；耐心倾听患者叙述，与患者共情，对患者表示尊重、关心、理解等，分析患者存在的心理问题，鼓励患者表达内心感受，促使患者保持乐观的心态，提高患者心理健康水平，引导患者积极配合治疗；与患者面对面交流，加强护患联系，消除患者错误认知，使其了解积极参与治疗的必要性。

（4）一级心理干预联合健康教育。对于HAMA评分≥14分、HAMD评分≥17分的中、重度焦虑、抑郁患者，侧重心理支持干预和强化健康教育。每天进行20～30分钟有针对性的心理干预和健康教育，针对患者情况进行心理治疗，如认知行为治疗、正念疗法、希望疗法等；随时观察患者的情绪变化，与心身/精神专科医生共同制订干预措施；在二、三级心理干预的基础上应用回馈法进行健康宣教，采用提问、让患者重复宣教内容的方式，促进患者掌握疫情防控知识，帮助患者正确认识疾病。

1.3 观察指标

1.3.1 HAMD和HAMA评分 HAMD共21个条目，＜7分为无抑郁，7～＜17分为可能抑郁，≥17分为抑郁。HAMA共14个项目，＜7分为无焦虑，7～＜14分为可能焦虑，≥14分为焦虑。

1.3.2 疾病不确定感量表（IUS）评分 IUS包括不明确性、复杂性、信息缺乏性和不可预测性4个维度，采用Likert5级计分法，总分为32～160分，分数越高代表患者疾病不确定感越强。

1.3.3 治疗依从性 参考国内相关文献自制治疗依从性量表，分别从自我监测与护理、防护、护理治疗配合3方面进行评估，每个项目满分10分，得分越高表示依从性越好。

1.3.4 护理满意度 参照护理质量评价标准自制护理满意度调查问卷，了解患者护理满意度。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者基线资料比较（见表1）

表1 两组患者基线资料比较（n）

2.2 干预前后两组HAMD、HAMA评分比较（见表2）

表2 干预前后两组HAMD、HAMA评分比较（±s）

表2 干预前后两组HAMD、HAMA评分比较（±s）

组别HAMD HAMA干预前 干预后 干预前 干预后对照组观察组t P 13.56±2.72 14.11±2.38 0.962 0.339 10.21±1.86 6.52±1.63 9.436 0.000 12.85±2.37 12.18±2.52 1.225 0.224 9.71±1.68 6.25±1.36 10.124 0.000

2.3 干预前后两组IUS评分比较（见表3）

表3 干预前后两组IUS评分比较（±s，分）

表3 干预前后两组IUS评分比较（±s，分）

组别对照组观察组t P不明确性维度干预前43.87±8.53 42.75±9.16 0.566 0.573干预后37.21±6.68 30.25±5.12 5.230 0.000复杂性维度干预前19.81±3.76 19.25±3.82 0.661 0.551干预后15.73±3.56 10.31±2.68 7.693 0.000信息缺乏性维度干预前20.71±3.59 19.96±3.25 0.980 0.330干预后16.72±2.83 11.59±2.12 9.129 0.000不可预测性维度干预前16.71±3.26 16.15±3.56 0.734 0.465干预后13.87±2.12 9.38±1.96 9.836 0.000

2.4 两组治疗依从性比较（见表4）

表4 两组治疗依从性比较（±s，分）

表4 两组治疗依从性比较（±s，分）

组别 自我监测与护理6.53±1.37 9.15±1.78 7.377 0.000对照组观察组t P防护6.36±1.52 9.28±1.71 8.072 0.000护理治疗配合6.85±1.87 9.56±1.95 6.344 0.000

2.5 两组护理满意度比较

对照组和观察组的护理满意度分别为75%和95%，两组比较差异有显著性（χ2=5.165，P=0.023）。

3 讨论

3.1 分级心理干预联合系统化健康教育可消除患者不良情绪

分级心理干预弥补了普通心理护理针对性差、效果不明显的缺陷，可以满足患者多样化需求，根据患者心理状态与症状指导护士展开心理护理，在提高患者心理素质和免疫力的同时提高心理护理效益，减少心理护理的盲目性[6]。患者因对疾病缺乏正确认知以及强烈的疾病不确定感，而产生不同程度的心理负担和负面情绪。系统化健康教育有助于提高患者对疾病和治疗护理过程的认识，进而缓解其紧张情绪，降低其疾病不确定感，增强战胜疾病的信心。袁冰等[7]研究显示，系统化健康教育联合心理干预通过不断提升患者疾病认知水平改善患者心理健康状况，使其具备较强的情绪调节能力，消除负面情绪。

3.2 分级心理干预联合系统化健康教育可提高治疗依从性

疾病治疗效果及院内传染性疾病防控均与患者治疗依从性相关。本研究结果显示，观察组治疗依从性优于对照组，提示分级心理干预联合系统化健康教育可有效改善患者心理健康状况，有利于提升患者治疗依从性，证实心理护理和健康教育是最经济、有效、基础的干预手段。与常规健康教育不同，系统化健康教育更具针对性、系统性、连贯性与全面性，可帮助患者正确认识危害健康的行为，减轻患者心理压力,提高其治疗依从性。张妍等[8]研究显示，系统化健康教育配合家庭情绪干预有助于患者保持良好心理状态，提高治疗依从性。

3.3 分级心理干预联合系统化健康教育可提高护理满意度

护理满意度是评价护理质量的有效手段。疫情期间，发热门诊留观患者常因怀疑自己被感染而导致疾病不确定感增强，医护人员身穿防护服、与患者交流较少也会使患者产生不同程度的焦虑情绪和恐慌心理，甚至对留观期间防护与治疗措施产生抵触情绪，致使医患关系紧张。实施心理干预可减轻焦虑，提高护理满意度。林笑哈等[9]对新冠肺炎疫情期间在发热门诊就诊的患者实施针对性健康教育，有助于患者了解发热的原因，改善患者心理健康状况，提高护理满意度。

综上所述，分级心理干预联合系统化健康教育作为最经济、有效、基础的护理干预手段可缓解发热门诊留观患者的焦虑、抑郁情绪，提高患者治疗依从性和护理满意度。