基于有序logistic模型的大学生职业规划影响因素实证分析

芮 飞

（宿州学院商学院，安徽 宿州 234000）

一、引言

自我国高校扩招政策实施以来，大学毕业生规模逐年扩大，大学生就业引起社会的持续关注。教育部、人力资源和社会保障部预计2022 年我国高校毕业生人数将达到1076 万人，与去年相比增加167 万人，同比增长17.6%，较2010 年的574.4 万人增长近一倍。同时受疫情的影响，对于2022 年毕业生来讲，就业将面临更大的挑战。大学生就业难的宏观原因是劳动力市场的人才供给与市场需求不匹配；微观原因是大学生缺乏职业生涯规划，无法准确定位自己，就业期望过高，盲目跟风，导致“就业难”，以及“不够招”现象。

职业生涯规划可以帮助大学生激发潜能提高综合能力，是个人事业成功的关键[1-2]。做好大学生职业生涯教育，一方面需要我们弄懂弄清影响职业生涯规划的因素有哪些，另一方面需要我们根据影响因素有针对性地制定策略；关于职业生涯规划影响因素的研究，学者Elkins、Renn RW、姜明伦、孟祥敏等认为兴趣、满意度、性别、年级、专业选择依据、学生干部、父母受教育程度、辅导员的职业支持等因素，对学生的职业规划起到正向引导作用[3-6]。关于大学生职业生涯规划实现路径研究，郝亮、兰小红、林间开等建议可以通过职业生涯网络平台建设对学生进行职业生涯网络教育培训，也可以发挥家校融合机制作用，对学生职业生涯进行职业启蒙教育，或者将职业生涯教育与劳动教育相融合，探索劳动教育中职业生涯教育契机的路径，以加强和完善大学生职业生涯教育[7-10]。

综上所述，职业生涯规划可以帮助大学生提高综合素质和就业竞争力，也是未来职业成功的关键。国内外对职业生涯规划影响因素的研究已经取得了一定的成果，但是现阶段的职业生涯规划影响因素的研究多是通过问卷调查或者访谈的方式，结合描述性统计进行分析，建立计量分析模型的实证研究较少。基于此，本文从自身维度、家庭维度以及学校维度三个方面，通过问卷调查的方式收集数据，并建立交叉分析表和有序logistic 模型对大学生职业规划影响因素进行分析并给出建议。

二、研究设计

（一）数据来源与变量描述

本文数据来源于2021 年11 月针对S 大学学生的问卷调查。调查问卷通过问卷星平台发放，共收集问卷361 份，其中356 份有效，有效率为98.6% 。

本文研究的被解释变量是大学生职业规划的明确程度，分为三种程度：有明确的职业规划、有不太明确的职业规划和完全没有职业规划；解释变量参照现有文献，结合S 大学生源情况，分为三个维度，包括个体层面、家庭层面以及学校层面：第一，个体层面包括以下指标：年级（大一赋值为1，大二赋值为2，大三赋值为3，大四赋值为4）；专业选择依据（自主选择赋值为0，外部意见赋值为1）；专业满意度（对专业不满意赋值为0，对专业满意赋值为1）；学生干部（学生干部包括班委和社团骨干，非学生干部赋值为0，学生干部赋值为1）；职业规划知识的了解程度（完全不了解赋值为0，不太了解赋值为1，一般了解赋值为2，比较了解赋值为3，非常了解赋值为4）；就业形势的了解程度（全不了解赋值为0，不太了解赋值为1，一般了解赋值为2，比较了解赋值为3，非常了解赋值为4）。第二，家庭层面包括以下指标：家庭经济条件（本文以学生是否为贫困生为标准，判断经济情况，是贫困生则家庭经济条件差赋值为0，否则经济条件好赋值为1）；父母是否受过高等教育（小学及以下学历赋值为0，初中学历赋值为1，高中或中专学历赋值为2，大专或本科学历赋值为3，硕士及以上学历赋值为4）。第三，学校层面包括以下指标：辅导员是否指导学生进行职业规划（为学生的职业规划指导赋值为1，否则为0）；学校是否定期组织与职业规划相关的活动（举办赋值为1，否则为0）。

（二）变量描述性统计及相关性分析

为了进一步分析职业生涯规划的影响因素，现建立大学生职业生涯规划程度与各种影响因素的交叉分析表，结果见表1 所示，家庭经济条件、父亲受教育水平和学校是否定期组织与职业规划相关的活动等影响因素不显著，表中未列出。具体分析如下：

表1 大学生职业生涯规划程度与各影响因素的交叉分析

年级变量在0.1 水平下是显著的，说明年级与大学生职业生涯规划具有相关性。S 大学有明确职业规划的学生中，大一占比最高，大四学生计划明确的比例相对较小，学生的职业规划意识较弱，可以发现学生职业生涯规划缺乏持续性、连续性。

专业选择依据在0.01 水平上是显著的，说明专业选择依据与大学生职业生涯规划具有相关性。对交叉表的百分比进行分析发现，在没有职业生涯规划的学生中，66.1%的学生根据外部意见选择专业；在职业生涯规划明确的学生中，却有68.65%的学生是独立选择专业的，因此可以看出专业选择依据是影响学生职业规划的重要因素，应当充分尊重学生意愿，培养学生专业兴趣。

专业满意度在0.01 水平上显著，表明专业满意度与职业规划相关。从百分比数据来看，有明确职业规划的学生中，对自己的专业感到满意的占比为84.3%，而只有15.7%的学生对自己的专业不满意。可以看出专业满意度是大学生职业生涯规划的重要影响因素。

是否为学干在0.01 水平上显著，说明是否为学生干部与职业生涯规划具有相关性。分析百分比数据可知，在没有职业生涯规划的学生中，不是学生干部比例为66.1%，而在具有明确职业生涯规划的学生中，有学干身份学生却有62.9%，这说明是否为学干是大学生职业生涯规划的重要影响因素。

对职业规划知识的了解程度在0.01 水平上显著，表明职业规划知识与职业规划相关。从数据来看，在没有职业规划的学生中，对职业规划的知识了解程度不高的有89.8%，而非常了解的则没有。由此可见，对职业生涯规划知识的理解和掌握是影响大学生职业生涯规划的重要因素。

就业形势了解程度在0.01 水平上是显著的，这表明对就业状况的了解与职业规划有关。分析百分比数据可以看出，在没有职业规划的学生中，86.9%的学生是对就业情况了解不多。而在职业规划明确的学生中，35.7%的学生对就业形势非常了解，说明对就业形势的了解是大学生职业生涯规划的重要影响因素。

母亲的教育水平在0.1 水平上显著，表明母亲的教育水平与大学生的职业规划有关。横向分析可以看出，随着母亲学历的提升，学生具有明确规划的比例也随之提高，特别是母亲拥有硕士或以上学位的学生中，无职业规划或者职业规划不太明确的学生比例几乎为零，有明确的规划占比100%，表明母亲的教育水平是影响大学生职业规划的重要因素。

辅导员对学生的引导在0.05 水平上是显著的。说明辅导员的引导与大学生职业生涯规划具有相关性。从百分比数据来看，有明确的职业生涯规划的学生中有辅导员引导的学生为82.9%，可见辅导员的引导对大学生的职业生涯规划至关重要。

（三）大学生职业生涯规划影响因素实证分析

本文使用SPSS26 软件，采用有序多分类logistic 回归模型对影响大学生职业生涯规划的影响因素进行数据分析。

1.模型的建立

本文进一步采用有序多分类logistic 模型对影响因素进行实证研究，其中被解释变量为大学生职业生涯规划明确程度，分为三个等级：无职业生涯规划、有不太明确的职业生涯规划以及有明确的职业生涯规划；解释变量为前文分析与职业生涯规划有相关性的变量，包括年级、专业选择依据、专业满意度、是否为学生干部、职业规划知识了解程度、就业形势了解程度、母亲的受教育水平和辅导员对学生的引导。具体模型如下：

其中：y 代表职业规划的明确程度，给明确程度 y 赋值 j（j=0,1,2），y=0 代表无职业规划，y=1 代表有不太明确的职业规划，y=2 代表有明确的职业生涯规划；xi表示影响职业规划程度的第i 个因素，建立累计的logistic 模型：

其中：Pj是大学生职业规划某一种明确程度的概率，Pj=P（y=j），j=0,1,2；(x1,x2…,xi)T表示一组自变量；和的参数估计后，某种特定情况下发生的概率的公式如下：

2.模型检验

平行性检验是建立有序多分类模型的前提条件，如果P＞0.05 说明各回归方程相互平行，则可以使用logistic 模型进行分析，否则则要对数据进行处理。通过表2 可以看出来P=0.916＞0.05，说明通过了平行性检验。模型拟合信息显示通过了卡方检验P=0.000＜0.01，说明模型拟合结果较好。

表2 平行性检验和模型拟合信息

3.结果分析

瓦尔德（Wald）检验结果（见表3）表明，专业选择依据（P=0.01＜0.05）、职业规划知识了解程度（P=0.000＜0.01）、就 业 形 势 了 解 程 度（P=0.04＜0.05）、母亲的受教育水平（P=0.97＜0.1）和辅导员对学生的引导（P=0.094＜0.1）是影响大学生职业生涯规划的显著因素，而年级、专业满意度和是否为学生干部对大学生职业规划的影响并不显著。

表3 大学生职业生涯规划影响因素的有序logistic 回归模型分析

专业选择依据对大学生职业生涯规划的影响系数为正，以外部意见为参照组，通过OR 值可以看出自主决定选择专业（OR=2.89）比依靠外部意见（OR=1）选择专业的学生，职业规划程度会更明确，专业的选择依据对学生职业生涯规划的影响是显著的；辅导员对学生职业规划的引导的影响系数为负，以辅导员对学生职业生涯引导为参考，接受辅导员职业生涯规划引导的学生（OR=1）相较于辅导员没有引导的学生（OR=1.025），有更大的概率有明确的职业生涯规划；职业生涯知识了解程度的系数为正，OR 值=6，随着学生对职业生涯规划知识的了解程度增加，职业生涯规划程度也跟着增加；就业形势了解程度的系数虽然是负数，但是通过OR 值（OR=0.6）我们可以看出，对就业形势增加一个单位的了解，就会提高0.6 倍职业生涯规划明确程度；母亲受教育水平的影响系数为正，OR 值为1.27，说明母亲受教育程度越高，学生的职业生涯规划越明确。

三、结论与建议

根据调查数据和有序logistic 回归模型分析表明，年级、专业选择依据、专业满意度、是否为学干、职业规划知识了解程度、就业形势了解程度、母亲的受教育水平、辅导员对学生的引导与学生职业生涯规划有显著的相关性，其中专业选择依据、职业规划知识了解程度、就业形势了解程度、母亲的受教育水平和辅导员对学生的引导对学生职业生涯规划影响更为显著。根据上述研究，建议从以下几个方面指导大学生职业生涯规划，提高大学生的综合素质和就业竞争力。

（1）继续输入职业规划理念，并在整个过程中加强职业规划教育。为了避免低年级学生职业生涯规划多、高年级学生职业生涯规划少的现象，实现职业生涯规划的可持续发展，学校需要充分重视学生的职业规划教育，实现职业生涯规划的“常态化”。就业指导、创新创业等相关课程应与实时就业形势相结合，传输职业规划理念，进而不断强化职业规划在大学生心目中的重要性，使职业规划具有可持续性。

（2）发挥辅导员“人生导师”和“知己朋友”的作用，帮助学生了解就业情况。辅导员是学生的人生引路人和亲密朋友。辅导员可以通过心连心的对话、主题班会和优秀毕业生研讨会，帮助学生了解就业市场和工作场所，为学生的职业规划创造条件，明确他们的四年大学学业目标，不断提高大学生的综合素质，增强他们的就业竞争力。

（3）完善家校联合机制，联合开展大学生职业生涯规划教育。一方面，家长在高考志愿时应充分尊重学生的意愿，引导学生根据自己的兴趣选择专业。另一方面，学生入学后，学校应及时对学生进行专业介绍和入学教育，帮助学生充分了解自己的专业特点和未来就业方向，培养学生的专业兴趣，提高专业信心。