基于依从性曲线变化规律的阶段性护理干预对脑卒中偏瘫患者的影响

韩书琴

(驻马店市中心医院 神经内二科，河南 驻马店 463000)

对于脑梗死病患而言，由于局部脑功能丧失，极易出现偏瘫等临床表现[1]。部分病患由于偏瘫需要长时间卧床，这导致其运动功能遭受较大损害，进而使其生活质量下降。故而，临床需要对脑梗死偏瘫病患开展有效干预，促进其功能康复。康复训练是促进病患患肢功能恢复，提升远期生存质量的关键方式，但是其需要依靠病患康复训练依从行为的培养[2]。脑卒中偏瘫病患康复训练依从行为属于一项动态过程，存在显著的分期情况[3]。开展常规护理后，病患依从性仍较低，甚至会发生抵触治疗情况，对开展康复训练造成不利影响[4]。基于依从性曲线变化规律实施阶段性护理干预，能够保障干预措施具有时效性及针对性，在显著保障病患依从性的基础上，还可对医疗资源进行合理利用[5]。为提升脑卒中偏瘫病患康复训练效果，本次研究选择驻马店市中心医院收治的患者，对其开展基于依从性曲线变化规律的阶段性护理，现针对研究相关情况作出以下介绍。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究群体为本院2020年3月至2021年12月收治的94例脑卒中偏瘫病患者。使用随机数字表法将患者分为常规组(47例)及试验组(47例)。试验组内，平均年龄(55.29±5.61)岁；女性19例，男性28例；平均病程(24.65±2.15)h；平均体质指数(23.21±1.09)kg/m2；文化程度数目本科以上2例，大专和本科8例，中专和高中13例，初中及以下24例。常规组内，平均年龄(55.34±5.67)岁；女性20例，男性27例；平均病程(24.69±2.19)h；平均体质指数(23.18±1.05)kg/m2；文化程度数目本科以上3例，大专和本科7例，中专和高中12例，初中及以下25例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究已得到本院伦理委员会批准。

纳入标准：(1)在实施临床各种检查项目后，病患均被确诊为脑卒中[5]；(2)均出现一侧偏瘫情况；(3)病患和家属掌握研究内容，主动要求参加；(4)病患各项生命体征指标均稳定，能够正常开展沟通。

排除标准：(1)哺乳期或是妊娠期女性；(2)存在其他心脑血管疾病者；(3)存在脏器功能不全情况者；(4)存在视觉障碍或是认知功能障碍情况者[6]。

1.2 研究方法

将常规护理应用于常规组病患中，护理人员为病患开展疾病知识介绍，遵医嘱指导病患用药，嘱病患选择低盐、低脂、易消化的食物，避免油腻食物，偏瘫侧肢体需合理运动，防止有深静脉血栓形成，协助其开展肢体功能康复训练等。

将基于依从性曲线变化规律的阶段性护理应用于试验组病患中，措施有：(1)组建阶段性干预小组，选择5名护理人员、5名康复训练师、1名护士长及1名主治医师共同组成干预小组，小组成员在实施临床干预工作前均需开展有关培训，包含脑梗死偏瘫疾病知识、康复训练依从性及康复训练自我护理水平等内容。组员对病患康复训练接受能力、认知能力及需求进行全面判断，同时教授病患利用微信及网络等形式开展干预。(2)组建康复训练依从性动态模型，其中自变量是时间，因变量是康复训练依从性指数，使用SPSS软件开展数据曲线模拟，为病患构建24周内康复训练依从性指数曲线方程。查看和记录伴随时间改变而训练依从性变化情况，划分康复训练阶段，依次是上升期(0～6周)、下降期(7～22周)、固化期(23～24周)。(3)阶段性干预措施，在上升期，重点对病患开展康复训练知识教育，依据医院脑梗死偏瘫病患康复训练手册及有关音频、视频进行介绍。内容包括健侧摆放要点、站立训练、患侧关节被动运动、自我护理能力训练和步行训练等，结合病患自身情况制定个性化训练计划。为病患和家属分发健康教育宣传手册，同时定期开展讲解，组织病患举办讲座，1次/周，单次时间控制在30～60 min。并且，通过家属支持、同伴支持及个体指导等形式对病患自我护理能力进行有效培养。在下降期，小组成员协同分析导致病患训练依从性降低的因素，同时结合病患具体情况对训练计划进行合理调整，强化同伴支持，2次/周，单次时间为30 min，可由1名或是2名家属陪伴和监督病患实施康复训练。嘱病患定期门诊随访，间隔4周随访1次。护理人员每天利用微信为病患进行指导，每周实施1次电话随访，单次时间是10 min。 护理人员在开展电话随访及门诊随访时需要为病患开展心理疏导，并为其开展认知行为干预，提升训练依从性。在固化期，反复开展阶段性干预措施，同时培养病患自我护理能力，提升其依从性判断次数，引导和鼓励病患完成能够实施的日常活动。

每组均持续干预6个月。

1.3 观察项目

(1)针对每组病患各时期自我效能感进行比较。观察时间点分别是护理前及护理后，以康复自我效能量表开展判断，分别从应对自我效能及身体锻炼自我效能方面进行评估，共有12项内容，每项得分区间是0～10分，最终得分越低则代表病患自我效能感越差[7]。

(2)针对每组病患各时期训练依从性进行比较。观察时间点分别是护理前及护理后，以脑卒中病患功能锻炼依从性量表开展判断，分别从主动寻求建议、锻炼效果监测、身体锻炼方面进行评估，共有14项内容，每项得分区间是1～4分，最终得分越低则代表病患训练依从性越差[8]。

(3)针对每组病患各时期下肢运动能力及平衡功能进行比较。观察时间点分别是护理前及护理后，以Fugl-Meyer运动功能量表(FMA)[9]对病患下肢运动能力实施判断，得分区间是0～34分，最终得分越低则代表下肢运动功能越差。以Berg平衡量表(BBS)[10]判断病患平衡功能，得分区间是0～56分，最终得分月低则代表平衡功能越差。

(4)针对每组病患各时期自我护理能力进行比较。观察时间点分别是护理前及护理后，以自我护理能力测评量表对病患自我护理能力进行判断，分别从健康知识、技能、责任感及自我概念方面实施评估，得分区间是0～172分，最终得分越低则说明自我护理能力越差[11]。

(5)针对每组病患各时期日常生活能力进行比较。观察时间点分别是护理前及护理后，以Barthel指数[12]开展判断，得分区间是0～100分，最终得分越低则代表日常生活能力越差。

1.4 统计学方法

本文全部数据均以SPSS 22.0计算软件开展计算，%形式代表计数资料，进行χ2检测；±s形式代表计量资料，开展t检测，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组病患各时期自我效能感比较

同组组内护理后自我效能感得分相较护理前高，护理后试验组病患自我效能感得分相较常规组高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组病患各时期自我效能感比较(± s )

表1 两组病患各时期自我效能感比较(± s )

注：与本组治疗前比较，①P＜0.05。

单位：分组别 例数 自我效能感评分护理前 护理后常规组 47 64.05±7.22 75.01±8.22①试验组 47 64.13±7.29 86.71±9.15①t 0.053 6.521 P 0.957 0.001

2.2 两组病患各时期训练依从性比较

同组组内护理后主动寻求建议、锻炼效果监测、身体锻炼得分相较护理前高，护理后试验组病患主动寻求建议、锻炼效果监测、身体锻炼得分相较常规组高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组病患各时期训练依从性比较(± s )

表2 两组病患各时期训练依从性比较(± s )

注：与本组治疗前比较，①P＜0.05。

单位：分组别 例数 主动寻求建议评分 锻炼效果监测评分 身体锻炼评分护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后常规组 47 41.22±5.32 56.03±6.22① 45.96±3.35 60.03±7.21① 58.61±4.39 67.03±6.35①试验组 47 41.15±5.26 65.32±7.30① 45.92±3.32 69.22±7.26① 58.57±4.36 75.02±7.15①t 0.064 6.641 0.058 6.158 0.044 5.729 P 0.949 0.001 0.954 0.001 0.965 0.001

2.3 两组病患各时期下肢运动能力及平衡功能比较

同组组内护理后FMA得分及BBS得分相较护理前高，护理后试验组病患FMA得分及BBS得分相较常规组高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组病患各时期下肢运动能力及平衡功能比较(± s )

表3 两组病患各时期下肢运动能力及平衡功能比较(± s )

注：与本组治疗前比较，①P＜0.05。

单位：分组别 例数 FMA得分 BBS得分护理前 护理后 护理前 护理后常规组 47 10.59±2.06 17.29±4.28① 20.51±3.06 25.96±5.03①试验组 47 11.15±2.09 22.15±3.19① 20.47±3.02 33.25±4.69①t 1.308 6.242 0.064 7.267 P 0.194 0.001 0.949 0.001

2.4 两组病患各时期自我护理能力比较

同组组内护理后自我护理能力得分相较护理前高，护理后试验组病患自我护理能力得分相较常规组高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组病患各时期自我护理能力比较(± s )

表4 两组病患各时期自我护理能力比较(± s )

注：与本组治疗前比较，①P＜0.05。

单位：分组别 例数 自我护理能力评分护理前 护理后常规组 47 78.56±5.82 95.88±4.96①试验组 47 78.51±5.73 117.23±4.36①t 0.042 22.164 P 0.967 0.001

2.5 两组病患各时期日常生活能力比较

同组组内护理后日常生活能力得分相较护理前高，护理后试验组病患日常生活能力得分相较常规组高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 两组病患各时期日常生活能力比较(± s )

表5 两组病患各时期日常生活能力比较(± s )

注：与本组治疗前比较，①P＜0.05。

单位：分组别 例数 日常生活能力评分护理前 护理后常规组 47 35.96±3.78 56.82±5.66①试验组 47 35.87±3.72 65.62±6.39①t 0.116 6.586 P 0.908 0.001

3 讨 论

在神经内科急危重症中，脑卒中较为常见，该疾病发作急骤，存在较高的发病率。尽管该疾病致死率不高，但易导致病患出现偏瘫症状，进而有残疾表现，对其正常生活造成不利影响。若只是对脑梗死偏瘫病患开展药物治疗，无法促进其肢体正常功能恢复，故而临床需要指导病患开展康复训练，利用康复训练能够促使肌肉组织活化，不断提升患侧肌肉力量。脑梗死偏瘫病患中枢神经存在可塑性及重组性，一般在患病后24周内，是开展康复训练的最佳时期[13]。但是若病患依从性不佳，则会对康复训练效果产生不利影响。故而，临床将探寻何种能够提升病患康复依从性的方式作为研究关键。

依从性曲线主要是指伴随时间发展出现的依从性高低改变的轨迹性曲线，其可提示不同时间节点依从性水平和全程改变规律。利用分析不同时间节点和全程变化规律，挑选干预时间和干预频率，开展差异性阶段性护理干预计划，可提升干预措施的针对性，确保康复训练效果的时效性。在韩璐璐[14]的研究中，其在脑梗死偏瘫病患康复训练期间开展基于依从性曲线变化规律的阶段性护理，结果发现干预后病患自我效能得分有明显提升，下肢运动功能、平衡能力及日常生活能力均有显著提高。故而其认为，对病患开展该种干预措施，能够发挥良好效果。

本次研究后发现，同组组内护理后自我效能感得分相较护理前高，护理后试验组病患自我效能感得分相较常规组高。同组组内护理后主动寻求建议、锻炼效果监测、身体锻炼得分相较护理前高，护理后试验组病患主动寻求建议、锻炼效果监测、身体锻炼得分相较常规组高。同组组内护理后FMA得分及BBS得分相较护理前高，护理后试验组病患FMA得分及BBS得分相较常规组高。同组组内护理后自我护理能力得分相较护理前高，护理后试验组病患自我护理能力得分相较常规组高。同组组内护理后日常生活能力得分相较护理前高，护理后试验组病患日常生活能力得分相较常规组高。针对研究结果开展进一步分析，在对病患康复训练依从行为及自我效能进行判断的前提下，将依从性指数曲线方程当作基础，利用分发健康教育手册、同伴支持、集中讲座、微信支持等形式，并设定相应的干预频率，在上升期注重对病患康复训练自我效能进行培养，而下降期则重视培养保持病患康复训练依从行为，而在固化期对康复训练行为习惯的养成进行强化[15]。上升期属于病患求生欲望较强时期，在医护人员指导下，病患能够呈现较高的康复训练依从性，所以在该就阶段需要予以其充分康复训练健康宣教，并制定具有良好可行性的康复训练方案，进而提升病患康复训练自我效能。下降期属于康复训练整个过程的关键阶段，同时还是康复训练依从行为持续下降的窗口期。在该阶段需要强化随访管理，通过家属支持、同伴支持及微信支持等方式，培养病患维持上升其拥有的康复训练行为。固化期属于下降期的持续“负强化”积累过程，病患康复训练一般处于较低水平。在该时期，需要预防肌肉萎缩及关节僵硬等并发症，另外还需持续予以病患康复行为监督及判断，引导病患完成自我管理活动，提升自护能力。

综上所述，脑卒中偏瘫病患康复训练时开展基于依从曲线变化规律的阶段性护理干预，能够提高自我效能感，强化训练依从性，提升下肢运动能力、平衡功能及自我护理能力，进一步提高其日常生活能力，发挥一定干预效果。