“三瑞堂”诗考

王国刚。金融行业的从业者，业余时间对“苏东坡与苏州”研究颇深。

北宋年间，苏州阊门外枫桥，道间密迩，那里有座水陆府院，名为“三瑞堂”，主人姚淳。苏轼知密州期间，为他写下了一首《苏州姚氏三瑞堂》诗：“君不见董邵南，隐居行义孝且慈……又令韩老为作诗……枫桥三瑞皆目见，天意宛在虞鳏后……”

苏轼自注：姚氏世以孝称。

苏轼将姚淳比作唐代董邵南。董生行义孝慈、誉满乡里，韩愈曾为他写过序。苏轼还把姚淳“排”在孝顺友爱、“三皇五帝”之一的中华道德文化鼻祖“虞鳏”之后。虞鳏即舜帝，本姓姚，名重华，生而重瞳。

怎样的孝行，让苏轼对姚淳如此的褒奖呢？

《吴县志》有证：“其先墓尝有甘露、灵芝、麦双穗之异，故以名堂。”麦双穗乃一麦生出双穗，为丰年征兆。姚淳经常为先人之墓“三瑞”换新。

孝敬父母长辈，为他们养老送终是社会主义核心价值观之“和谐”组成内容，因此，如今我们需要更多地孝行于父母长辈生前。墓前东西再多，再珍贵，换得再勤，显然并不能为我们现在大多数人所接受。

那么，苏轼为何要写下这首诗作呢？

熙宁七年（1074）十二月，苏轼始知密州，其间，他多次《与通长老》有书信往来，手札中，谈到了“三瑞堂诗”。

苏轼在杭州时，经常往来于吴中，舟必经枫桥，与通长老熟识，“吴越名僧，与予善者常十九”。姚淳与通长老也有交情，可与苏轼却并非。通过长老，姚淳向苏轼求诗。

苏轼《与通长老二》有写：“《三瑞堂诗》已作了，纳去。然恶诗竟何用，是家求之如此其切，不敢不作也。”苏轼谦虚，他对通长老自称已交付之诗作乃“恶诗”，写得并不好。显然，姚淳求诗心切，苏轼情面难却，几次下来，苏轼不得不写。

南宋有个叫施宿的官员，他对苏轼诗作早有考证，关于“三瑞堂诗”，他有补注：“……答通二帖，淳亦并三瑞诗刻堂中。……三瑞堂者，考于《吴郡图经》皆无所见。屡访郡人而不可得，最后属平江观察推官赵君珌夫穷究得之，且云：‘地已易主，诗刻亦不存。’而以东坡二帖刻本相示，虽石已湮泐，而刊刻甚工，秀润可爱。”

施注中我们得知，姚淳将“三瑞堂诗”和《与通长老》后续手札中所涉及与“三瑞堂”相关内容都刻在了“三瑞堂”上。但是，在施宿考证时，三瑞堂已经更换了主人，石刻也已不存在，但施宿见到了“二帖刻本”。

读《与通长老》后续手札，内容还有姚淳寄去“惠香八十罐”，苏轼“却托还之，已领其厚意”；苏轼请通长老转告，请“姚君勿疑讶”，只是因为自己从来也不收受非亲旧故之馈赠；苏轼担心退回寄物后生怕姚淳产生想法，“恐他人却见怪也。”

通过对“三瑞堂诗”追踪，我们发现，枫桥这地方不仅有唐时“月落乌啼霜满天”，更有宋代三瑞勤换在墓前。

古时人们所提倡之“孝”和我们今天理解有区别。多个朝代都宣称“以孝治天下”，一个人如果是个大孝子，他就会被举为“孝廉”，有机会当官。如果被告发“不孝”，那就有可能在无权辩解的情形下直接被处以极刑。

因此，我们能够理解姚淳再三向苏轼求诗的急迫心理，以及刻石于“三瑞堂”上的行为初衷，这些都有助于将“三瑞堂”孝行乡里之美名传颂广远，还折射出了苏轼为官之清廉。

鉴于苏轼与枫桥渊源，我寻访至枫桥景区，沈克龙副主任接待了我，并向我作了如下介绍：

“枫桥自古以来是水陆要冲，枫桥、江村桥、铁铃关、古街巷、古寺、古塔、古碑廊、古亭及至古书场，整个景区依水而生，依水而存，运河之水流淌到枫桥，融汇了吴文化、楚文化、越文化，甚至是中原文化。”

经考证，因为有姚淳，因为有苏轼，这次，枫桥又增加了“孝文化”和“廉文化”。