南京博物院藏翁同致翁曾禧家书考释①

陈名生

关键词：家书翁同龢翁曾禧考释

翁同（1830？1904）是晚清著名的政治家、书法家和藏书家，出身于官宦世家，却比同辈人更加努力，凭借实力夺得状元。他在父亲翁心存（1791？1862）去世之后继父述志，先后授读同治、光绪两位皇帝，被誉为“两代帝师”。他历任翰林院修撰、国子监祭酒、内阁学士、刑部尚书、工部尚书、户部尚书协办大学士等职，官至军机大臣兼总理各国事务衙门大臣，并参与主持科举考试40多年，成为“清流派”当之无愧的领袖人物。

翁曾禧（生年未详？1885），字士吉，为翁同堂兄翁同福（生年未详？1862）的长子，翁同伯父翁人镜（1774？1844）的长孙，在族谱上被过继给翁同福的长兄翁佛保（殇）为嗣子。翁曾禧为廪贡生，多次应乡试不中。但翁同龢对他的评价很高，字里行间充满了肯定和鼓励。例如同治三年（1864）二月初八日翁同致翁曾禧家书云：“吾侄天性最厚，沉潜笃实，恪守素风，良骥千里，在乎异日，勿以目前困顿自沮。”又如同治三年（1864）七月初十日翁同致翁曾禧家书云：“同乡诸君来，皆称吾侄遇变而能安，耐贫而有守;卿至，益得其详，真吾家麟凤，愿随时努力！”再如同治十二年（1873）六月初五日翁同致翁曾翰家书云：“吾族人中无出色者，士吉铮铮，或觊一当。”

翁同以实际行动为翁曾禧谋各种差使：同治三年（1864）二月，翁同请新任苏州府海防同知马金镗（生卒未详）为翁曾禧谋一笔墨馆席;同治六年（1867）十一月，翁同致书时任江苏按察使的李鸿裔（1831？1885），为翁曾禧谋一阅卷地;同治七年（1868）端午，翁同为翁曾禧求荐阅文馆一事得到李铭皖的当面应允;③同治十一年（1872）十二月廿三日，翁同致书署理江苏布政使的应宝时（1821？1890），为翁曾禧销假一事，使他次年初得以奉署娄县教谕;④同治十二年（1873）七月，翁同再次致书应宝时，使翁曾禧得以重返苏州书局工作，直至光绪六年（1880）苏州书局裁员;⑤光绪元年（1875）十月十二日，翁同又“答士吉、士复函，以士吉荐英茂文，嘱留沪局海运差使。”⑥光绪四年（1878）十一月初八日，翁同“灯下作徐雨之、英茂文、刘芝田书，为士吉说项，此等真乞食之文矣”。⑦此外，至晚从同治八年（1869）十二月起，翁曾禧便在江苏官书局（苏州书局）当差，这完全归功于翁同向李铭皖、应宝时等人的大力举荐。

翁曾禧经常帮助翁同处理一些琐碎的家族事务作为报答，尤其当翁同的四侄翁曾荣（1837？1902）不在老家之时。例如同治三年（1864）七月初十日，翁同致书翁曾禧，请其和翁宗元（生卒未詳）一起前往陈家山祖墓勘定边界并妥善修治，此时翁曾荣正在北京;⑨又如光绪三年（1877）八月初一日翁同爵去世，翁同在随后赶往湖北的轮船中致书翁曾禧，交办三件事：主持丧礼期间帐房事、写一份讣闻底子寄翁曾翰和代为感谢亲朋好友，此时翁曾荣正在湖北。⑩更能说明问题的是，光绪四年（1878）五月十四日翁曾翰英年早逝，其灵柩后来更是由翁曾禧亲自护送回里安葬的。

南京博物院藏翁同致翁曾禧家书共计十五通（其中少数为便条），从同治三年（1864）二月，到光绪四年（1878）六月，跨越近15年的时间，内容丰富，资料翔实，价值颇高，且从未发表，是研究翁同与翁曾禧叔侄关系、翁曾禧个案不可多得的第一手资料。本文通过对这些第一手资料进行考证和诠释，试图勾勒翁同与堂侄翁曾禧之间的联系和互动，展现一颗冉冉升起的官场新星—翁同对同族晚辈的关心、爱护和提携，而这些恰恰又体现翁同于朝堂之外的另一个侧面，定将有益于翁同形象的立体和丰满，乃至对翁同的个案研究略有裨益。

一、同治三年二月初八日（1864年3月15日）（图1）士吉二侄足下：

南北契阔，覿面为难。兵燹流离，羁孤可念。耿耿之怀，不能一日释也。

先庐尚有数椽否？汝父灵柩已经安葬否？此后将何以为生，诸弟及妹何以仰食，皆吾侄身任之，愿益努力而已。吾侄天性最厚，沉潜笃实，恪守素风，良骥千里，在乎异日，勿以目前困顿自沮。

吾家羁留都下，欲归不得。俟道路得通，家乡安堵，两三年内，当遵先公遗命，归葬邱垄。汝三叔蒙恩出狱，万里荷戈，旅资一无所出，尚未成行。

兹乘马君（金镗，号雅琴，行一，海防同知，先公门下士）赴任之便，聊布一一，并属马君为吾侄推荐一笔墨馆席，便中可往一谒。此问近好，不次。

叔平手书，二月八日

按，翁曾禧生父即翁同的二堂兄翁同福（生年未详～1862），于同治元年（1862）六月廿四日殇于南乡罗家浜。当时南方动荡，常熟正被太平天国政权所占领，战火纷飞，翁同福的灵柩未得及时安葬，故翁同于札中问道：“先庐尚有数椽否？汝父灵柩已经安葬否？”这是翁同对家乡和堂兄后事的高度关切。同时，他对子侄未来的关心也溢于纸表。翁同认为翁曾禧作为长子任重而道远，担负着诸弟妹的未来生计。翁同勉励他要更加努力，勿以目前困顿自沮。

翁同提及自家情况时发愿：等道路畅通、家乡安定后，定当遵照父亲翁心存（1791？1862）的遗愿将其灵柩运回常熟老家安葬。此愿终于同治七年（1868）得偿。翁曾禧的三叔，即翁同的三兄翁同书（1810？1865），曾任安徽巡抚，因处理团练仇杀不当而被议处，后又遭曾国藩弹劾而最终入狱。直到翁心存临终前，翁同书才得暂释，而后又回到狱中。同治二年（1863）八月十二日，翁同书接受朝审过堂;同年腊月廿五日，翁同书被加恩发往新疆效力赎罪。翁同于当日的日记中这样写道：“凌晨朱敏生送谕旨来，翁某加恩发往新疆效力赎罪等因。……余偕两侄驰往，偕三兄归。……白发孤臣，荷戈万里，此情此状，其何以堪，恨不沥血抒词，叩九阊而上诉也。”作于稍后—同治三年（1864）二月初八日的本札曰：“汝三叔蒙恩出狱，万里荷戈，旅资一无所出，尚未成行。”与《翁同日记》记载的情状高度一致。

此时，翁心存的门生马金镗正要赴苏州府海防同知任，翁同特写此信托其带呈翁曾禧，并嘱其为翁曾禧推荐一个笔墨差使以为生计。

二、同治三年七月初十日（1864年8月11日）（图2）士吉二侄：

同乡诸君来，皆称吾侄遇变而能安，耐贫而有守。菉卿至，益得其详，真吾家麟凤，愿随时努力！

马君尚自不给，无暇为谋，且缓图之。倘得兼一书启馆席，去家甚近，乃有益耳。厚斋、云亭困阨，可念！族？中何一不可闵？令人凄恻。先陇安固，惟陈家山门为屯营之地，封树几不能识。呜呼！此吾文安公兆域所在，且吾諸兄之殇者附焉。此地若夷，吾子孙何以一日安也？已驰书宗伯，即日往度界址，吾侄亦宜随往展拜，量为修治，万勿延缓。

六月中，曾翰危疾，得瘳。京寓粗遣，惟无以供晨夕。金陵既复，归期不远。此问近佳。

叔平手泐，七月十日

按，此札接续前札，作于同治三年（1864）七月初十日。同乡诸君及翁曾荣（1837～1902）来参加顺天乡试，都对翁曾禧有很高评价，认为其“遇变而能安，耐贫而有守。”这很符合翁同对翁曾禧的一贯评价，正如前札所云：“吾侄天性最厚，沉潜笃实，恪守素风。”

马君即前札所提之马金镗，乃翁心存的门生，新任苏州府海防同知。翁同前札托其为翁曾禧推荐一笔墨馆席，但此事因马氏自顾不暇而暂缓。厚斋即翁宗元，翁同称之“宗兄”，亦即翁曾禧的“宗伯”。云亭即翁同祜（1814～1874），字伴石，工书善画，以篆刻名世，乃翁心传（生卒未详）子、翁同堂兄。翁同写此信的主要目的是：请翁曾禧和翁宗元一起去勘定一下陈家山祖墓的边界，并妥善修治，以免被附近驻扎的军队夷平了。

本年五月底至六月间，翁曾翰大病一场，至六月底慢慢恢复，故札曰：“六月中，曾翰危疾，得瘳。”《翁同日记》记载，同治三年（1864）六月廿九日“巳刻，曾国藩六百里加紧红旗报，金陵攻拔，洪逆前死，其子等阖门自焚。”故此札曰：“金陵既复，归期不远。”翁同札中云无以“供晨夕”的应该是香火，所谓“香火供晨夕”，其言外之意是翁心存的灵柩尚未归葬故里。

三、同治六年十一月三十日（1867年12月25日）（图3）士吉二侄省览：

阅江南题名，怊怅失望，既而思穷通有命，即贫贱何伤？得书，具悉近状，最喜其词意真切，知吾侄之能安命也。家乡风气乱后，不知惩惧，反以豪侈相尚，士窕而工窳，甚可忧虑。吾侄支持门户，料理婚嫁，想见竭蹶之况。厚斋、云亭及诸父诸子皆平安否？甚以为念。

吾昕夕入直，自问无所裨益，徒以承乏，未能即去，明岁冬间计得请归葬。数年来负罪就列者，亦缘责任綦重且先志未竟，予小子不敢不自策厉，固未尝有怀禄干进之情也。堂上步履轻健，耳目聪明。汝源弟旧疾未除，今秋乃益剧，百计治之无效，可忧也。汝五叔升任川臬，到任须来春，蜀中虽好，去家益远。

来书欲谋一阅卷地，已贻书李眉生臬使（鸿裔）。臬使，吾同年也，汝到苏州具年世愚侄帖一谒，或可得此席。若蔡观察者，虽戚友，吾薄其人也。百忙中草问近好，见诸尊长时，均道吾意。

叔平手笺，十一月晦

按，翁曾禧的科考之路十分坎坷。同治六年（1867）七月，翁曾禧再次参加南京乡试，仍不获隽。本次乡试，常熟中者11人，有宗月锄、钱绥卿等人，惜无翁家子弟之身影，更无翁曾禧之名。故而，在京的翁同“阅江南题名，怊怅失望。”但惆怅之余，翁同仍安慰翁曾禧“穷通有命，即贫贱何伤？”本年（1867）十一月十四日，翁同得翁曾禧函。故，十一月三十日，翁同“作书寄李梅生，并寄士吉、鹿卿侄。”其中寄士吉侄的即本札，乃对十一月十四日得翁曾禧函的复信。

由此札知，翁曾禧在来函中除了向叔父汇报家乡近况和个人近状外，还请叔父为其谋一阅卷地，即一份审读案卷的工作。翁曾禧来函词意真切，其表现出的乐安天命的心态让翁同感到很欣慰。翁同作书寄李梅生，即为翁曾禧所求工作事。李梅生，即李鸿裔（1831？1885），同治六年（1867）二月十六日新任江苏按察使。据翁同札中自述，李鸿裔为其同年，若翁曾禧具《年世愚侄帖》登门拜见，找工作之事或可如愿。

此外，翁同在回信中表达了对家乡战后出现的崇尚豪侈的不正之风的忧虑;翁同还向堂侄表明：入直弘德殿乃继父述志，而非怀禄干进之举;拟于次年冬天归葬翁心存的灵柩。与其说翁同向翁曾禧表明心志，不如说翁同想借翁曾禧之口向族人传递自己的心志。信中还有一条关键信息，即翁同爵升任四川按察使，揭示了本札的写作时间—同治六年（1867）十一月三十日。

四、同治九年正月廿三日（1870年2月22日）前（图4）士吉二侄：

屡得问，甚慰。书局事，繁数往还于吴门，兼考书院，文字之乐于计亦得。校官验到，能得署缺否？恐此时需次者不少，必须轮委耳。万先生学术纯粹，夙所企慕，吾吴风俗大半以词章、考据为长，果能闻正学而兴起否？与善人居，当观其心得者何处，久久必获益。近来子弟往往以末迹指摘人，所谓浮薄不知轻重耳。

先茔应修处闻已毕工，一切坚实否？从前，我先公曾辑家谱一册，写本在此，吾意欲刻一简明者以垂久远。廿馀年来，子姓日繁，吾离乡久，不能深考，吾侄可将此廿年中所添人丁详开一单，并其行号著之，以便采取。

吾日侍讲帷，休暇之时极少，故百事皆废，每一念及则歉然于中。汝诸弟能敦笃自立否？大保、李甥皆美质可造就，督其向学至要。草草问近好，不一。

叔平字

按，同治九年（1870）正月廿三日，《翁曾翰日记》记载：“得士吉兄函，知其教职已验到，现派与潘子昭兴修文庙……”而翁同本札言：“校官验到，能得署缺否？恐此时需次者不少，必须轮委耳。”显然，本札作于同治九年（1870）正月廿三日之前。查《翁同日记》和《翁曾翰日记》，可知翁曾禧最近的一次来信是同治八年（1869）十二月十八日。本札或许就是对翁曾禧此次来信的回复，作于同治八年（1869）十二月十八日或稍后数日。

“我先公曾辑家谱一册”即翁心存所辑《海虞翁氏族谱》写本，成于翁心存家居十年期间，截止时间是道光二十八年（1848）或道光二十九年（1849），距离本札写作时间正好是二十来年，符合札中“廿馀年来”“廿年中”的说法。翁同请翁曾禧为其开列新添人丁名单、行号，以便其续写家谱之用。但翁同的续谱工作一直到其丁母忧期间才得以展开并顺利完成。

“书局事”表明，翁曾禧此时已在江苏官书局（苏州书局）工作。“万先生”应该是某书院的山长，具体是谁尚有待考证。“大保”当指翁曾禧的长子翁宜孙（春），是翁同龢比较看好的一个侄孙，后来与翁同的关系非常密切。“李甥”当为李章甫（生年未详～1878）翁同福的外甥之一。

五、同治九年五月初五日（1870年6月3日）（图5）士吉二侄：

屡得书，知近状，甚慰。书局事，劳顿否？长住郡城，则家务如何兼顾？想亦往来其间耳。

县学兴工，栋桶陶甓，为材几许，为工几许，皆非吾辈所习，而巧拙良窳又不能举目即辨，甚费咨度，不知子昭与侄胸中有定见否？借款一万足敷用否？丁中丞若不迁徙，则此款尚不至捐还，脱或不然，更难逆料。吾故请中丞集邑中绅士公议，勿留罅隙也。

秋试甚近，侄与诸子谅必偕往，文字要清新流丽，诗须合式，此逢时之陋语，要之，尽其在我者而已。草草不次。

叔平手泐，端午日

按，“书局事”再次表明，翁曾禧此时已在江苏官书局（苏州书局）工作。“县学”即常熟文庙。江南经过太平天国运动后百废待兴，尤其是文化教育事业，常熟士绅们迫切希望复建文庙以重振旗鼓。翁曾禧在致翁同的信札中曾多次提到文庙兴工。例如同治九年（1870）正月廿三日，《翁同日记》记载：“士吉信来，言文庙将开工，中丞一力担承不派捐，并委士吉与潘子昭同办，子昭名欲仁，余荐之于中丞也。”又如同治九年（1870）三月初九日，《翁同日记》记载：“得士吉侄信，言吾邑文庙工程需钱二万串，而中丞借提钱万串尚须捐还，恐非易集事也。”由此可知，本札是对此二札的复信，其写作时间是同治九年（1870）端午之日。

几乎同时，翁曾荣致翁同的一封家书中也提及文庙兴工事，《翁同日记》同治九年（1870）三月廿一日记载：“得荣侄二月廿四日函，仍言文庙工程事。”亦为本札系年之旁证。再查《翁同日记》，该年（1870）五月初四日，翁同“料理节务，写南中族戚信”。其致翁曾禧札当亦书于此时或次日，和其他族戚信一批发出。丁中丞即丁日昌（1823？1882），字持静，小名雨生，时任江苏巡抚（1867？1870）。丁氏借提一万工程款资助常熟重修文庙，但他此时被朝廷派往天津协助曾国藩处理“天津教案”，故此一万工程款必须捐还政府。翁同从中疏通，希望丁日昌召集邑中绅士公议此事，圆满解决此事，避免因此而生嫌隙。

六、同治十一年七月廿七日（1872年8月30日）（图6）

得问具悉，刻手尚佳，惟此时正与刘博文议价，亦如之。若刘能办此，较苏州往返为便，黄处暂缓与说，如何？士吉

叔平，七月廿七日

按，此札与后札存在明显的人物和内容关联，很明显作于同一年。而后札的系年是确切的，故本札作于同治十一年（1872）七月廿七日。本年（1872）六月廿二日，翁同和翁同爵刚把母亲灵柩护送回常熟老家安葬。翁同写此便条时，正在考虑刻墓碑之事，并且正与刻工刘博文议价。黄姓者为苏州的一名刻工，是翁曾禧介绍的，翁曾禧当时在江苏官书局（苏州书局）工作;刘博文则是常熟本地的一名刻工。如果两者都能成事的话，那么翁同更倾向于请刘博文刻，因为他相对于苏州的黄某距离更近，往返、沟通起来都更加便利。

七、同治十一年九月十五日（1872年10月16日）后（图7）

缓叔先生字卷漫题数语，扇面二并送去。昨士复来未晤，适午卧未起也。墓碑改题，须问刘博文否？士吉

按，查《翁同日记》，翁同题《汤缓叔闱作及家书卷》的时间是同治十一年（1872）九月十五日。此为本便条的时间上限。再查本年九月十四日《翁同日记》所记内容，可知当日士吉、雨峰两侄来过，但只字未提士复来过，与便条“昨士复来未晤，适午卧未起也”的说法相悖，可排除本札作于九月十五当日的可能，知此便条作于同治十一年（1872）九月十五日之后。又，本年九月十九日，《翁同日记》有“敬书墓碑字样”之记载，与“墓碑改题”相呼应，在某种程度上印证了笔者以上的判断。

汤缓叔（1714～1765），名愈，字文起，缓叔为号，昭文（今属江苏常熟）之吴市人。乾隆二十八年（1763）进士，闱墨传诵都下，南旋后任娄东书院讲席，乾隆三十年（1765）十月初一日病歿于家。《汤缓叔闱作及家书卷》乃“先生应乾隆癸未会试所录宁武子篇草稿，附书寄致其家尊者”。

士复，即翁同堂侄翁曾绍（1833～1879），翁曾禧之弟，亦为翁同福子、翁人镜孙。由《翁同日记》可知，翁同龢母亲的墓碑最终是由刻工吴和尚刻就，而非先前议价的刘博文或苏州黄某所刻。

八、同治十一年十二月廿三日（1873年1月21日）（图8）

顷到墓次，归已初更。应方伯一函送去，倘需用即寄去，否则交还可耳。钱七百买书，找欠即收入。士吉侄

叔平

按，同治十一年（1872）十二月廿三日，翁母冥诞，翁同与翁同爵一同去翁母墓地祭奠，初更左右归家。翁同于灯下先写了“致应敏斋函，为士吉销假事。”接着，他又写了这张便条，和致应敏斋函一起给翁曾禧送去。信中的应方伯即应宝时（1821？1890），字心易，号可帆、敏斋，浙江永康人，时任江苏按察使、署布政使。其实，早在20天前，翁曾禧从苏州回来，就请翁同致书应敏斋，为其销假事，但被翁同拒绝了。因为根据惯例，告假人员销假后必须等一个月才能依次补缺，当时翁曾禧才销假，就想补华亭缺，显然不太合适，故翁同未应允，可谓坚持原则。而翁同作此札时，翁曾禧销假已逾二十天，翁同为其致书应敏斋争取，可谓顾念亲情。最终，水到渠成，同治十二年（1873）初，翁曾禧奉署娄县教谕。

九、同治十二年七月十六日（1873年9月7日）（图9）

明日舟诣吴门否？应方伯函即携致。《天玺碑》粘本附还，其一册已留之，原直十一。饼送去，即检入。

士吉

叔平，七月十六日

按，此为便条而非长信，说明写者和收者当时相隔不远。

再从“明日舟诣吴门否？”可知翁同和翁曾禧当日都在常熟，而后者次日可能造访吴门。应方伯即应宝时（1821～1890），其署江苏布政使是同治十一年（1872）二月，恩锡（约1817～1876）调任之后。与此对应的时间段，是翁同丁母忧而居常熟期间：同治十一年（1872）六月廿二日至同治十三年（1874）四月初七日。便条末署“七月十六日”，可排除同治十三年（1874），故本札的写作时间只能是同治十一年（1872）或同治十二年（1873）的七月十六日。

再比对《翁同日记》，可知此札作于同治十二年（1873）七月十六日的可能性大一些。因为同治十一年（1872）七月十六日，《翁同日记》曾记载：“士吉以先世手迹见视，敬孝之心油然而生。”叔侄二人当日见面有很长时间，如果翁同要让翁曾禧携带致应敏斋函及《天玺碑》粘本，根本不需要写此便条，饼也不用专门再送一趟，这些都可以当面交代和解决。因此，基本可排除同治十一年（1872）七月十六日的可能，那就只剩下同治十二年（1872）七月十六日了。当时的情形是：翁曾禧准备于七月十七日前往金陵送考并应乡试，途径苏州，翁同准备好致应敏斋函及《天玺碑》粘本请翁曾禧带去，故作此便条。翁同致书应敏斋，为的是让翁曾禧重回江苏官书局（苏州书局）接回吴儒卿工作一事。

十、同治十二年九月十五日（1873年11月4日）（图10）

秋风毷氉，亦既听之矣。儒卿来信云委札已下，须往谢，不可迟也。原信送看，不一一。

士吉侄

叔平

按，经翁同说项，同治十二年（1873）春，翁曾禧奉署娄县教谕。几乎同时，翁同致书应敏斋，请好友吴鸿纶（1817？1902）补翁曾禧书局之缺。从稍后翁同的一则日记可知，吴鸿纶确实去了苏州书局。但仅数月之后，不知何故，或许因为吴鸿纶要离开苏州书局，故来南京送考兼应乡试的翁曾禧又想回苏州书局工作。于是，翁同又为其说项。本年九月十二日，翁同收到吴鸿纶来信，极有可能就是本札提到的“儒卿来信”，主要内容是：翁曾禧接替他回书局工作的委札已下。查《翁同日记》，该年九月十二日之后几日，只有九月十五日的天气（阴，南风，燥热）最接近本札（秋风）。同年（1873）十月初八日，翁同致书应敏斋，谢士吉书局事，说明此事已成;光绪六年（1880）七月廿九日，苏州书局撤去的廿馀人中包括翁曾禧。这些都能说明翁曾禧在任娄县教谕之后确实又回到了苏州书局工作。

十一、同治十二年十一月十七日（1874年1月5日）（图11）

大风严寒，郡行盍止？昨从彼归，舟几胶矣。如即赴郡，晤月锄，可恳其催写字人柏璨明者速写家谱，并欲得昆弟（其兄子久）写诗六卷，期以三月，即吾侄亦可为我成之，千万。讲定后，诗稿两卷当于廿三四寄付发写也。

士吉侄览

叔平，十七日

按，此便条作于同治十二年（1873）十一月十七日。前一日，翁同刚从苏州归来。翁同写此便条给翁曾禧的主要目的是交代翁曾禧：如果见到宗月锄，一定请其催写字人柏椒（璨明）速写家谱的宋字，并请其和柏椒之兄柏子久讲定写《知止斋诗集》六卷的宋字。因翁同本月十四日、十五日亲自到苏州时，只见到宗月锄，而未见到写字人柏椒，故对翁曾禧有此转托。本月廿四日，翁同“得宗月锄函，言写宋字柏子久可承办，写样”。同月廿五日，“士吉来，以诗稿付之，明日赴苏也”。这说明翁同本札转托翁曾禧之事最终办成了。

十二、光绪二年闰五月十六日（1876年6月27日）二鼓（图12）

士吉侄：

前两纸未知何时所书，久久未寄。昨得来函，甚慰，譬如归梦一到家山耳。时事大难，负此近职，愧惧交集。近状如何？北方大旱而南中多雨，能不害稼方好。米价当有起色，又虑佃主喜而小民愁也。吾体日羸，畏暑减食。叶郎英伟真率，吾颇爱之，招来下榻，伊不甚愿，嫌城寓太远，与师友隔绝，势不能强，亦姑听之，今与君表同寓，断不至有少年之过，可勿挂念。京寓皆安，苏印如病当已，老宅想皆平安，懒散，不复能致函，为我道念。

闰月十六日二鼓，叔平手字

按，从“畏暑减食”四字可知翁同寫信时是夏天。查《翁同日记》，综合闰月、北方大旱而南中多雨、叶郎来京、曾君表在京等多重信息，可以判定：此札作于光绪二年（1876）闰五月十六日二鼓，并于闰五月十八日寄出。叶郎，即叶茂如（寿松），为翁曾禧之婿，于光绪二年（1876）正月到京。翁同于正月十二日和五月十六日两次见过他。叶茂如于上年考中乡试，故翁同于日记中称之为“孝廉”。他此次进京就是参加会试，但最终未能如愿得中进士。

十三、光绪三年八月十二日（1877年9月18日）巳初（图13）

士吉侄：

别后一昔达昌门，一日抵沪，从此入飞舶，三日抵汉口矣。江山黯然，风月凄恻，奈何！入舟强食饮，一概支持。帐房事一烦主持，其大者乃在门户火烛，佛事循俗为之，馀则浮费，当减。讣闻底子可写一分，即日寄海珊，千万，千万！亲友处均致意，道费心，不一一。舟行九江，预写此纸，到汉口再寄。

十二日巳初，叔字

按，光绪三年（1877）八月初一日，翁同爵（1814？1877）逝世于湖北巡抚任上。翁同于八月初七日得闻噩耗，即于次日夜里携翁同爵长孙翁奎孙（1856？卒年未详）赴苏，到上海乘坐轮船，溯江而上。而翁曾禧则在老家协助翁曾纯、翁曾荣兄弟准备翁同爵的后事。

八月十二日巳初，翁同抵达江西九江附近时，给翁曾禧预写了本札，等到汉口再寄回常熟老家。“江山黯然，风月凄恻”可以想见翁同丧兄时的心境之悲。翁同在札中向翁曾禧交代了三件事：第一是请其主持帐房事，第二是请其写一份讣闻底子寄给翁曾翰，第三是请其代为问候、感谢亲朋好友。

十四、光绪四年五月廿八日（1878年6月28日）晚（图14）

士吉览：

士申来，得手笺，忙中未答。未几，遂有筹儿之变，老境睹此，不能堪矣。门祚衰薄，乃吾不德、负咎所致，尚复何言？它日乃遂无税驾之所，此真命也。士申才谞尚好，其志愿未易酬，到京即患下利，累月未愈。吾屡令其移来横街，一切较便，而伊以为店中萧散，今日始来下榻，望其早愈还南，以免悬望。吾于惨切中忽被台端之命，自顾弗类，此后乞身更难，相见何日？惟有嗟叹。日来趋直不敢忘，退处一室颓然而已。鹿卿如何？惟日夕安慰之，不一一。

五月廿八日灯下，叔字

按，本札作于光绪四年（1878）五月廿八日晚。翁曾祐（1845？1878），字士申，乃翁曾禧弟、翁同福子、翁人镜孙。他于光绪四年（1877）五月朔日押海运到京，不幸患上了痢疾，在翁同的反复劝说下，才于写信当日（五月廿八日）移来横街京寓暂住。此后数日，其痢疾渐有好转。六月初九日，翁同赠其五十金送其还南。但令翁同没有想到的是，南返之后的翁曾竟于十月廿一日因久痢而去世了。

翁曾在京的那段时间，是翁同非常艰难的一段时间。翁同刚刚遭遇了丧兄之后的又一次重大变故，那就是嗣子翁曾翰（1837？1878）病逝。这对他的打击巨大，正如本札曰：“老境睹此，不能堪矣。”他为此感到内疚、自责，认为是其不德、负咎导致了如今门祚衰薄的局面。在丧乱之中，翁同于五月十九日被朝廷升任为都察院左都御史，即本札所谓的“忽被台端之命”。他百感交集，既感恩又忧惧。

十五、光绪四年六月初一日（1878年6月30日）（图15）

阅与士申函，知侄妇体中未平，当调理嚮健。大八成事非吾所能任，然侄舍此亦别无法，好自料理，吾亦少助绵薄也。士申利渐止，南行有日，再当函知。

六月朔

按，本札接续前札，作于光绪四年（1878）六月初一日。此时，士申侄翁曾在京，且已移来横街京寓暂住，在亲人的悉心照料下，所患痢疾渐止，南行之日可期。翁同读完翁曾禧给翁曾的来信后，提笔作此简短回信，主要针对翁曾禧欲捐教官一事。

其实，早在光绪二年（1876）春，翁曾禧造访湖北时就向翁同爵表露了欲捐教官的想法，当时只要大四成实银，后者承诺助其一百金。而时至光绪二年（1876）冬月，翁同爵再接翁曾禧来信时，得知捐此已需八百实银，而翁曾禧四处张罗仅得六百，尚缺二百需要翁同爵帮助。翁同爵第一时间复信应允，并给翁曾翰写家书请其在京兑付。翁同爵还担心翁曾禧张罗的六百金未凑足，特在致翁曾翰家书中交代，还须翁同帮助其数十金才能共成此事。

但随着光绪三年（1877）翁同爵、光绪四年（1878）翁曾翰的相继离世，翁曾禧欲捐教官一事不得不搁浅。此札所谓“大八成事”即翁曾禧欲捐教官事，翁同札中表示虽“非吾所能任”，但会“少助绵薄也”。翁同爵、翁同兄弟对翁曾禧的关心照顾由此举可见一斑。

从《翁同日记》看，光绪八年（1882）七月，翁曾禧参加了录科考试，取第五十名;光绪九年（1883）十月，翁曾禧选金山县训导。可见，翁曾禧最终还是重启了捐教官之事，并得偿所愿。只可惜好景不长，光绪十一年（1885），翁曾禧就与世长辞了。

综上所述，翁同爵、翁同兄弟都有强烈的家族使命感和家族责任感，都很关心翁曾禧这个堂侄，且都付诸行动。因为翁曾禧是翁同福的长子，承担着照顾诸弟妹的重担，所以翁同爵、翁同兄弟全力帮助他，其实就是全力帮助翁人镜一支。从分工看，长期担任外官的翁同爵多在经济上帮助和支持翁曾禧，而长期担任京官的翁同则多以强大的人脉处处为翁曾禧说项找工作，同时给予其巨大的精神鼓励和强大的精神支撑。对于没有功名的翁曾禧而言，有工作就意味着有收入。因此，虽然翁同爵、翁同兄弟對翁曾禧的帮助在形式上不同，但是在本质上是相同的，目的都是为了改善翁曾禧一家的生活状况，但绝不违背原则底线。而作为家族一员和受帮助对象的翁曾禧也懂得知恩图报，经常代替或协助不在家的翁同爵、翁同兄弟处理如修墓、归葬、举殡、祭祀等重要的家族事务，还为翁同守孝期间编辑家谱、先集及修墓、改葬等大事做一些如提供信息、联系刻工、联系写手等基础性工作。总体上看，翁同爵、翁同兄弟与翁曾禧之间是一种非常良性的叔侄关系，值得今人思考和借鉴。