基于结构方程模型对资产评估专业人员职业道德的研究

■朱冬元 程 昱 程 欢

（中国地质大学（武汉）经济管理学院，湖北武汉 430074）

一、引言

我国资产评估行业起源于改革开放时期，最初是为了防止国有资产流失、规范国有资产交易行为[1]。随着国内市场经济的迅速发展，各个行业间的交易活动越来越繁杂、多样，资产评估作为对资产交易定价提供重要依据的中介机构，其服务领域持续扩宽，在金融市场监管、企业并购重组、知识产权保护、REITs（基础设施基金）建设等领域中发挥着重要作用。与此同时，资产评估行业规模也逐渐扩大，截止2020 年末，资产评估行业共有评估机构5 408 家（含分支机构），资产评估师人数为40 686人，资产评估专业从业人员已经超过十万人，资产评估行业的业务收入总额253.88 亿元。伴随着资产评估行业的繁荣发展，各种违规执业现象层出不穷，资产评估行业公信力不比从前。因此，政府部门和行业协会必须不断推进资产评估执业环境净化、加强执业人员职业道德建设。

职业道德作为一种道德准则，需要通过社会环境、人们的习惯、信念等发挥作用，不像法律法规一样具有强制性和约束性。资产评估中的职业道德是指资产评估专业人员执行资产评估业务时应当遵守的各种行为规范和具备的价值观念[2]。资产评估职业道德是保持资产评估行业健康发展的底线，从人性和伦理角度警示资产评估专业人员坚持独立、客观、公正的原则、坚守诚实守信的道德品质，用社会主义核心价值观约束自己的行为[3]。由于资产评估行业在中国发展时间较短，资产评估职业道德的约束性没有充分发挥作用，导致评估专业人员在评估过程中，时常发生评估程序不规范、评估结果不合理、虚假评估报告等违反职业道德的行为，极大影响资产评估机构的信誉，从而影响资产评估行业在我国的公信力。

以往学者对资产评估机构及专业人员的职业道德和执业质量展开了较为深入的定量研究。李素英[4]从个人特征、客观依据和现实因素三个方面建立资产评估师职业道德水平函数，运用回归分析法探索各个影响因素与道德水平的相关性。李占彪[5]选取24 个资产评估行业质量问题的动因变量，通过探索性因子分析提炼出执业质量、评估机构设立和评估机构内部管理三个公因子，采用回归分析法挖掘动因之间的关系。罗淇[6]从评估主体、社会环境、政策三个关键因素出发，利用熵权法测算各个因素对评估机构独立性的影响程度，得出提高其独立性的优化路径。汪子豪[7]从人员配置、内控制度、评估档案和信誉激励四个方面构建资产评估机构评估质量测度体系，通过层次分析法和熵权法对各级质量测度指标赋权，并运用模糊综合评价进行评分。

综上所述，学者们主要通过选取动因变量、构建测度体系，运用回归分析研究变量相关性或采用主客观赋权计算变量权重。本文引入结构方程模型，能够较好地反映出潜在变量之间的相关关系，结合路径分析和因子分析，较为客观准确地测算职业道德影响因素对职业道德水平的影响程度。基于此，本文针对资产评估行业职业道德发展历程及现状，分析评估机构及专业人员职业道德缺失的动因。通过设计量表、收集数据，采用结构方程模型对资产评估专业人员职业道德的影响因素进行探索分析，深入挖掘其职业道德缺失的根源，并提出相应的对策建议，以期提高评估主体的执业质量、促进评估行业的健康发展。

二、职业道德发展历程及现状

（一）资产评估职业道德准则发展历程

目前我国适用的准则是2017 年9 月由中国资产评估协会新修订的《资产评估职业道德准则》，该准则是《资产评估基本准则》的细分，也是职业道德准则的核心内容[8]。它分为七章，一共包括二十三条准则。与之前的职业道德准则相比，该准则细化了规范对象，对评估机构及专业人员进行区分，更加突出与职业道德相关的内容，明晰了职业道德准则的边界。与行业发展相适应的《资产评估职业道德准则》可以防范执业风险、保证执业质量、树立良好职业形象、提高行业的公信力[9]。资产评估职业道德准则发展历程见图1。

图1 资产评估职业道德准则发展历程

（二）评估机构及专业人员职业道德现状

在资产评估行业的发展过程中，已基本形成与我国市场经济发展相吻合的职业道德准则。大多资产评估专业人员在评估过程中严格遵守与资产评估相关的准则，以保证执业质量、维护职业形象。但在评估实践中，仍存在许多问题。从财政部对于我国资产评估行业的检查发现：2015 年至2020 年，通过对中国证监会公布的资产评估机构惩处文件进行统计，结果如表1 所示。

表1 资产评估机构惩处表

除此之外，2015 年至2020 年，还有22 起资产评估业务的刑事处罚案件[10]。通过对惩处文件和刑事判决书的整理和分析，发现评估专业人员主要存在以下职业道德缺失的问题：

1.未能保持独立性。可能出现对独立性的控制较弱、独立性审查程序不规范、评估相关人员持有被评估单位的股票等。

2.与委托人和其他相关人员具有不正当关系。比如以委托方预先设定的价值作为评估结果；未实际参与评估业务，就在评估报告上签字、盖章；接受合同以外的财物；恶意压价、诋毁其他评估机构获得业务等行为。

3.专业胜任能力不强，执业质量不高。评估专业人员未能严格遵守资产评估相关准则，可能存在现场勘察工作缺失，重要资料收集不充分、评估方法使用不当、参数选择不准确、漏评、错评资产以及工作底稿记录不完整等相关问题。

三、职业道德缺失的动因分析

导致评估专业人员职业道德缺失的原因有很多，本文主要从评估主体、社会环境以及政策制度三个方面进行分析。评估主体是完成资产评估业务的主导者，是影响资产评估师职业道德缺失的内部因素；社会环境和政策制度是资产评估业务顺利开展的保障，是资产评估师违背职业道德的外部因素。

（一）评估主体

1.评估专业人员

评估专业人员作为评估业务的核心，其职业素养、工作年限、教育背景、思想观念等都会对自身的职业道德产生影响。首先，部分评估专业人员的职业素养不高，对待评估业务不够认真负责。目前我国资产评估专业人员远远大于资产评估师的人数，且大多评估专业人员是兼职资产评估工作[11]。可能存在对《资产评估法》、新修订的执业准则等行业政策了解不充分，或者为了尽快完成评估工作而在评估过程中“偷工减料”。其次，某些评估专业人员工作年限较短、法律意识淡薄，对评估业务不够重视，可能被利益诱惑，违反职业道德，不考虑取消执业资格、声誉受损甚至承担刑事处罚的后果。最后，相对而言，教育背景越高、思想观念越端正的评估专业人员，对于资产评估职业道德的理解越深入，违反职业道德的可能性越小。

2.评估机构

评估机构作为组织评估专业人员进行资产价值评估的专业机构以及评估业务风险的主要承担者，机构的规模、内部管理、社会声誉、经营年限等都会对评估专业人员的职业道德产生影响。一方面，规模较小且经营年限较短的评估机构更重视客户资源，希望获得更多收益来维持企业自身的生存，所以风险意识较为淡薄，忽视内部管理方式，对评估专业人员的约束能力不强，因此评估专业人员违反职业道德的可能性较高；另一方面，规模较大且经营年限较长的评估机构已经拥有了稳定的客户资源和成熟的评估经验，他们更重视自身的社会声誉，期望通过开展技能培训以及定期考核等管理方式（三级复核审查制度、内部质量控制制度等）以提升评估机构的整体技能和素质，出具令公众满意的评估报告，在稳住老客户的同时吸引更多新客户，也可以留住更多优秀的评估专业人员。

（二）社会环境

本文把社会环境分为行业环境和利益相关方两个部分，公平有序的行业环境是资产评估行业得以良性发展的基础，而利益相关者作为评估业务的重要参与者以及获利者，评估专业人员的职业道德必然会受到这两个因素的影响。

1.行业环境

恶意的行业竞争环境对评估人员的职业道德产生严重影响。近年来，由于我国对评估机构的设立放宽了标准，评估机构数量大幅增加。目前我国有五千多家评估机构，然而收入规模五千万元以上的资产评估机构数量不到评估机构总数的百分之一。大部分评估业务被少数大规模评估机构垄断，而多数小规模评估公司只能争取剩余客户资源，很容易导致小规模评估机构之间恶意竞争。因此，某些机构为了争夺客户资源，会降低收费或者省略必要的评估程序减少评估成本，甚至某些评估机构会散布谣言诋毁竞争对手。比如：在湖北省某国有投资平台评估服务竞争性磋商项目中，有九家资产评估机构参与该投标，而其中六家机构以显著低价参与投标。这些恶意竞争的行为不仅违背了评估专业人员的职业道德，使评估机构的声誉大打折扣，也严重地破坏了行业环境，使公众和政府对资产评估行业产生质疑和不信任。

2.利益相关方

资产评估业务的利益相关者有许多，包括委托方、资产占有方、评估报告使用者、政府部门等，其中委托方作为评估业务中的重要参与者，对评估专业人员的职业道德产生重大影响。委托方的类型、经验、规模、与评估机构的关系以及委托方的施压等均会对评估专业人员的职业道德产生影响。首先，委托方如果是资产占有方，希望得到较高的评估结果，反之，如果是抵押贷款的银行或并购方，评估结果则越低越好；其次，若委托人的评估业务经验丰富或规模较大，评估专业人员可能因依赖或笼络大客户而屈从于委托方的意见，使评估结果偏离市场价值，从而对评估专业人员的职业素养产生影响；当然，如果委托方与评估机构的关系较好，很可能因缺乏独立性对评估专业人员职业道德产生影响；最后，委托方的施压分为直接压力和间接压力。如果评估结果对委托方很重要，部分委托方可能通过激励手段，比如：支付高报酬、送贵重礼品、许诺长期合作等来诱惑评估机构，也可能是负面因素比如胁迫评估人员出具自身期望的评估结果；而间接施压是委托方可能向评估专业人员提供一些虚假的信息或者与评估人员进行激烈辩论，借此对评估结果产生影响，最后对评估专业人员的职业道德产生影响。

（三）政策制度

政策制度是使评估专业人员遵循职业道德的重要保障。法律法规与监管机构相辅相成，法律法规是如何使执业规范、履行职业道德的条文规定，而监管机构则是监督、防止评估专业人员违反职业道德并惩处的政府部门和行业协会。

1.法律法规

法律法规规范了评估专业人员的执业行为、改善了评估专业人员的职业环境、对评估专业人员的职业道德提出更高的要求。首先，法律法规的完备使评估专业人员不敢轻易违反职业道德。2016 年国家颁布了专门的法律法规——《资产评估法》，对违反资产评估职业道德后的惩处力度有所加大，评估专业人员的某些违规行为很可能升级为违法行为，甚至被追究刑事责任[12]，比如：民事赔偿、法律诉讼、刑事处罚等。面对这样的惩处手段，评估专业人员在违反职业道德之前会三思而后行。其次，资产评估准则的可操作性不强导致评估专业人员容易违反职业道德准则、执业质量难以大幅提高。根据2017 年新修订的资产评估执业细则，虽然进一步细化了评估程序，但未对具体操作进行详细说明，仍存在较强的主观判断[13]。比如：在评估准则中经常出现“勤勉尽责”的职业道德规范要求，然而在评估实务中没有具体规定，所以评估准则仍缺乏一定的可操作性。

2.监管机构

一方面，存在多头管理现象，管理混乱。我国资产评估行业是根据评估业务六个类别由五个监管部门进行分类监督和管理的，并由各个部门自行制定评估业务执行规范[14]。这种监管模式在行业初期有作用，但随着评估领域的扩大和业务类型的相互融合，由于缺乏统一的监管模式和质量评估标准，各类评估专业人员之间遵循不同的管理办法，造成管理混乱以及评估时间和评估成本上的浪费，反而阻碍了评估行业的综合性发展。另一方面，监管机构缺少激励机制。目前的资产评估市场监管方法均强调评估机构和评估专业人员的责任与义务以及惩处措施，使评估专业人员被动承担义务，这样可能造成其逆反心理，未从内心接受规范条款[15]。因此，可以设立一些激励机制，比如：表扬、奖励等方法，引导评估专业人员主动遵守资产评估职业道德，高质量完成评估业务。

四、职业道德缺失的影响因素

（一）量表设计及数据整理

由上文可知影响资产评估专业人员职业道德因素可大致分为评估主体因素、社会环境因素和政策制度因素。评估主体是提高职业道德的关键动力，评估专业人员的从业经验、综合素质和职业知识决定了其职业道德的高低，评估机构的专业技能、管理制度和社会声誉也决定了其培养的评估专业人员的执业水平和道德素养。社会环境是提高职业道德的有力支撑，良性竞争有利于评估行业的优胜劣汰和持续发展，而恶性竞争会导致评估报告质量下降、评估行业公信力缺失。此外，社会公众的支持、评估机构的独立也会使得评估专业人员在评估过程中免受外界影响、科学遵循执业准则。政策制度是提高职业道德的坚实保障，完善的监管制度使评估专业人员不得不规范自身行为、恪守职业道德，健全的法律制度和严格的惩罚力度使得评估过程有法可依、有法必依。本文参考李占彪[5]、罗淇[6]等研究成果，通过对指标层的增减、调整和润色，最终形成了包括15 个指标的资产评估专业人员职业道德影响量表，如表2 所示。

表2 职业道德影响量表

为探究资产评估专业人员职业道德的影响因素及其影响程度，本文通过线上问卷平台向资产评估专业人员发出调查问卷，指标层所有因素的评价采用“几乎没有影响”“有较小影响”“有一定影响”“有较大影响”“有重大影响”五级影响程度，依次赋予1-5 分值。经过整理，共有578 人填写问卷，剔除掉缺失值较多或者重复率极高的无效问卷，剩余有效问卷492 份，填写有效率达85.12%。从性别构成来看，男性占54.88%，女性占45.12%；从年龄构成来看，21-30 岁占20.73%，31-40 岁占61.99%，41-50 岁占16.06%，50 岁以上占1.22%，说明被调查者性别比例适当，年龄结构以青年为主。从最高学历来看，本科生排在第一位，占57.52%，专科生次之，占28.05%，研究生最少，占14.43%，说明资产评估行业目前缺乏高层次人才。

（二）结构方程模型

结构方程模型通过联合两个或多个结构模型，对多元关系进行测度和验证，从而构建统计框架。根据变量是否有具体数值，可分为显性变量和潜在变量。其中，显性变量是实际测量的变量，潜在变量是通过多个显性变量表示的变量。

结构方程的基本方程表达如下：

测量模型用于描述评估主体、社会环境、政策制度与各测量指标间的归属关系，结构模型用于描述评估主体、社会环境、政策制度间的因果关系。由于本文研究重点在于准则层与指标层之间的结构关系而非准则层之间的因果关系，因此使用测量模型更加符合实际。

以表2 的准则层为潜在变量、指标层为显性变量，本文构建的结构方程路径关系如图2 所示。其中H1-H15为相应的路径系数，反映显性变量对其潜在变量的影响程度，RAB、RBC、RAC表示潜在变量之间的相关系数，e1-e15 为误差项。

图2 职业道德路径关系图

（三）模型检验及权重确定

1.信度与效度检验

通过SPSS 软件对有效问卷进行信度检验，即内部一致性检验。由表3 可知，评估主体、社会环境、政策制度的Cronbach’s 值均大于0.7，说明问卷信度良好。

效度检验分为结构效度检验和内容效度检验。通过SPSS 软件对有效问卷进行结构效度检验，即因子分析。由表3 可知，评估主体、社会环境、政策制度的KMO 值均超过0.7，Bartlett 球形检验的Sig值均接近0，说明结构效度检验通过。内容效度检验主要针对非经典量表，由于本文在建立结构方程模型时广泛阅读并参考大量学者的研究成果，因此认为内容效度满足要求。

表3 信度与效度检验表

2.路径检验

通过AMOS 软件中MLE 法进行参数估计，估计结果如表4 所示。非标准化系数估计值在1% 的显著性水平下均成立，标准化系数均大于0.5，且路径系数越大，该显性变量对其潜在变量的影响程度越大。误差项的估计系数均为正数，T 检验值均超过12。综上，所有参数的估计值均具有较高的显著性水平，本文建立的结构方程模型计量效果显著。

表4 模型参数估计结果

3.模型拟合优度检验

为了验证问卷数据与假设路径的适配度，结构方程模型提供了多种拟合指数，主要通过绝对拟合指数、增值拟合指数、简约拟合指数对模型拟合优度进行评价，检验结果如表5 所示。除绝对拟合指数中AGFI 外，其他指数均达到参考标准，且AGFI比较接近参考标准，说明拟合效果较好、模型结果可靠。

表5 模型拟合优度检验结果

4.指标权重对比检验

路径系数表示显性变量对其潜在变量的影响程度，对标准化路径系数采用归一化算法，得出各个指标的权重系数。其中，代表指标层第个指标，代表第个指标的标准化路径系数，代表归一化后的权重系数。

为了进一步验证结构方程模型的稳健性和科学性，本文基于熵权法、因子分析法、变异系数法三种权重算法进行对比分析，如表6 所示。不难发现，结构方程法的指标权重从大到小依次是：评估机构对客户和信誉的重视（A6）＞委托人等利益相关方的施压（B4）＞评估机构管理模式（A7）＞…＞评估专业人员工作年限（A1）＞监管机构管理模式（C4）＞社会公众的态度（B2）。通过对比分析，结果显示结构方程模型与其他算法的计算结果无显著差异，说明本文采用结构方程模型测算职业道德影响因素的权重大小具有一定的可行性。

表6 不同算法的指标权重

（四）模型结果分析

首先，评估机构对客户和信誉的重视度（A6）所占比重最大，因为评估机构作为新的专业化市场中介机构，如果不重视客户和信誉，很难赢得客户的信任和尊重。评估机构的客户关系和品牌信誉越好，行业知名度越高，不愁没业务，为了保持良好的信誉，不愿意出具虚假报告，相应的职业道德水平越高。

其次，委托人等利益相关方的施压（B4）所占比重较大，因为评估机构处于受托方，承接评估业务并收取相应费用。如果评估机构拒绝满足委托方不正当诉求，委托人极有可能终止评估业务。在委托人等利益相关方的施压下，为了顺利评估并获得酬劳，评估机构及专业人员的独立性、职业道德逐渐丧失。

再次，评估机构管理模式（A7）所占比重稍大，因为有效的质量监督和绩效激励制度是提高职业道德水平的重要保障。质量监督制度是强制要求评估专业人员规范其执业行为，绩效激励制度使评估专业人员自觉保证其执业质量。两者的有机结合，能够在一定程度上减少评估过程的主观随意性，确保评估机构的运转具有制度基础。

综上，在进行资产评估专业人员职业道德建设过程中应对上述影响因素加以重点关注。减少利益相关方在评估过程的干预行为，增强评估机构的独立自主性；评估机构应加强客户维护工作，通过出具高质量评估报告提高品牌信誉，不断扩大客户关系网，获得更高的行业知名度；评估机构还应加大公司的管理力度，构建和完善管理模式，督促评估专业人员对相关制度的学习和执行，提高评估工作的质量。

五、对策与建议

资产评估师的职业道德建设不仅需要评估师的个人努力，还需要有效的管理模式、良好的社会环境和严格的监督体系。随着行业准入条件的提高、中小机构的合并和扩大、风险管理制度的完善、业务收费制度的改善和监管处罚力度的加大，我们可以用评估发现价值、以诚信铸就行业，建设一个健康有序发展的资产评估行业，进一步推动我国市场经济的蓬勃发展[16]。

（一）提高行业准入条件，加强职业道德建设

阮咏华[9]认为行业准入条件对评估机构及专业人员的整体素质和职业道德水平影响重大。首先，在职业资格考试中增添面试环节，通过问询的方式考察考生的职业道德素质，从源头上筛选掉一批思想不达标的人员[17]。其次，在招聘环节要严格把控评估专业人员的来源渠道，将信用记录不良、职业道德缺失的人员拒之门外。最后，在管理环节要督促评估专业人员学习职业道德准则，更新自我知识体系并应用到评估实务中[2]。同时，定期对评估专业人员进行职业道德建设的培训和考核，对于职业道德水平低下的专业人员进行处罚或者开除，从而净化资产评估专业人员队伍。

（二）推进中小型评估机构的合并和扩大

近年来我国资产评估行业高速发展，大量的中小型评估机构应运而生，但是大部分市场份额还是掌握在大型评估机构中。由于优胜劣汰的市场机制，中小型评估机构必须通过不断合并而扩大，整合更多的市场资源[18]。当评估机构的规模扩大、实力增强，能够有效避免因利益诱惑而屈从于委托方，陷入独立性丧失和职业道德失范的困境。随着评估机构市场地位的提升，为了维护自身的品牌信誉，很少出现违规执业的行为。同时，中小型机构的合并和扩大更容易吸引从业经验丰富、专业功底扎实的评估专业人员加入。

（三）健全评估机构的风险管理制度

苏长远[17]认为风险管理分为预测、控制和监督三个环节。首先是风险预测环节，评估机构在开展评估业务前需要与委托人充分沟通，掌握评估项目的基本情况，分析评估过程中可能引起风险的潜在因素并制定相应的防范措施。评估专业人员要根据自身的专业水平和从业经验，选择擅长的评估项目，不能超出自身能力范围承接项目，由此引发不必要的执业风险。其次是风险控制环节，评估过程中折现率和预期现金流的测算、比较对象的选择等均是主观成分较大的因素，评估专业人员应在保护客户隐私的前提下将职业判断部分在评估报告中予以透明化[15]。一方面防止评估专业人员徇私舞弊，另一方面有助于后续的审核和评判。最后是风险监督环节，评估机构要完善三级复核制度，重视对评估报告质量的监督检查，发现问题及时纠正并落实到个人。同时设置奖惩制度，对遵纪守法、兢兢业业的员工给予奖励，对职业道德失范的员工采取处罚或者开除，使评估专业人员自觉规范执业行为。

（四）改善评估业务的收费制度

首先，监管机构要根据评估业务的工作量、复杂程度、评估风险等多方面因素，制定一套严格的收费标准，使评估业务的定价更加明确[19]。同时，监管机构要不定时、不定期对评估机构的收费情况进行考察，如果出现不公正收费问题及时通报相关部门和人员进行整改，这样能够有效地防止评估机构之间的恶性竞争。其次，现有的收费模式急需改变。目前，评估机构都是直接向委托人收取评估费用，部分委托人以减少评估费用或终止评估业务威胁评估专业人员违规执业。如果存在独立的第三方机构负责两者之间费用的收付，那么评估专业人员不用顾虑委托人的特殊要求，且评估专业人员无法从中获得利益，因此不会做出违反职业道德的行为[18]。

（五）加大行业监管力度，严厉惩处违规行为

近年来，政府部门和行业协会加大对资产评估行业的监管和处罚力度。《资产评估法》等法律法规的出台，对于评估主体的法律责任也作出明确规定[9]。2022 年3 月1 日，湖北评协集中约谈六家涉嫌低价竞争的评估机构并发送风险提示函。在约谈会上，行政管理部门建议设立失信联防机制，将违规执业的评估机构及专业人员列入黑名单，相关信息通报财政部、国资委、银行等部门单位，这样有利于建设诚信执业体系、促进行业良性循环。对于实力强、信誉好的评估机构，监管部门应给予适当奖励并通报表扬，这样有利于资产评估行业的良性竞争和整体水平的提高。因此，在严格的监管制度和高额的违规成本的重压下，评估机构不得不完善内部风险管理制度，规范评估专业人员执业行为。