美国高校图书馆健康信息服务实践研究及启示——基于弗吉尼亚联邦大学图书馆CHEC项目的分析报告

0 引言

随着“全球健康”“全民健康”等概念的提出，“健康中国”已上升为国家战略。高校图书馆顺应时代背景，升级定位，降低门槛，进一步满足公众对健康信息的需求，已是大势所趋。纵观全球，国外部分高校图书馆目前已广泛开展健康信息服务的实践活动，并形成了一批研究成果。例如：Kanyengo回顾了赞比亚大学医学图书馆“健康一号（Health-1）”项目的发展历史，阐述其作为赞比亚第一个交互式健康信息分享论坛如何在艾滋病预防方面发挥科普教育作用

；Delwiche在其成果中分享了福蒙特大学达纳医学图书馆实施“阅读夏令营”的流程，由大一学生作为阅读导师，指导小学生完整阅读了《幽灵地图》这本关于公共卫生、流行病学及微生物学的图书，启迪和引导孩子们从小注重“健康管理”

；Merle、Schnitzer探讨了密歇根大学健康科学图书馆与安阿伯公立学校间合作伙伴关系的建立举措，建议将健康信息检索定为中小学计算机课程的必备内容

。在众多高校图书馆实践案例中，笔者认为美国弗吉尼亚联邦大学图书馆作为分管责任机构所负责的社区健康中心（简称CHEC）具有重要参考价值，其健康服务已常态化开展，服务方式也日趋多样，包括利用权威、有效的网络资源提供医疗健康咨询、线下健康计划课程、针对医学护理类专业学生的实习及基于社交媒体的“健康主题”用户互动等。本文将利用案例分析法对弗吉尼亚联邦大学图书馆CHEC的服务内容及关键词等进行深入剖析和探讨，旨在为我国高校图书馆健康服务未来的发展，以及健康服务路径和模式的本土化探索提供参考与借鉴。

1 图书馆健康信息服务国内外研究现状

健康信息服务是以维护和促进人们身心健康为目标，基于信息供给基础的一系列服务活动的总称，具体包括健康教育、健康咨询及专业性的医疗科学和技术服务。通过对已有的研究成果进行分类总结可以发现，公共图书馆是该领域的主要研究对象，研究主题大致聚焦在专业理论、服务诱因、服务内容、服务评估4个层面。

专业理论研究大体基于社会、技术、认知三个视角，相关理论包括意义构建、社会排斥、信息鸿沟、自我效能、刺激信息管理等，如Baker与Wilson利用意义构建理论模型展现用户在查询健康信息时的需求动态变化

；Morgan等人发现馆员经过健康信息培训之后自我效能提升，从而能更有效地提供健康信息服务

；张晓娜基于扎根理论框架，提出用户对公共馆健康信息服务的满意度主要涉及社会归因、图书馆归因、用户归因3个类别，并可再细分为医疗体制、地理环境、心理认知等8个主范畴

。

在服务诱因的探讨上，国内外学者研究视角有所区别。国外研究注重从现实状况出发，如Kim与Kwon通过调研发现，不少公共馆用户本身患有癌症，经济水平与信息素养较低，他们更信任通过图书馆查询到的癌症治疗信息

；Zager等人的研究证实了Kim等的结论：喜欢酗酒、吸烟、药物滥用或患有焦虑症、失眠症的患者认为图书馆对读者的隐私保护性更强，因此他们更倾向于利用图书馆的健康信息服务

。国内的“服务诱因”研究则多从意义与价值角度出发，如白雪认为公共馆在健康信息服务中扮演着健康信息素养培养者、优势健康信息资源传播者、健康信息资源建设者、健康行业合作者4种角色，在整个服务体系中起着至关重要的作用

；韩春艳和张建荣将健康信息服务视为公共馆的服务拓展方式，有助于其从以借阅为主流业务向知识服务、个性化服务、立体化服务转型

；黄百川则谈到，随着“健康中国”战略的实施，健康信息服务成为图书馆新的基本责任，这也将彰显图书馆具有为民众提供信息服务、进行社会教育的职责使命

。

近年来早产儿脑损伤越来越受到人们的重视。多数研究表明早产儿暂时性低甲状腺素血症在其神经系统发育障碍方面有很大的风险，包括一般智力障碍，语言障碍，视听觉障碍，学习和记忆及注意力影响和执行能力[1]。NSE及S100B蛋白是提示脑损伤的理想标志物[2]。国内外现暂无S100B蛋白与NSE与THOP相关性研究，本实验研究发现：两组早产儿中，血清NSE及S100B蛋白有明显差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。然而，通过两组听力筛查结果比较，发现研究组听力反应较差的发生率较对照组高。

“服务内容”在国内的研究可分为两部分。一是国内学者对国外发达地区图书馆的健康信息服务方式进行总结并倡导汲取有益经验。如：雷楚越、谈大军发现美国国立医学图书馆的健康信息线上服务包括健康话题、互动健康教程、医疗资源目录、家用产品数据库等内容

；任勇旗总结了日本致道图书馆癌症信息服务的经验，认为充分调研、社区驱动、多方参与、多渠道宣传、专业培训是该项服务成功的保证因素

；董思雨从服务对象、资源、策略、提供者、保障机制五个层面对中美图书馆的健康信息服务开展了比较研究

。二是阐述国内公共馆健康信息服务实践现状。金燕与张启源调查了我国国家图书馆和31个省级公共图书馆的健康信息服务模式和存在的问题

；潘飞基于广州图书馆健康类主题活动的开展情况，给出了强化社会有效参与以拓展信息服务渠道的建议

；窦钰则从服务接触理论视角出发，从太原市图书馆健康信息服务现状切入，提出了多条改进服务水平的举措

。

服务内容，即公共馆开展健康信息服务的实践是该研究领域的中心主题，研究方法多以案例分析法、比较分析法展开。Feili Tukeefner等人以“灾害天气应对”为主题，论述了美国南卡罗来纳州图书馆如何助力用户处理“桑迪”飓风带来的身体损伤，如破伤风、骨折、皮肤肿胀等，彼时该馆与当地卫生所合作，给多个社区的居民发放了医疗护理包，并开展了应急护理教学课程

；Carter与Wallace对田纳西州的图书馆健康信息服务历史进行了梳理，重点探讨了奎尔伦医学院图书馆的ETSUQCOML项目，该项目对17个县的医护工作者进行了MedlinePlus数据库专题培训，帮助他们成为合格的医学信息搜索者

；Kathleen等则研究了南费城自由图书馆如何将房车改造为“教学厨房”，在公园中举办健康膳食烹饪课程，向民众传播健康素养知识

。

但是，本文也存在一定局限性，由于患儿的年龄分布从3～11岁，跨度比较大，患儿免疫功能的发育状态不尽相同，针对不同年龄段的治疗效果评价和免疫功能分析还有待在日后的研究中进行深入探讨。

服务评估是检验服务水平是否达到预期目标的关键，也是获取图书馆用户对健康信息服务满意度反馈的方式。Yellott调查后发现纽约奥农达加县图书馆馆员所能提供的医学信息时常存在滞后性，因此他建议偏远地区的图书馆与城市中的研究型医院建立合作关系，由后者及时向图书馆分享最新的健康信息以引导社区居民的健康行为

；Lili对圣何塞公共图书馆举办的健康服务活动开展了成效评估，这一评估将普通用户、老年人、特殊疾病患者及专业医疗人士的健康需求进行了分类，为公共馆针对信息素养水平不同的人群提供匹配活动给予了指导

；付敏君等从社会、组织、个体3个维度构建了图书馆健康信息服务影响力框架，包含增进医患理解、提升知识性健康素养等九个一级评价指标

；陶敏等从信息生态理论视角出发，运用DEMATEL方法构建了公共馆健康信息服务质量关键影响因素体系表，包含基础环境等4个主因素、感知因素风险等15个子因素

。

CHEC对健康信息服务的营销主要包括两个层面：一是引导公众对健康信息与健康信息用户定义有正确认识，美国部分社会民众认为健康信息等于治疗方案，只有身患疾病的人才需要这类信息，而CHEC引用了美国国家医学图书馆(The United States National Library of Medicine, NLM)的定义对该错误认识加以纠正。通过对概念的引申及营销，CHEC明确了机构对个人与社区健康教育的服务宗旨，促进了普通民众对健康信息的正确理解，为健康信息用户的诞生提供了观念支持。二是大力宣传，在机构成立的头两年，很少有患者使用CHEC的资源或服务，主要原因是绝大多数患者甚至是VCUH的医护人员根本不知道它的存在。为有效提升CHEC在州医疗系统及里士满各社区中的知名度，机构成员实行了一系列举措：组织代表参加VCUH医院管理团队会议，与医院、学术界、社区代表合作成立了机构咨询和促进委员会，重点负责CHEC在社区中的形象管理，设计了CHEC品牌Logo，制作纸质版CHEC使用指南发放给患者及家属，自此，CHEC的知名度和普及率开始大幅上升。

当前，以高校图书馆为对象的健康信息服务相关研究，既有成果数量十分有限，且大都停留在“服务设想”层面，多在探讨如何学习公共图书馆开展服务，强调服务群体的需求调查，而对国外高校馆的成熟服务案例研究尚处于空白。鉴于此，笔者利用谷歌搜索引擎及Sciencedirect, Wileyonline等数据库检索外文文献，结合案例资料获取的完整性及取得成效，最终选定CHEC为分析对象，从项目概况、服务内容、服务特色、经验启示等层面展开研究，以期对国内高校馆的相关服务实践提供些许借鉴价值。

2 社区健康中心（CHEC）服务内容

社区健康中心（Community Health Education Center，CHEC）于1993年由波士顿公共卫生委员会建立，致力于为波士顿各社区提供卫生知识学习与居民健康教育服务。1997年，在马萨诸塞州公共卫生部的资助下，CHEC在洛厄尔市（Lowell）建立了一个实体机构，为该州东北部地区提供医疗与健康教育类服务

。2000年，弗吉尼亚联邦大学图书馆（Virginia Commonwealth University Library, VCUL）与弗吉尼亚医学院（Medical College of Virginia, MCV）、弗吉尼亚联邦大学健康中心（Virginia Commonwealth Univer sity Health, VCUH）合作，在VCUH一楼2225平方英尺的空间内打造了CHEC地区分中心，为州府里士满市的民众提供健康主题服务。在建设过程中，VCUL的部分馆员相继加入了管理、咨询、设计与推广、运营、财务、特别活动、收藏、艺术和推广等九个规划委员会，同时将两名有医学专业背景的馆员调入CHEC担任全职工作人员。VCUL为CHEC添置了3000多册健康主题的纸质图书、期刊，更新了计算机中的健康视频并通过电子大屏播放。由于患者数量的不断增加与需求的多样化，2009年后，CHEC开始建立成人志愿者团队并专门设置了儿童区，配置了儿童健康书籍与智力开发玩具，馆员、志愿者可通过各类资源对患者开展一对一、一对多的日常护理与健康教育。当前CHEC项目服务主要通过线下面对面或在线形式提供，满足了众多患者及家属的健康信息需求，利用率呈逐年上升趋势。

2.1 医疗健康类网络资源提供

在机构建立后不久，CHEC便主动同VCU建立了学术合作机制，在后者的医学院、药学院及教育学院的社区卫生项目中，为医学专业学生提供实习机会，例如，由医学院四年级学生承担的“为患者提供健康信息”服务实习，两名馆员对实习大学生进行系统培训，包括临床医学资源查找、数据库高级检索、权威数据提炼等，再由实习生面向病人提供服务。与此同时，CHEC还与里士满卫生系统的教育和专业发展部合作，促进卫生信息的有效传播，两名馆员作为“患者医学教育委员会”的共同主席，积极参与了卫生知识普及工作，他们创建了一个医学图书馆使用指南，作为查找卫生知识材料的指导文件。此外，他们还同其他委员会成员一起创建了医学教育反馈培训，经过培训的医疗保健工作人员将帮助患者更好地了解与接受有关其病情的专业知识。CHEC还参加了当地的健康博览会，向与会者提供各种主题的健康信息，并推广该中心的资源和服务。2016年，其与VCUL、城市青年中心合作，为里士满的部分中学生开展了夏令营计划，通过一系列有趣的活动向青少年介绍了VCUL的丰富资源及CHEC的功能。

2.2 线下健康计划课程

为了让患者及医疗工作者更便捷地使用健康信息资源及服务，CHEC创建了数个病种项目课程，主题包括糖尿病、抑郁症、癌症、艾滋病、健康饮食等，内容则以运动锻炼为主，如太极、搏击、健美操等，每一类课程都由VCUH的工作人员负责管理实施，开放大约30个名额供个人注册选择，注册者将得到相应的学费折扣，VCUH还会在上课期间为他们提供免费的午餐。此外，CHEC也提供团体专属课程，个人可与家庭成员或朋友组合成小型团队，提出学习需求，由VCUH工作人员提供相应的课程教学服务，相比前者，此类课程的费用较高。CHEC还推出了一系列较有特色的健康计划课程，如：基于现代人普遍面临压力的现状，CHEC聘请了VCU医疗保健专业的教师开设减压项目课程，每周进行两次减压冥想训练；与VCU体育系合作，每季度推出瑜伽及轻度锻炼课程；CHEC还与VCU的“人与动物互动中心”合作，邀请多只训练有素的宠物狗参观机构，并带领这些宠物看望病人、家属及工作人员，为他们的院内生活带去了欢笑；CHEC的两名全职馆员则开设了检索课程，教导病人如何找到权威可靠的在线健康信息、多元文化健康资源及低识字能力患者也能看懂的图片类资源。

2.3 针对医学护理类专业学生的实习机会

CHEC在大厅配置了七台连接互联网的台式计算机与一台无线网络打印机，患者及家属可以使用它们免费打印网络上的健康信息或个人病历。CHEC有独立的网址，由图书馆员及专职助理负责网页维护工作。在“工具和资源”版块，CHEC提供了链接目录，包含了开放获取的医学电子期刊及已订购的数据库，前者侧重于引导患者及家属阅览一般的健康类信息，这类信息在网络上虽大量存在但通常需要付费获得，而CHEC帮助患者找到了免费获取途径。在医学数据库的选择上，CHEC特别订购了“全国罕见疾病组织资源库”，该数据库包含许多全美罕见疾病及相关症状的数据信息，数据库会对罕见疾病目录进行持续更新，该数据库中的成功治疗案例为那些被诊断患有罕见病的患者提供了精神抚慰。“疾病和状况”版块主要包括可直接搜索MedlinePlus资源的文本框及由CHEC馆员创建的多个高风险疾病治疗与护理指南，如癌症、心脏病、中风及糖尿病等。这些指南包含指向各类在线资源的链接，包括医院主页、在线视听资源及本地病友交流小组等。此外，该版块还专门提供了两个文本供患者及家属下载阅览——“如何处理悲伤情绪”与“怎么成功戒烟”。“皮尔斯资源中心与图书馆”是CHEC专门设计的用于检索电子图书与DVD资源的版块，通过一体化的检索框可以找到各类图书、光盘甚至是食谱，界面内附有俄勒冈健康与科学大学图书馆、塞勒姆公共图书馆及谷歌学术等的主页链接，方便用户跳转访问

。

2.4 基于社交媒体的线上互动

健康信息的需求不仅包括具有特定健康状况的个人和家人朋友，也有关心公共卫生问题的群体

。社交媒体工具的运用对人们认识CHEC的服务与价值起到了至关重要的作用，它使得普通民众与社区之间的联系更为密切，强化了健康信息服务的便捷性。CHEC创建的Facbook社交账号，由馆员充当管理员，实际运营则由VCU医学及护理学专业的学生执行。通过Facebook页面，CHEC发布了大量的关于医疗、健康生活的信息与建议，包括各类药品信息、医护团队等，这些信息都来源于较为权威的数据库或研究机构，如PubMed、MedlinePlus、世界卫生组织等，患者、家属及大众也可利用该平台分享着自己的经验，他们讨论特定药物、饮食习惯、医院环境、医疗设施等，通过线上互动引发情感共鸣，康复者的个人经历与经验分享也为其他患者提供了信息支持与情绪抚慰。

2.5 面对面线下外联

伙伴关系对于CHEC而言至关重要，机构在塞勒姆健康资金的资助下与州区域咨询委员会、外联教育工作者和其他赞助者合作，免费推出了主要面向马里恩县和波尔克县各类社区的线下面对面健康信息服务，并将其命名为“线下外联”。在接收社区服务需求后，机构会根据主题指派相关专业背景的实习生或志愿者前往社区开展医疗保健信息提供、疾病术后护理咨询、CHEC新增资源介绍等服务，截至目前，线下外联已完成的服务主题包括婴儿心脏复苏、自杀预防、睡眠改善、认识医疗保险等

。线下外联服务本质上是一个心理咨询过程，面对面情境下，不仅仅有语言的交流，也有许多非语言信息在咨询中传递，包括表情、动作、语气等等。这一服务形式使社区居民感受到机构对其健康需求的重视，在增进医患信任、推动未来健康信息教育活动的发展方面具有重要和积极的意义。

2.6 附加型商业服务

考虑到有的重疾患者需要在医院住上数周甚至数月，2004年起，CHEC便开始试点了几项商业服务，包括网上支付账单，打印银行流水账单，缴纳税费，填写与传真保险公司保单等，患者及家属可以使用CHEC的计算机、传真机、复印机等设备自行处理这些业务，也可以支付一定费用请CHEC的员工代办。这些附加型商务服务给患者在住院期间处理工作及部分家庭事务提供了便利，降低了因住院而造成的经济或财产损失，试点结束后，机构指导委员会最终批准CHEC正式开展商业服务的资格。

3 CHEC健康信息服务特色

3.1 开放

CHEC位于VCUH内，后者既是一个医院，也是一个学术型医疗中心，作为里士满地区唯一的一级创伤中心，机构在200多个医学专业领域内雇用了600多名医生。VCUH面向所有民众开放的特性决定了CHEC同样定位的服务宗旨，其利用丰富的资源，为各种年龄、职业、肤色的民众提供健康状态辅助诊断，制定健康教育计划方案并认真开展与落实。其次，CHEC服务不设门槛，患者、家属及院外普通民众在正常开放时间内，皆可使用机构的资源与服务，向工作人员反映健康类需求，机构也不定期举办开放日活动，预约的团体可在志愿者或馆员的带领下详细参观CHEC，了解它的课程与功能，亲身体验员工的工作内容。此外，CHEC持续在社交平台上更新机构状态信息、上传活动举办的照片并鼓励互联网用户留言评论，有效消除了公众神秘感，增强了健康服务透明度

。

VCUH、VCUL、MCV三个机构作为CHEC的共同管理方，长期稳定的伙伴关系为健康信息的互联互通奠定了扎实的基础，CHEC一系列健康服务、计划课程的顺利施行也有赖于各个机构任职人员所组成的咨询、治疗、教育工作小组，加之医学类专业志愿者的招募，促进了疾病预防、治疗、康复等权威健康科普信息的广泛传播，体现了本地化运维团队服务的实力。此外，CHEC本身与公共卫生机构尤其是众多社区卫生所的频繁交流合作所形成的常态化合作机制，不论是在推动国民医疗事业还是健康教育事业的发展方面，都具有极其重要的意义。对VCUH而言，CHEC作为社区健康需求信息接收方，其及时性反馈有利于提升医院医疗护理信息化水平，依托VCUH可增强院外健康教育质量，打造院内院外同质化健康服务，更好地提升患者满意度与品牌影响力。

3.2 权威

CHEC十分重视信息源的选取，VCUH作为CHEC的直接管理机构，长期与美国国立卫生研究院、美国癌症学会、美国食品和药物管理局、梅奥诊所、克利夫兰诊所开展交流合作，拥有众多的权威健康信息、先进医疗技术及前沿医学资讯获取渠道，保证了CHEC发布信息来源的真实性、可靠性，CHEC的社交媒体账号日常也会推荐互联网用户关注美国地方各级政府卫生部门、专业卫生组织和协会的官方平台，各平台共同发布的关于公共卫生、健康教育的权威研究结果，线上传播的多媒体融合让权威的健康信息精准触达所需人群。而CHEC的纸质馆藏数量虽不多，但权威性较强，其提供阅览的期刊大多为全球顶级的医学杂志，所推荐的馆藏健康主题图书则以作者权威性为首要依据。

3.3 营销

（五）缺少有效的绩效评价和责任追究制度。目前，基本建设投资制度规范绝大部分都以规定投资运行的程序性规范为主，侧重于事前、事中，缺少项目完工后的绩效评价。同时，对涉及各方主体的权责规定不明确，没有严格的责任条款，尤其缺少对不合理决策的问责机制，难以起到对违法违规行为的制约作用。一些领导干部轻率决策，甚至绕过审批流程，导致“半拉子”工程、豆腐渣工程等严重后果，却没有受到行政追责，一定程度上纵容了违法违纪情况的发生。

3.4 合作

世宗的筑墙和拒绝贡市政策，违背了蒙汉人民向往和平的意愿，延缓了民族交流和民族融合的步伐，是一种两败俱伤的“双输”的封闭政策。实际上，这种封闭政策，并未能完全断绝明蒙之间的交流，特别是蒙方控制的丰州滩地区建立起“板升”农业聚落，与大同地区保持着经济文化交流的渠道。这种军事对峙坚冰下的潜流，在一定程度上为隆庆和议的转折铺平了道路。

3.5 信任

随着实践进程的推进，大学生自行寻找解决问题的途径和方法就变得异常重要。作为导师，要根据自己的实践经历和人生经验，特别是通过自己的学习和积累，及时、准确、高效地引导低年级学生及时提升实践项目所需的实战型技能，强化自学能力，以便不断解决实践过程中存在的问题。

3.6 评估

通过高质量健康信息服务，CHEC的用户数持续增加。2008年，有6397人访问机构，使用资源与服务，到了2016年用户数达到15 000人。为客观评估CHEC的健康服务水平，工作人员制作了基于用户层面的评估表，以发现机构在健康教育、健康服务领域中的价值。

信任是决定健康信息用户是否会再度利用平台获取服务或信息的最关键要素，CHEC与用户特别是患者之间信任机制的建立基于其充分洞察了患者心理——病人总是试图找到有相同健康问题的病友并非常相信后者的康复过程能对自己的治疗起到借鉴作用。为此，CHEC开设了“支持小组”，将VCUH院内患有同种疾病的人员召集到一起，进行线下交流，并邀请即将康复出院的人讲述自己的治疗心得，为病人之间建立友谊、共情与希望，同时也提供院外资源的获取支持。迄今为止，“支持小组”已开展的服务主题包括癌症、心脏病、酗酒、心理问题等

。在走进社区的面对面外联服务中，CHEC也会在确保患者隐私的前提下为民众提供VCUH的治疗案例，激发潜在用户对CHEC的初始信任。

2.4 教学思路设计 基本思路是先功能后结构： 拿来植物先让学生思考茎的作用，然后聚焦到茎的运输功能。由植物一天的耗水量引出茎可以高效输送水分。真实情境引发问题： 茎中有怎样的结构实现高效的输送水分。讨论并猜测茎中可能有专门的输导水分的结构。猜测横切茎的切面上管道所在部位，并且通过显微观测证实或修正对管道口位置的认知。然后，判断开口是否即为运输水分的管道口，讨论并设计方案进一步验证水分是否通过看到的管道进行运输。最后纵切植物茎，寻找并观察导管的外观结构，并验证其功能(图2)。

4 对国内高校图书馆的启示

4.1 明确高校图书馆健康信息服务定位

高校图书馆是否适合开启这一服务渠道，首先需要以本馆所属院校性质为依据。在笔者看来，CHEC之所以取得成功，关键在于其充分利用了VCU的各类资源，VCU本身设置了医学、护理学、药学等多个学科，拥有极强的师资力量，为CHEC的健康信息服务提供了人才支撑，而VCUH作为VCU的二级机构，医疗水平先进，则为CHEC的健康信息服务提供了丰富的预防、康复案例，以作知识普及之用。当前，国内非医学院校图书馆并不具备完善的条件为健康信息服务提供支持，很多高校馆甚至没有采购医学类文献及数据库；即便是医学院校图书馆，其对于健康信息服务的重视程度也较低，大部分都未能建立常态化服务机制，服务内容十分有限。由此，未来高校图书馆应深入挖掘发达国家与地区的先进案例，汲取他人经验，尝试更多形式的健康信息服务建设，深化服务路径，逐步形成符合自身特点的健康信息服务者定位。

4.2 吸收医学专业人才，创新健康信息服务形式

当前，医学、护理学、营养学等与健康信息相关的学科人才的缺失阻碍着国内图书馆发展健康信息服务的专业化水平，懂得医疗健康知识，能够胜任并愿意在图书馆开展健康服务的人才储备明显不够，这进一步加剧了服务方式的局限化，单一的服务方式突出表现在以疾病预防、保健、健身专题讲座为主，缺少针对不同年龄或健康素养水平开展的对应式服务，致使用户参与体验较差

。反观CHEC的服务团队，两名医学背景的图书馆员始终处于核心地位，不但是团队的管理者，也是专业人士，对健康信息具有更高的敏感性，同时也更懂得如何分辨信息的真伪，判定其价值高低。高校图书馆能否有效开展健康信息服务，医学类专业人才的加入是重要的前提条件，他们了解专业情况，能读懂专业性较强的医学文献，并能通过通俗语言向普通受众进行解释，他们还可对非医学专业馆员进行系统培训，培养后者的健康服务意识及服务能力。此外，从CHEC的中学生夏令营、宠物狗到访等活动也可以看出，健康信息服务的形式可以是娱乐的、有趣味的，而非气氛严肃的知识单向灌输。

(4)矿井间接充水水源。汪家寨组及飞仙关组第一段的基岩裂隙水，为矿井间接充水水源，一般对矿井开采影响不大。

4.3 与政府部门形成良性互动机制

在宏观层面，由于卫生政策指导，尤其是健康信息服务标准和服务评估要求等官方规范性文件的缺失，造成国内图书馆实施健康信息服务的积极性不足，图书馆也缺少主动作为，没有同政府部门建立互动机制。从CHEC二十余年的发展历程可以发现，波士顿公共卫生委员会、马萨诸塞州公共卫生部、洛厄尔市社区卫生局等政府部门给予该项目极大支持，为机构开展各类健康信息服务提供了强大的保障。高校图书馆开展此类服务利国利民，因此理当得到各级政府部门特别是健康主管部门的支持。为此，高校图书馆可表达健康服务的意愿，主动寻求与公共卫生、文化、教育、财政等部门的合作，形成长效互动机制，由后者提供政策引导、经费保障、人员支持，为高校馆的健康信息服务注入活力，提供动力，指明方向。高校馆亦可及时记录健康服务中的公众反馈数据，在征得用户同意的情况下共享给政府部门，为各类政策的制定和调整发挥参考价值。

4.4 开启多方参与合作新局面

《健康中国行动（2019—2030年）》在指导思想部分指出“把健康融入所有政策”“政府、社会、个人协同推进，建立健全健康教育体系”

。健康信息服务的顺利推进需要多方机构的共同参与，实现合作共赢。但当前国内图书馆在合作对象的选择上较为局限，虽然已有部分图书馆与医院合作，但合作力度较弱，仅限于场次不多的讲座或网站中部分不大显眼的链接，与中小学、健康管理企业、公益组织等机构未能建立稳定的合作伙伴关系，限制了服务路径的拓展。CHEC则在服务过程中形成了较强的合作意识，合作对象不仅包括政府部门、社区，还有高等院校、中小学、志愿者团队的跨界加入，寻求合作上的积极作为保证了项目的持续进行，也帮助其取得了卓越的成效。国内高校馆应拓宽视野，加强各方沟通，加大合作力度，争取与不同类型的伙伴建立合作关系，弥补高校馆自身不足，以最佳的合作方式为民众提供健康信息服务

。在合作方式上，可参考CHEC的“引进来，走出去”模式，如：在医院内开辟健康主题阅览室，为患者及家属提供合适的馆藏图书、期刊、影片等资源帮助他们减少内心恐惧，更好地配合疾病治疗；馆员走入社区，面对面服务社区居民，调研他们的健康信息需求，开辟更契合实情的服务项目；招募志愿者进入医疗机构进行长短期培训，打造更具亲和力的高质量健康服务团队；打造健康科普专题空间，与院系合作，招募医学、护理学、生物学等专业的大学生担任讲解员，面向部分中小学开放，用知识的力量帮助青少年健康成长。

5 结语

CHEC作为一个高校图书馆深度参与建设的健康服务项目兼健康教育实体机构，已逐渐成为弗吉尼亚地区乃至全美最可靠的健康信息来源之一。其在满足公众健康需求的同时也在不断拓展新的健康增值服务，新技术的发展也使其有了更先进与便捷的服务方式。国内高校图书馆可充分学习CHEC的成功经验，在大健康时代背景下探索具有中国特色的高校图书馆融入健康服务之举措，助力“健康中国”战略的进一步发展。

[1]KANYENGO C W. Health information outreach: experiences from university of zambia medical library[J]. Medical Reference Services Quarterly, 2008, 27(2):173-187.

[2]DELWICHE A F. Health sciences library support of university common reading program: a case astudy[J].Medical Reference Services Quarterly,2017,36(2):150-164.

[3]MERLE R, SCHNITZER A E. Partners for excellence: how the university of michigan health sciences libraries assisted the ann arbor public schools in their health and wellness curriculum[J]. Journal of Consumer Health on the Internet, 2019, 13(4):359-373.

[4]BAKER L M, WILSON F L. Consumer health materials recommended for public libraries: too tough to read?[J]. Public Libraries, 1996,35(2):135-139.

[5]MORGAN A U, DUPUIS R, ALONZO B, et al. Beyond books: public libraries as partners for population health[J]. Health Affairs, 2016, 35(11):203-216.

[6]张晓娜. 扎根理论视角下的公共图书馆健康信息服务满意度影响因素[J]. 图书馆论坛, 2019(3):91-98.

[7]KIM K, KWON N. Who goes to a library for cancer information in the E-health era?[J]. Library & Information Science Research, 2009,31(3):192-200.

[8]ZAGER S, HASKINS A, MALAND K, et al. The health and libraries of public use retrospective study[J]. Health Information & Libraries Journal, 2016,33(3):190-203.

[9]白雪. 大众健康信息服务体系中公共图书馆参与角色研究[D]. 太原:山西大学,2017.

[10]韩春艳, 张建荣. 健康中国战略背景下公共图书馆健康信息服务研究[J]. 中国中医药图书情报杂志, 2020,44(4):19-24.

[11]黄百川. 后疫情时期图书馆健康信息服务研究[J]. 图书与情报, 2020(2):120-124.

[12]FEILI T, LIU J J, LYONS D, et al. Disaster health information access and publiclibraries’situationspecific information services: what public librarians andlibraryusers said[J]. Journal of Consumer Health On the Internet,2020,24(3):201-220.

[13]CARTER N J, WALLACE M A. Collaborating with public libraries, public health departments, and rural hospitals to provide consumer health inform ation services[J]. Journal of Consumer Health On the Internet, 2007,11(4):1-15.

[14]KATHLEEN D F, TORRENCE W, POKORNY R,et al. Free library of health: consumer health info rmation, health literacy, and libraryprogramming in philadelphia[J].Journal of Consumer Health On the Internet, 2018,22(2):90-102.

[15]雷楚越, 谈大军. 美国国立医学图书馆健康信息服务案例分析[J]. 图书馆杂志,2016(11):101-107.

[16]任勇旗. 日本图书馆健康信息服务对我国图书馆的启示:致道图书馆身体馆癌症信息站的经验[J]. 图书馆建设, 2019(7):144-151.

[17]董思雨. 中美公共图书馆健康信息服务比较研究[D]. 保定:河北大学, 2020.

[18]金燕, 张启源. 我国公共图书馆健康信息服务现状调查与分析[J]. 图书情报知识, 2018(2):24-31.

[19]潘飞. 公共图书馆开展健康信息服务探析:以广州图书馆为例[J]. 河北科技图苑, 2019(5):53-56.

[20]窦钰. 基于服务接触理论的公共图书馆健康信息服务活动研究:以太原市图书馆为例[D]. 太原:山西大学, 2020:17-21.

[21]YELLOTT L, ROBERT B. Evaluation of a public library’s health information service[J]. Medical Reference Services Quarterly, 2008,2(2):30-42.

[22]LILI L. Health information programming in public libraries: a content analysis[J]. Public Library Quarterly, 2018,37(3):147-162.

[23]付敏君, 任慧玲, 刘宇薇. 图书馆健康信息服务影响力评估框架研究与设计[J]. 中华医学图书情报杂志, 2018,27(2):1-5,49.

[24]陶敏, 邹凯, 刘钊，等. 公共图书馆健康信息服务质量关键影响因素识别研究[J]. 图书馆学研究,2020(13):56-63.

[25]Welcome to CHEC[EB/OL].[2021-03-01]. https://www.bphc.org/whatwedo/outreach-educationtraining/chec-community-health-educationcenter/Pages/CHEC-Community-Health-Education-Center.aspx.

[26]Health Library and Research[EB/OL].[2021-02-05]. https://www.salemhealth.org/communityhealth-education-center/reference-materials.

[27]LEWIS D, EYSENBACH G, KUKAFKA R, et al.Consumer health informatics: informing consumers and improving health care[M]. New York: Springer Science & Business Media, 2005:147.

[28]Outreach Presentations[EB/OL].[2021-03-14].https://www.salemhealth.org/community-healtheducation-center/community-outreach/outreachpresentations.

[29]DANA L L. Consumer Health Education Center: an overview of library services[J]. Journal of Consumer Health on the Internet, 2017, 21(3):231-238.

[30]Supporting Groups[EB/OL].[2021-03-17].https://www.salemhealth.org/community-health-educ ation-center/support-groups.

[31]周晓英. 健康服务:开启公共图书馆服务的新领域[J]. 中国图书馆学报, 2019(4):61-71.

[32]海南省疾病预防控制中心.《健康中国行动（2019—2030年）》[EB/OL].[2021-03-19].http://wst.hainan.gov.cn/sjkzx/index.php/Home/Articles/ListNews/articleId/8413.html.

[33]吴予晨, 许春漫. 美国公共图书馆跨界合作开展健康服务的实践与启示[J]. 图书馆学研究,2020(17):72.