血液衍生物（PRF和CGF）在拔牙后牙槽窝处理中的临床研究

肖阳，王凡

重庆市江津区中医院口腔科，重庆 402260

拔牙属于临床口腔科中常见的治疗手段，牙齿为身体内的器官，大部分患者在拔牙后需要镶牙，目的为维持人们对口腔咀嚼、发音及美观的功能需求[1]。近几年，人们的生活水平得到明显提升，在一定程度上使人们对镶牙的要求越来越高，同时导致种植牙修复的比例逐渐增加[2]。种植牙修复的过程中，对患者牙槽骨的高度及宽度等要求较高，以往口腔科主要采用人工骨材料和屏障膜等骨生物材料植入牙槽窝内，目的是减少拔牙后牙槽骨吸收，但经过研究发现，此种方法治疗效果有效，同时也增加患者的经济压力[3-4]。近年来，血液衍生物富血小板纤维蛋白（platelet rich fibrin，PRF）和浓缩生长因子（concentrated growth factor，CGF）逐渐吸引越来越多研究学者关注。越来越多口腔科将PRF和CGF用于牙后牙槽窝处理，用于促进牙创组织的愈合，一直以来采用其他材料进行的牙槽畸保存术可能通过血液衍生物完成[5-6]。本研究选取2020年12月—2021年3月在重庆市江津区中医院就诊的80例拔牙患者为研究对象，主要探讨PRF和CGF在拔牙后牙槽窝中使用对牙槽骨高度和宽度保存程度的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在本院就诊的80例拔牙患者为研究对象，采用随机数表法分为对照组和治疗组，每组40例。对 照 组 男22例，女18例；年 龄20～57岁，平 均（41.62±5.44）岁；牙齿类型：前磨牙31颗，切牙9颗；基础疾病：牙周病20例，牙髓病16例，其他4例。治 疗 组 男24例，女16例；年 龄19～58岁，平 均（41.56±5.37）岁；牙齿类型：前磨牙28颗，切牙12颗；基础疾病：牙周病22例，牙髓病15例，其他3例。两组患者性别、年龄、牙齿类型及基础疾病等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究纳入研究对象均已签署知情同意书，本研究已经获取本院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①无拔牙手术禁忌证；②在手术治疗前通过检查发现均显示拔牙位置处无牙槽骨吸收；③拔牙邻近位置处均无明显感染症状；④治疗依从性较好；⑤临床资料完整。排除标准：①合并心、肺等重要脏器功能障碍者；②既往合并其他恶性肿瘤疾病史者；③存在精神疾病史者；④合并代谢性类疾病、免疫系统类疾病史者；⑤具有再生障碍性贫血疾病史者；⑥血小板异常减少者；⑦凝血功能异常者；⑧合并血液系统类疾病者；⑨存在拔牙手术禁忌证者；⑩中途退出本研究者。

1.3 方法

拔牙前，两组患者均进行全面检查，目的是明确患牙位置，同时进行常规性基础检查，再开始进行CBCT检查及X线检查。

1.3.1 治疗组①PRF、CGF制备：采集患者上肢处静脉血溶液，剂量为10 mL即可，将静脉血溶液置于不加抗凝剂的普通采集管中，放入离心机开始离心处理，离心速度2 800 r/min，离心时间15 min；离心结束后再静置5 min左右，最上层为血清溶液，中间层分别为血液衍生物PRF、CGF，底层主要为红细胞及血小板，提取血液衍生物PRF、CGF，即刻使用。②预备拔牙创：采用微创拔牙法拔除患牙，首先采用微创拔牙刀将患者牙周膜组织进行分离，尽可能使患者牙槽骨臂处于完整状态，拔牙创采用球钻清除患者拔牙窝位置处残存的牙体碎片、肉芽组织等，再予以适量的2%双氧水、洗必泰等溶液进行清洗，清洗3次，5 min/次，直到拔牙创为新鲜的骨组织。③拔牙位点保存：将上述获取的PRF、CGF一半剪成小块，充分混合后放入拔牙创根处2/3位置处，再将剩余一半PRF、CGF压扁成膜片状态，折叠为双层，再将其植入患者的拔牙创，四周压入牙龈下，封闭拔牙创口，再采用丝线将创口进行缝合，约1周后拆线，告知患者拔牙后相关注意事项。

1.3.2 对照组对照组患者拔牙术后常规压迫止血，除牙槽窝处不予以PRF、CGF之外，其他操作均一致。

1.4 观察指标

①比较两组患者术前、拔牙后30 d、90 d牙槽嵴宽度、牙槽嵴高度（在牙槽嵴顶下1 mm水平处）；②比较两组患者牙槽嵴骨量变化；③比较两组患者矿化骨部分填充量。

1.5 统计方法

采用SPSS 25.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术前、拔牙后30 d、90 d牙槽嵴宽度比较

①组间比较：术前，两组患者牙槽嵴宽度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗组拔牙后30 d、拔牙后90 d牙槽嵴宽度显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

②组内比较：治疗组拔牙后与术前牙槽嵴宽度进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组拔牙后与术前牙槽嵴宽度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者术前、拔牙后30 d、90 d牙槽嵴宽度比较[(±s)，mm]

表1 两组患者术前、拔牙后30 d、90 d牙槽嵴宽度比较[(±s)，mm]

组别对照组（n=40）治疗组（n=40）t值P值术前6.88±0.46 6.82±0.48 0.571 0.570拔牙后30 d 4.86±0.39 6.71±0.54 17.565＜0.001拔牙后90 d 4.44±0.42 6.67±0.56 20.148＜0.001 F值350.362 1.849 P值＜0.001 0.162

2.2 两组患者术前、拔牙后30 d、90 d牙槽嵴高度比较

①组间比较：术前，两组患者牙槽嵴高度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗组拔牙后30 d、拔牙后90 d牙槽嵴高度显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

②组内比较：治疗组拔牙后与术前牙槽嵴高度进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05），对照组拔牙后与术前牙槽嵴高度进行比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者术前、拔牙后30 d、90 d牙槽嵴高度比较[(±s)，mm]

表2 两组患者术前、拔牙后30 d、90 d牙槽嵴高度比较[(±s)，mm]

组别对照组（n=40）治疗组（n=40）t值P值术前15.88±0.42 15.71±0.44 1.768 0.081拔牙后30 d 13.67±0.63 15.71±0.45 16.665＜0.001拔牙后90 d 12.42±0.51 15.64±0.65 24.649＜0.001 F值336.615 1.500 P值＜0.001 0.227

2.3 两组患者牙槽嵴骨量变化比较

①组间比较：两组患者PPD、REC、CAL比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但其中拔牙后90 d，治疗组REC显著高于对照组，差异有统计学意义（P

＜0.05）。

②组内比较：两组患者术前与拔牙后比较，PPD、CAL比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但两组患者术前与拔牙后REC比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者牙槽嵴骨量的变化比较[(±s)，mm]

表3 两组患者牙槽嵴骨量的变化比较[(±s)，mm]

注：PPD为探诊深度（probing depth）；REC为牙龈退缩（recession）；CAL为临床附着水平（clinical attachment level）

指标PPD术前拔牙后30 d拔牙后90 d F值P值REC术前拔牙后30 d拔牙后90 d F值P值CAL术前拔牙后30 d拔牙后90 d F值P值对照组（n=40）2.92±0.53 2.87±0.52 2.83±0.48 1.054 0.352 0.91±0.41 1.08±0.37 1.11±0.43 3.982 0.021 3.83±1.43 3.79±1.38 3.67±1.34 1.052 0.352治疗组（n=40）2.83±0.46 2.79±0.51 2.81±0.48 0.356 0.701 0.89±0.42 1.21±0.45 1.33±0.41 6.807 0.002 3.77±1.42 3.51±1.39 3.21±1.25 0.446 0.641 t值0.810 0.695 0.186 0.216 1.411 2.341 0.188 0.904 1.588 P值0.420 0.489 0.853 0.830 0.162 0.022 0.851 0.369 0.116

2.4 两组患者矿化骨部分填充量比较

治疗组矿化骨部分填充量显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者矿化骨部分填充量比较[(±s)，mL]

表4 两组患者矿化骨部分填充量比较[(±s)，mL]

组别对照组（n=40）治疗组（n=40）t值P值矿化骨部分填充量35.81±10.44 45.84±11.23 4.137＜0.001

3 讨论

口腔类疾病属于临床常见疾病，虽然此类疾病对患者生命安全不造成影响，但影响患者正常咀嚼功能，在一定程度上增加患者肠胃功能负担，甚至部分口腔类疾病对患者面部美观产生影响[7]。目前临床主要采用种植修复技术用于改善口腔类疾病咀嚼功能异常，但种植牙在治疗前需要将患者的患牙进行拔除，再实施种植牙口腔修复。现代研究发现，患者患牙拔除后，其牙槽骨位置处易出现牙槽骨吸收情况，即牙槽骨的骨高度及宽度出现异常缩小，尤其拔除较多牙齿后，牙槽骨吸收情况显著[8]。拔牙窝处愈合过程中需要经过牙槽骨新骨的形成及原油牙槽骨的吸收。拔牙后牙窝处的牙槽骨吸收存在不可逆性的特点，拔牙后牙窝处出现牙槽骨吸收情况，再进行种植牙修复时，牙槽骨的高度、宽度等发生变化，对种植牙修复发挥效果[9]。针对上述问题，本研究采用PRF和CGF预防牙槽骨吸收，取得较好效果。

PRF是继富血小板血浆后第二代血小板浓缩制品，已广泛应用于口腔科、颌面外科、骨科、整形外科等[10]。CGF是第三代自体脂肪填充提取物，能够调节细胞生长的生物介质[11]。PRF和CGF是抽取患者静脉血后，经离心机离心处理后获得，具有高效、安全、简便及费用低的优点。本研究结果显示，术前，两组患者牙槽嵴宽度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；拔牙后，治疗组患者牙槽嵴宽度、牙槽嵴高度与术前比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但对照组却出现明显变化，其拔牙后牙槽嵴宽度、牙槽嵴高度均明显降低（P＜0.05）。表明PRF和CGF能有效预防患者拔牙后牙槽骨的吸收，与此同时对拔牙位点的保存效果理想，对拔牙后的愈合具有积极作用[12]。梁向新[13]研究结果显示，采用CGF干预的患者牙槽嵴宽度（7.12±0.72）mm显著高于对照组（P＜0.05）；本研究治疗后30、90 d牙槽嵴宽度分别为（6.71±0.54）mm、（6.67±0.56）mm。张运等[11]研究显示，采用PRF干预的患者骨宽度变化（1.09±0.42）mm显著高于对照组（P＜0.05）。上述两项研究与本研究均表明PRF和CGF均具有较好的保存效果，但目前关于PRF和CGF之间的对比效果尚且无相关报道。因此，关于PRF和CGF在拔牙位点的保存效果还需大量临床研究证实。

本研究发现，两组患者牙槽嵴骨量在PPD、CAL方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但两组患者拔牙后REC水平均显著高于术前（P＜0.05）。且治疗组矿化骨部分填充量（45.84±11.23）mL显著高于对照组（P＜0.05），进一步说明PRF和CGF有利于促进牙槽骨修复。周炜丹[14]研究中主要观察骨体积变化量情况，结果显示，PRF组（1 583.63±67.63）mm3与CGF组（1 569.67±43.43）mm3比较，差异无统计学意义（P＞0.05），表明PRF和CGF均具有较好的保存效果，但关于PRF和CGF对矿化骨部分填充量相关研究尚且无报道。

综上所述，血液衍生物（PRF和CGF）的应用可有效保存拔牙患者牙槽窝的骨高度和骨宽度。