说“于是”和“因此”

2022-10-12张恒君

华中学术 2022年2期

张恒君

(河南师范大学文学院，河南新乡，453007)

一、前人对“于是”“因此”的研究

黎锦熙《新著国语文法》将“于是”“因此”这两个连词明确地分在两个不同类型的复句中：“于是”为表顺序性的承接句，“因此”属于表因果性的原因句；前者为等立句，后者为主从句[1]。这种早期的分法基本奠定了传统汉语语法的分类格局，并深刻影响了《中学汉语教学语法系统提要(试行)》。张静(1981)的分类是具代表性的：首先将复句分为联合复句和偏正复句，然后于这两种类型中进行再分类。前者有下位关系的承接：“两个以上分句按时间先后或事情发生的顺序依次相承”，各分句之间常用或可能用上“于是”等连词；后者有下位关系的因果：“两个分句有的表示原因，是偏句，常用或可能加上‘因为’‘由于’‘既然’等原因连词；有的表示结果，是正句”，常用或可能加上“因此”等结果连词[2]。这种分类带有明显的教学语法特征：强调其对立，规定性比较强。

刘世儒(1963)对黎先生的分类有继承又有所突破，他将承接复句分为三种类型：一是顺承的——“依时间而鱼贯”，“时间的先后，就是构成这种复句的重要因素”，分句间常用“跟着、接着、然后、于是”等连词；二是推探的——“按事理而蝉联”，“下句对上句或推论效果，或探索原因”，分句间常用“那么、只好、因此、所以、以便、免得、可见、原来”等连词；三是解断的——“下句对上句加以解析或推断”，分句间常用“就是说、这就是说、例如、总之、总而言之”等词组或句子来临时充当关联成分[3]。这一分类将“于是”“因此”两个关联词划归到一个大类，即都归入了承接复句，似乎与通常人们的观念有较大的距离。不管这种分类的初衷如何，但其客观上也确实能够反映“于是”和“因此”相互接近的一面。

邢福义(2001)认为，复句关系词语“没有十分明确的标准，因而没有十分明确的范围”，这种判断本身就不是用理想化的明确标准去规定客观事实，而是着眼于对象的实际运用情况试图给予真实的揭示。他在其著作中对“于是”特征的描写便给予相当坚实的证明：“于是”句可表示因果和连贯两种关系。有时前一分句使用“因为”或“既然”，构成“因为……于是……”或“既然……于是……”，既具有述说或推论因果的作用，又具有较强的连贯性。表示单纯连贯关系的“于是”也比较着重说明后一件事是前一件事的结果[4]。不难看到，邢先生是从研究的角度对似乎成定论的观点进行再探讨，为认识的深化提供了可贵的启示。

正是承继了邢先生的思想，后来的探索取得了相当的进展。比较引人注目的有郭继懋(2006)和刘丽慧(2012)的研究，其中又以前者的认识最富探索性。郭文认为，要想将“于是”与“所以”的特征厘析清楚，需要借助篇章语法的观念：如果将表达的方式归纳为叙事、描写、说明和论证四种类型的话，两词的侧重分别处在这个连续统的两极；这种总的特点在具体的话语及句法组合中还可以得到进一步的印证，像反问句、祈使句等适合接纳“所以”而排拒“于是”等。主要的结论是：“连贯关系有两种，一种是因果情境里的连贯关系，一种是不含因果联系的连贯关系。显然，‘于是’只能表示前一种连贯关系。由于这种连贯关系与因果关系是同一事物的两个方面(现象与本质)，并不是两个不同的关系，所以我们不说‘于是’表示连贯和因果两种关系，而说它只表示因果情境里的连贯这一种关系。”[5]最后诸多结论中还响应了开始时的另一个问题：连贯和因果之间是什么关系？说：“连贯关系与因果关系都是因果情境的一部分，前者是其外部表现，后者是其内在本质。”综观郭文，其理论的推导还是非常严密并具有新意的，然而最终的表述似乎让人们又进入了另一难堪的境地：因果情境怎样理解？此情境里的“连贯关系”到底应该怎样归属？刘文虽然从前者的论述中获益很多，但还是将“于是”分为“时间顺承连词”和“因果顺承连词”两类[6]。

郭文结论中有一段话非常值得肯定的：“为什么有些‘于是’句表示的叙事比较单纯，而有些却兼有一些阐释原因的意义呢？这个问题还需要研究。”我们知道，语言是一个宏观系统，对语言现象单纯的断代分析，往往侧重说明该现象的有无和多寡；认知的分析若能结合历时的考察，或许从中会给人们提供民族先期整体思索的信息，生命的脉动体现得会更真实。很自然，缘由之追溯会反映得更充分。本文之所以没有像过去学者所做的那样，直接选取“于是”与“所以”进行对比，而是选择了“因此”，也有这方面的考虑。

二、先秦时期的“于是”“因此”及其他

(一) “于是”作为词组的用法

1.“于是”“于时”的纠葛

在早期汉语中，“于是”是一个相当活跃的词组形式。最早的“于”为动词，其意义及其用法一直沿用至宋代。请看例子：

(1) 丁未卜，争贞；王往，去刺于敦。(合5127)

(2) 十有六年春，王正月戊申朔，陨石于宋五。(《春秋·僖公十六年》)

武丁时期的“于”做动词，随后虚化得较为明显，也就是做介词，与时间名词组合。在这之后的汉语中，这种用法相当普遍。例如：

(4) 贞，于庚申燎。(合40504)

(5) 先王有服，恪谨天命，兹犹不常宁；不常厥邑，于今五邦。(《尚书·盘庚上》)

“于”与“是”是何时开始结合在一起的，确切的时间难以界定。但是，《诗经》中“于时”的用法能够为我们提供较多的思考。例如：

(6) 京师之野。于时处处，于时庐旅，于时言言，于时语语。(《诗·大雅·公刘》)

(7) 我其夙夜,畏天之威,于时保之。(《诗·周颂·我将》)

郑玄笺：“于，於；时，是也。”[7]对例(6)的解释是：“京地乃众民所宜居之野也，于是处其所当处者，庐舍其宾旅，言其所当言，语其所当语，谓安民馆客，施教令也。”[8]对例(7)的解释是：“早夜敬天，于是得安文王之道。”[9]很明显，《诗经》中的“于时”通“于是”，表现很自然的顺承义。

考察还发现，《左传》中有相当多的“于是”相当于“于时”，即“在这个时间”。例如：

(8) 在晋先君悼公九年，我寡君于是即位。(《襄公二十二年》)

(9)于是卫大旱，卜有事于山川，不吉。(《僖公十九年》)

(10) 晋人归楚公子谷臣,与连尹襄老之尸于楚,以求知罃。于是荀首佐中军矣,故楚人许之。(《成公三年》)

王慧兰(2007)[10]、范江兰(2009)[11]、李萌、马贝加(2017)[12]等学者都认为，“于是”表时间与表事件因果关系有时很难分得清楚，于是两者之间便实现了很好的过渡。例如：

(11) 夏四月辛巳，败秦师于崤，获百里孟明视、西乞术、白乙丙以归，遂墨以葬文公。晋于是始墨。(《左传·僖公三十三年》)

(12) 公曰：“子之教，敢不承命。抑微子，寡人无以待戎，不能济河。夫赏，国之典也。藏在盟府，不可废也，子其受之!”魏绛于是乎始有金石之乐，礼也。(《左传·襄公十一年》)

例(12)中的“于是乎”，李萌、马贝加(2017)就解释为“从此”，然后再凭此勾画，说这类意义的“于是”还可以理解成“在这件事上”，那么该词表结果就顺理成章了。其实，强行按照一定的意愿，或按照固定的模式去解释语言现象的做法是不合适的。从已有研究来看，学者多认定《左传》和《国语》这两部书中“于是”的语义如何如何，而对于语义之间演变的过程却展示得不够清晰。

2.“因此”“所以”“是以”的使用状貌

统观先秦时期“于是”的种种用法，除了上述它与“于时”的音义纠葛之外，主要还在于它最基本的介宾结构的属性，即最初的动宾语义特征。如：

(13) 民之有口，犹土之有山川也，财用于是乎出，犹其原隰之有衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴，行善而备败，其所以阜财用，衣食者也。夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？(《国语·周语上》)

该例中，“于是”显然是“借此、靠它”一类的意思。其实，很多所谓中间状态或曰过渡状态的“于是”，都可以做类似的解释。如：

(14) 夫合诸侯，民之大事也，于是乎观存亡。(《国语·周语下》)

(15) 及景王多宠人，乱于是乎始生。(《国语·周语下》)

(16) 公说，故使魏绛抚诸戎，于是乎遂伯。(《国语·晋语》)

这一时段意义相同或相近的词语，如“因此”“所以”“是以”等，在它们运用的最早时段，也都是以动宾结构或变体结构的方式进入句法组合的。如：

(17) 大学之书，古之大学所以教人之法也。(《中庸》)

(18) 故燕礼者，所以明君臣之义也；乡饮酒之礼者，所以明长幼之序也。(《礼记·射义》)

(19) 民之饥，以其上食税之多，是以饥。(《道德经》)

(20) 说而丽乎明，柔进而上行，得中而应乎刚，是以小事吉。(《周易·睽卦》)

(21) 越人迎流而进，顺流而退，见利而进，见不利则其退速。越人因此若势，亟败楚人。(《墨子·鲁问》)

(22) 以土会之法，辨五地之物生：一曰山林，其动物宜毛物，其植物宜皂鳞。其民毛而方。二曰川泽，其动物宜鳞物，其植物宜膏物，其民黑而津。三曰丘陵，其动物宜羽物，其植物宜核物，其民专而长。四曰坟衍，其动物宜介物，其植物宜荚物，其民皙而瘠。五曰原隰，其动物宜羸物，其植物宜丛物，其民丰肉而庳。因此五物者民之常。(《周礼·地官司徒第二》)

也就是说，上述这些双音节的复合词，一开始自身也都经历过句法组合的阶段，也都有“凭借着某种原因、基于某种条件”等可以解读的语义，参与到句法结构的关系之中。它们之间的差别就在于意义上的虚实程度以及形式上的鲜明与否。“所以”和“是以”在形式上最为相似，但后者在随后的竞争中招致淘汰。“所以”与“因此”相比，前者较早实现了词汇化，在表因果职能上也表现得最强大，特别是多被先秦阶段诸子百家所使用，使其使用频率异常高涨；但汉语传统文化中逻辑思维并不呈主流状态，嗣后一直到晚清，后者数千年都主要在状语位置上表条件，它并没有充分地发挥表因果关联的功能。

(二) “于是(乎)”的因果功能及其扩展

总的来说，“于是”在词汇化的形式上似乎最为明确，因为先秦时期只有它的后面可以带一个标记性的“乎”，从上述诸多例证即可看到，当它确实表时间的时候，即做状语表“在这个时候”时，是不带“乎”的；但一旦意义上发生了变化，可以做多种理解的时候，不一定说它已经真正实现了词汇化，如上例(12)(13)(14)，它就带上了“乎”。当然，带与不带，并非强制性的，有相当的自由度，对比例(11)、例(12)就可以看得清楚。然而又不能不说，“于是”表结果的用法还是有的，如例(13)接下来的记述是：

(23) 王弗听，于是国人莫敢出言。三年，乃流王于彘。(《国语·周语上》)

该例中“于是”显然与例(13)的“于是”不一样，因果关系表现得较为明显。但由于古人行文简练，且又是对具体事实现象进行说明，故又使得这种关系变得不是那么显豁。下面的例子亦如此：

(24) 宋襄公即位，以公子目夷为仁，使为左师以听政，于是宋治。故鱼氏世为左师。(《左传·僖公九年》)

(25) 襄王十六年立晋文公，二十一年以诸侯朝王于衡雍，且献楚捷，遂为践土之盟，于是乎始霸。(《国语·周语上》)

(26) 阳伏而不能出，阴迫而不能蒸，于是有地震。(《国语·鲁语上》)

也正如休谟(1748/1999)对因果关系所产生的怀疑一样[13]，中国古人对这种关系处理得也并不理想。请看如下两例：

(27) 若视听不和，而有震眩，则味入不精，不精则气佚，气佚则不和。于是乎有狂悖之言，有眩惑之明，有转易之名，有过慝之度。(《国语·周语下》)

(28) 如是，而铸之金，磨之石，系之丝木，越之匏竹，节之鼓而行之，以遂八风。于是乎气无滞阴，亦无散阳，阴阳序次，风雨时至，嘉生繁祉，人民和利，物备而乐成，上下不罢，故曰乐正。(《国语·周语下》)

上述两例中，“于是乎”所连接的前后言辞，就其内容来讲正好是相对相反：例(27)前面是相对抽象的精神状态，后面的则是具体表现；例(28)前面是具体表现，后面的则是抽象的自然及社会情状。难道互为因果？这肯定是说不通的。

正因为如此，“于是”在先秦的文字表述中更多起到的是语义、语气进递、关联作用。例如：

(29) 古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。(《周易·系辞》)

(30) 夫古者不料民而知其少多，司民协孤终，司商协民姓，司徒协旅，司寇协奸，牧协职，工协革，场协入，廪协出，是则少多、死生、出入、往来者皆可知也。于是乎又审之以事，王治农于籍，蒐于农隙，耨获亦于籍，狝于既烝，狩于毕时，是皆习民数者也，又何料焉？(《国语·周语上》)

(31) 古者，先王既有天下，又崇立上帝、明神而敬事之，于是乎有朝日、夕月以教民事君。(《国语·周语上》)

三、现代汉语中的“于是”“因此”及其他

(一) “于是”在现代汉语中的新发展

先秦时期，“于是”“因此”的用法基本上奠定了它们在其后两千余年文言文中的大致格局，也为现代汉语的用法奠定了基础。拿“于是”的用法来说，整体上没有大的变化：主要是表句子间的承接关联，适当体现事理间的相承相继，紧密联系，时有进递，似乎前后事件之间具有必然性的推进关系。当然，“于是”也是有一定发展变化的，具体表现如下：

其一，正像邢福义(2001)已经注意到的那样，现代汉语中该词与前边表原因的连词相呼应，相应地也就将原有的兼带表结果的这种逻辑语义给突显出来了。例如：

(32) 据旧小说《捉鬼传》：钟馗是唐代秀才，后来考取状元，因为皇帝嫌他相貌丑陋，打算另选，于是“钟馗气得暴跳如雷”，自刎而死。(鲁迅《彷徨》)

(33) 在合资企业中，由于注重强调产品外销，于是出现了一些企业创汇不少，盈利甚微的现象。(《报刊精选》1994)

(34)既然人已经死了，再往里搭钱就不上算了，于是太平间能凑合就凑合了。(《报刊精选》1994)

其二，随着人们思维方式的复杂化和严密化，“于是”可以参与到与其他因果关系紧密相连的逻辑关系中，如假设、条件等逻辑语义之中。张新明(2008)首先注意到这种现象，不过他在划分句子之间层次与包涵关系上似乎颠倒了，他指出：“‘所以’的语义辖域比‘于是’宽，其限制是‘所以’可以套‘于是’(因果套连贯)，而‘于是’一般不能套‘所以’。”[14]如：

(35)因为他病得很厉害，所以不能起床，于是整整一天没吃到饭。

(36)因为路途比较远，所以得早一点出发，于是我们早上六点就上车了。

我们认为，上述两例句间的层次关系切分不应该是“因为……/所以……//于是……”，而应该是“因为……//所以……/于是……”。何以见得？下面的例子可以说明问题：

(37) 敌人在我们这个大国中占地甚广，但他们的国家是小国，兵力不足，在占领区留了很多空虚的地方，因此抗日游击战争就主要地不是在内线配合正规军的战役作战，而是在外线单独作战；并且由于中国的进步，就是说有共产党领导的坚强的军队和广大人民群众存在，因此抗日游击战争就不是小规模的，而是大规模的；于是战略防御和战略进攻等等的一全套的东西都发生了。(毛泽东《抗日游击战争的战略问题》)

例(37)是一个相当典型的多层复句，逻辑关系比较复杂，“于是”和“因此”得以共现。推究其语意，前边的两个“(由于)……因此……”，显然都是末了一句的条件或原因，这里的“于是”才是结论性的认定。由此可见，顺承性的关联要宽于因果关系的关联，当然，顺承的形式“于是”，并不排拒事物之间的密切联系与隐性的逻辑关系。上述语句看似平易评述，实则体现着举重若轻的意味效果。

(二) 现代汉语“于是”“因此”“所以”的使用差异

前人诸多研究表明，承接和因果的区别还是比较清楚的。如郭继懋(2006)对“于是”“所以”的具体分辨，那些逐条的匹配情况，如果做一些归纳的话，即可知道：“于是”侧重叙事，往往是对已有事实的记述，客观性自然体现于其中；而所谓论证，则多侧重言语主体逻辑思维的演进，主观的因素变得突出鲜明。为何“于是”不能出现在反问句、祈使句中？这是因为，在陈述、疑问、祈使、感叹这四种句类序列中，正好体现着客观与主观两极连续统的逐渐过渡，那么“接着”“于是”“因此”“所以”这些关联词语即处在不同的节点上，尽管说对应得不一定非常整齐，但这种基本位置分布还是存在的。请看下面两例：

(38) (孔乙己)直起身又看一看豆，自己摇头说，“不多不多！多乎哉？不多也。”于是这一群孩子都在笑声里走散了。(鲁迅《孔乙己》)

(39) 他的话引得大家都笑了，室内的空气因此轻松了很多。(《现代汉语词典》第7版)

比较而言，例(38)似乎更自然，例(39)好像有点儿诘屈。《现代汉语词典》(第7版)[15]对“于是”的释义是“表示后一事紧接着前一事，后一事往往是由前一事引起的”，上述两例中的关联词前后之间的逻辑承继关系应该是相似的，即与“于是”所体现的逻辑语义较为吻合，例(39)若改作“于是”则显得更为自然。之所以这样，跟该词典的定位有直接关系。因为《现代汉语词典》(第7版)对“因此”的释义是“因为这个”，据此举出两个例句，除例(39)外，另一个是：“我和他认识多年，因此很了解他的性格。”该例中的“因此”若改为“所以”则更为合适，实际上《现汉》对“因此”的理解并不到位。我们有必要对上述序列做出解释：“所以”与“因此”的差异在于：前者已彻底词汇化，它出现在主语后边的时候都是因果倒序的用法，即相当于“(之)所以……其原因……”；“因此”表因果稍弱于“所以”，主要表现在：它出现在主语之后状语位置上的用例才真正体现的是“因为这个”，但这种用法极少。如：

(40) 我的讲话可能触犯一些人，我个人可能惨遭不幸，但是，如果我因此不敢讲自己的意见，我这个共产党员就一钱不值！(《人民日报》1979年1月6日)

出现在主语前边的“因此”，有的也可以理解为“因为这个”。如：

(41) 墓在南暘岐西北四里，1958年大兴水利的时候，靠近墓地新开了一条河道，因此我们可以溯流而上，直到离墓地不远的地方，这才舍舟登陆，径奔墓地而来。(侯仁之《访黎霞客故乡》)

但绝大多数主语之前的“因此”，都只能理解为典型的表因果关系的连词。例如：

(42) 但这一类格式都能有限度地扩展，即插入“得”或“不”(看得见，看不见)，因此我们把它们作为词组看待。(朱德熙《语法讲义》)

(43) 在舞蹈艺术里有着强烈的感情，因此我们说：舞蹈是艺术领域中的一种形式。(孙景琛《舞蹈讲座》)

(44) 恒星离我们很远，它的光要经过许多年才能到达地球，因此我们看到的恒星爆炸的光一定是在很多年以前发出的，从那个时候以来，光一直在向地球传播着。(人民教育出版社物理室《物理》)

有时，“因此”所表示的因果关系，也确实像郭继懋(2006)所认定“于是”所表达的逻辑关系那样，是形式上的。如：

(45) 金字塔是埃及国王的巨大陵墓，塔基呈四方形，越往上越狭窄，直到塔顶，从四面看，都像汉字的“金”字，因此我国称它为金字塔。(人民教育出版社历史室《世界历史》)

还有就是，“因此”往往在认定性的文字中出现频率高。如：

(46) 林业是国民经济的重要组成部分。发达的林业，是国家富足、民族繁荣、社会文明的标志之一。在相当长期的历史上，我国林业基础极为薄弱，森林破坏却非常严重。因此，在社会主义现代化建设进程中，保护林木，发展林业，是一项十分紧迫的战略任务，必须引起全党和全国各族人民的高度重视。(中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》)

(47) 由于历史上遗留下来的森林很少，我们对林业的重要性认识不足，工作指导上又有“左”的错误和影响，因此尽管做了大量工作，林业的落后面貌仍然没有改变。(中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》)

而在典型性的或者省略形式的三段论推证性文辞中，则最宜于用“所以”。例如：

(48) 人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过，人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民、压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。(毛泽东《为人民服务》)

(49) 因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正。你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。(毛泽东《为人民服务》)

例(48)是个比较典型的三段论格式，结论语句“张思德同志……”之前如若添加关联词语的话，以“所以”为妥，此时若用“因此”，论证的语气稍弱；例(49)是例(48)接下来的论述，少了一个不言自明的大前提，“因为”本来该用在大前提上，由于省略，故移用到了小前提上，这里的“所以”使用得非常合适。

再以形式上的参照进行比较：“于是乎”的用法是古汉语的孑遗，更多的是不带“乎”，且其语气顺承的意味愈发鲜明。如：

(50) 清朝虽然尊崇朱子，但止于“尊崇”，却不许“学样”，因为一学样，就要讲学，于是而有学说，于是而有门徒，于是而有门户，于是而有门户之争，这就足为“太平盛世”之累。(鲁迅《买〈小学大全〉记》)

(51) 他和我走到车上，将橘子一股脑儿放在我的皮大衣上。于是扑扑衣上的泥土，心里很轻松似的。(朱自清《背影》)

(52) “我们找个地方去!”他们嚼着沙子和雨雪,含混不清地互相说。于是他们奔跑起来了。(王蒙《风筝飘带》)

(53) 小白回来了。一层层打开布包。于是,我在北中国湛蓝的天空下,看到一件雪白的T恤衫。(毕淑敏《预约死亡》)

而“因此”和“所以”却增添了过去所没有的缀加形式“嘛/呀/说”等，至于添加的情况是：前者没有后者添加得自由，但多了一个比较独特的缀加形式“上”。

四、结语

以上我们对“于是”“因此”及相关词语进行了历时与共时的考察，从中可以看出，在古代汉语中，“于是”词汇化后可以表因果，而“因此”数千年来主要在状语位置上表条件。在现代汉语中，“于是”“因此”“所以”三个连词正好可以构成一个连续统：“于是”往往侧重于事物发展之间的自然进递，客观性强；“所以”则多强调逻辑关系紧密相承、必然结局，主观性强；处于中间的“因此”，主观性强于“于是”，客观性强于“所以”。

注释：

[1] 黎锦熙：《新著国语文法》，北京：商务印书馆，2007年，第233～234、245～247页。

[2] 张静：《汉语教学语法体系建议方案》，《郑州大学学报》1981年第3期，第1～18页。

[3] 刘世儒：《现代汉语语法讲义》，北京：商务印书馆，1963年，第164～167页。

[4] 邢福义：《汉语复句研究》，北京：商务印书馆，2001年，第28、526～529页。

[5] 郭继懋：《“于是”和“所以”的异同》，《汉语学报》2006年第4期，第27～34+95页。

[6] 刘丽慧：《复音顺承连词演化考察》，江西师范大学硕士学位论文，2012年。

[7] 阮元：《毛诗正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第542、588页。

[8] 阮元：《毛诗正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第542、588页。

[9] 阮元：《毛诗正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第542、588页。

[10] 王慧兰：《“于是”的词汇化——兼谈连词词汇化过程中的代词并入现象》，沈家煊、吴福祥、李宗江编：《语法化与语法研究(三)》，北京：商务印书馆，2007年，第231～245页。

[11] 范江兰：《“于是”的语法化探析》，《民族论坛》2009年第2期，第56～57页。