金属预成冠与树脂充填治疗乳磨牙邻面龋的对比分析

张佳丽， 姚军

龋病是儿童口腔疾病中最常见的疾病之一，而乳磨牙邻面龋更为高发。临床上常采用牙科材料充填和金属预成冠修复的方式对乳牙邻面龋进行治疗。在使用充填材料治疗中，对于填充材料的选择非常严格，在生物相容性与理化性能方面有着较高的要求[1]；由于牙邻面位置的特殊性，操作过程容易受龈沟液和唾液的污染，难以有效隔湿[2]；在洞型制备的过程中，大多数情况下对健康牙体是否进行保留方面难以取舍[3]。这些均使得儿童患者的邻面龋充填失败率增高。而金属预成冠可以使患儿患龋乳磨牙的邻牙合面外形得到有效恢复，并且避免患儿出现继发龋的情况[4]。本研究拟比较金属预成冠修复和树脂充填在乳牙邻面龋应用中的临床和实验室效果，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象

1.1.1 临床部分 收集2018年1月—2019年4月于福建医科大学附属口腔医院儿童牙科因乳磨牙邻面龋进行修复治疗的病例225例，由3位通过标准一致性检验(Kappa 值>0.8) 的医生共同完成。分别采用金属预成冠和树脂充填两种修复方式，每例纳入牙位数为1颗。龈上邻面龋收治124例，其中金属预成冠组61例，男童29例，女童32例，年龄(6.22±1.04) 岁(5～7 岁)；树脂修复组63例，男童32例，女童31例，年龄(6.17±1.11) 岁(5～7岁)。龈下邻面龋收治101例，其中金属预成冠组52例，男童28例，女童24例，年龄(6.56±1.14) 岁(4～8岁)；树脂充填组49例，男童27例，女童22例，年龄(6.24±1.23) 岁(5～8岁)。本研究通过笔者医院医学伦理委员会批准[伦理号〔2018〕福医口伦理审字第(38)号]。

1.1.2 实验室部分 收集因根尖炎或者其他因素拔除的乳磨牙40 颗，4 ℃生理盐水冰箱保存。将其分为金属预成冠修复组和树脂充填组(每组各20 颗)。

1.2 纳入标准

1.2.1 临床实验部分 (1)乳磨牙龋损为龈上邻面或邻牙合面龋，且龋损面积不超牙齿面积2/3；(2)乳磨牙龋损为龈下邻面或邻牙合面龋，且龋损面积不超牙齿面积2/3；(3)经X射线检查结果显示患牙无穿髓，髓室底部完整，根分叉区无病变；(4)临床资料和影像学资料完整。

1.2.2 实验室部分 (1)乳磨牙冠部无龋坏，或只有邻面龋、邻牙合面龋；(2)乳磨牙牙根吸收不超过根长的2/3。

1.3 排除标准

1.3.1 临床实验部分 全身系统性疾病；无法配合正常治疗的患儿；严重错合畸形。

1.3.2 实验室部分 乳磨牙冠部大面积龋坏；乳磨牙牙根吸收超过根长2/3。

1.4 评判标准

1.4.1 临床部分治疗成功标准[5-6](1)剩余牙体组织完整、无折裂或继发龋；(2)修复体固位良好，无松动或脱落；(3)边缘密合，无卡探针现象，无食物嵌塞；(4)牙龈无明显发红、肿胀，轻探不出血；(5)无自发痛及叩诊不适。 如有一项不满足，即判定为失败。

1.4.2 实验室部分微渗漏评分标准 每颗牙齿从近、远、中切开，从3个面评估染色情况，保证实验结果的一致性。

1.5 实验材料 纳米树脂(BeautifulⅡ，松风公司和Z350，美国3M公司)、树脂粘接剂(Single Bound Universal，美国3M公司和TetricRN-Bound Universal，中国义获嘉公司)、光固化灯(S10，美国3M公司)、游标卡尺(DL91150，中国得力公司)、金属预成冠(Kids crown，中国新兴公司)、玻璃离子水门汀粘接剂(KetacTMCem Easymix，美国3M公司)。

1.6 方法

1.6.1 临床实验部分 龈上邻面龋金属预成冠修复时，先进行牙体组织预备，金刚砂均匀磨除1 mm牙合面及近、远、中邻面，使得牙体向牙合方的聚合度为2°～5°，再选取合适的金属预成冠，对冠边缘进行修剪磨光。试戴合适后，隔湿，玻璃离子水门汀粘接，并清除牙颈部多余的粘接材料。龈上邻面龋组进行树脂充填时，制备固位洞型，在良好隔湿和隔离邻牙的情况下，采用复合树脂直接于口内分层填充，每层充填厚度不超过2 mm，最后进行牙体调牙合抛光。龈下邻面龋进行金属预成冠修复和树脂充填时，还必须进行排龈或切龈操作，其余操作同龈上邻面龋。

1.6.2 实验室部分

1.6.2.1 金属预成冠修复组 在进行树脂修复洞型的制备后，进行牙体组织预备，金刚砂均匀磨除1 mm 牙合面及近、远、中邻面，使得牙体向牙合方的聚合度为2°～5°，选取合适的金属预成冠，对冠边缘进行修剪磨光，试戴合适后，玻璃离子水门汀粘接，并清除对颈缘多余粘接材料。制备好的两组标本储存在37 ℃恒温箱中，用玻璃离子水门汀封闭根尖孔，丙烯酸树脂固定根部。试件充填体边缘1 mm以外所有区域涂2层指甲油，室温下晾干后将所有试件浸泡在质量分数为0.5%的碱性品红溶液中24 h，取出试件后在流水下冲洗，室温下晾干。用快速涡轮机在水冷却的条件下在近中、中央及远中切开牙齿切开，在放大镜下观察并使用游标卡尺测量[7]。根据染料渗透的严重程度，对两种材料的修复进行微渗漏评估。

1.6.2.2 树脂充填组 分别在牙齿的邻牙合面制备深达釉牙本质界下0.5～1.0 mm的洞型，洞型边缘点线角圆缓。制备完成后，冲洗、气枪微风吹干，涂布自酸蚀粘接剂，光照15 s，分层堆塑填充复合树脂,光固化灯光照60 s，使其成形，最后进行修整抛光。

1.7 统计学处理 临床数据采用SPSS 22.0软件进行统计处理，采用χ2检验评价不同修复方式0.5、1、2 a的临床效果。实验室部分记录每个样本测试数据，按照微渗漏是否<2 mm进行分组后行χ2检验。P<0.05为差别有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床实验部分 龈上邻面龋治疗后0.5 a复查，金属预成冠组修复的成功率高于树脂充填组，但差别无统计学意义(P>0.05)；治疗1、2 a后，金属预成冠组修复的成功率高于树脂充填组，差别有统计学意义(P<0.05，表1)。龈下邻面龋治疗后0.5 a 复查，金属预成冠组修复的成功率高于树脂充填组，但差别无统计学意义(P>0.05)；治疗 1、2 a 后，金属预成冠组修复的成功率高于树脂充填组，差别有统计学意义(P<0.05，表2)。

表1 乳磨牙龈上邻面龋金属预成冠修复与树脂充填的疗效比较

2.2 实验室部分 金属预成冠组16个乳磨牙微渗漏<2 mm，4个>2 mm；树脂充填组8个乳磨牙微渗漏<2 mm，12个>2 mm。金属预成冠组的微渗漏小于树脂充填组，差别有统计学意义(χ2=6.904，P<0.05)。微渗漏截面见图1。

表2 乳磨牙龈下邻面龋金属预成冠修复与树脂充填的疗效比较

A：金属预成冠；B：树脂充填。图1 金属预成冠修复和树脂充填的乳磨牙微渗漏比较Fig.1 Comparison of microleakage between stainless steel crown restoration and resin filling of deciduous molars

3 讨 论

各年龄段的乳牙龋病发生部位均有明显的特点。4～5岁时，好发于乳磨牙的邻面[8]。而对乳磨牙邻面龋修复方式的选择，从传统的玻璃离子水门汀充填，到树脂充填，再到金属预成冠修复，各有各的考量。金属预成冠常用于大面积牙体缺损的乳磨牙及恒磨牙的修复，具有耐磨性好、边缘密合、可有效恢复邻接及咬合关系、减少继发龋等优点[9]，在龋病的治疗已取得较好的效果，在儿童口腔疾病治疗中应用广泛[10]。

本研究比较金属预成冠修复和树脂充填两种修复方式对乳磨牙常见的邻面龋形式(龈上和龈下龋)的成功率，发现龈上邻面龋组金属预成冠修复和树脂充填在治疗0.5 a时成功率基本相同，但差别无统计学意义(P>0.05)；随着时间延长，治疗1、2 a时，金属预成冠组修复的成功率明显高于树脂充填组，且差别有统计学意义(P<0.05)。临床常见的复合树脂以甲基丙烯酸酯类树脂为基质，该类树脂发生聚合固化后产生一定的体积收缩，不可避免地在树脂内部和树脂-牙体组织界面间产生收缩应力，导致微渗漏、继发龋等问题[11]。而金属预成冠修复乳磨牙邻面龋能很好地解决微渗漏的问题。

本研究发现，龈下邻面龋在治疗0.5 a时，金属预成冠修复组的成功率大于树脂充填组，但差别无统计学意义(P>0.05)；治疗1、2 a时，金属预成冠修复组的成功率明显高于树脂充填组，且差别有统计学意义(P<0.05)。从龈下邻面龋的修复成功率结果可见，树脂充填更显弱势，因为龈下邻面龋在充填时，对唾液、龈沟液的隔湿有较高的要求，而儿童的自控力较成人差，增加了树脂充填的难度。金属预成冠操作简单，对隔湿的要求不如树脂充填严格，给操作者提供了一定的时间、空间，大大提高了金属预成冠修复的成功率。

虽然金属预成冠有着密闭性好、操作技术敏感性低等优点，但本研究实验室部分发现，金属预成冠修复乳牙邻面龋过程中仍存在一定的微渗漏，直接导致修复失败。基牙的解剖形态、牙体的预备情况、预成冠边缘的修整及粘接剂的成分都会影响预成冠的边缘密合性[12]。因此，在临床操作过程中，建议采用金属预成冠的修复方式修复乳磨牙的邻面龋，且在修复过程中掌握良好边缘密合性的操作，可提高成功率。