血清CEA、NSE联合影像学特征在肺癌分期及预后中的价值

陈宝华 段强军

肺癌为全球发病第一位肿瘤，其死亡率位居肿瘤之首［1］。CT 因其影像学特征在肺癌的诊断与鉴别诊断具有高准确度，但是对于部分影像学特征不明显的病例，需借助肿瘤标记物的鉴别作用［2］。癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）是一种广谱的肿瘤标记物，在晚期肿瘤中表达出现异常［3］。除此之外，有研究报道，神经元特异性烯醇化酶（neuron specific enolase，NSE）对肺癌的诊断阳性率较高［4-5］。为进一步验证血清CEA、NSE 联合影像学特征在肺癌中的作用，本研究通过检测肺癌患者血清中NSE、CEA 的水平，并联合影像学特征，旨在探索评估肺癌进展及预后的生物学指标。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2016年1月至2018年12月宿州市第一人民医院肿瘤科肺癌患者70 例作为肺癌组，其中男47 例，女23 例，平均年龄（60.45±4.36）岁，肺癌分期：I 期27 例，II 期16 例，Ⅲ期15 例，Ⅳ期12例。纳入标准：①所有病例均符合肺腺癌的诊断标准［6］，且有明确的病理组织学诊断结果；②入选患者未接受过化疗、手术或放疗。排除标准：①同时存在其他肺部疾病；②同时存在肺外其他肿瘤者；③资料缺失或依从性差者。另选取在本院进行体检的健康者70 名作为对照组，其中男39 名，女31 名，平均年龄（61.08±4.52）岁。两组性别、年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05）。所有研究对象或其直系亲属自愿签署知情同意书，本项研究所用方法符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》，且经本院伦理委员会审核、批准后实施（伦理批号：20160112）。

1.2 方法

1.2.1 标本收集

取患者静脉血5 mL，以2 500 r/min 离心（离心半径为10 cm）10 min 后分离血清，-20℃冰冻保存。

1.2.2 血清NSE 和CEA 水平的测定

采用全自动电化学发光法（BKI2200 型全自动化学发光免疫分析仪）测定血清NSE 和CEA 水平，测定的具体方法参照NSE 试剂盒（上海羽哚生物科技有限公司，规格：100T，批号：20160523）和CEA 试剂盒（北京孚博生物科技有限公司，规格：48T/96T，批号：20170105）说明书。

1.2.3 影像学检查

采用德国GE Light Speed VCT 64 排螺旋CT记录患者肺结节影像学特征［7］：①测量结节直径，并分为＞5 mm 和≤5 mm；②有无毛刺征；③有无血管征；④深分叶征，病灶不同方向的生长速度不均，呈分叶形；⑤有无坏死及空洞，坏死为CT 增强扫描后得到明显强化的瘤体内呈现出低密度影，空洞表现出CT 平扫时瘤体含气空洞。

1.2.4 所有患者进行长期随访

就诊或入院时间为第一随访点，患者死亡或者到2021年1月1 号随访结束为终末时间点，以上均为资料齐全并完成随访的患者。终点事件包括患者出现并发症、严重感染等导致死亡。根据随访结果将出现终点事件的患者定义为不良预后组，其余患者定义为预后良好组。

1.3 统计学方法

使用SPSS 25.0 软件进行数据处理；计数资料以n（%）表示，组间比较采用卡方检验；计量资料采用（±s）表示，不同分期患者血清NSE 和CEA水平的比较采用单因素方差分析，有差异时采用的是SNK-q 检验，两组间比较行t检验；用受试者工作特征（ROC）曲线评价血清NSE、CEA 以及二者联合诊断预后不良的效能。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肺癌组和对照组血清NSE 和CEA 水平的比较

与对照组比较，肺癌组患者的血清NSE、CEA 水平显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 肺癌组和对照组血清NSE 和CEA 水平的比较（±s）Table 1 Comparison of serum NSE and CEA levels between lung cancer group and control group（±s）

表1 肺癌组和对照组血清NSE 和CEA 水平的比较（±s）Table 1 Comparison of serum NSE and CEA levels between lung cancer group and control group（±s）

组别对照组肺癌组t 值P 值n 70 70 NSE（μg/L）5.12±2.60 20.07±7.64 15.499 0.000 CEA（ug/L）2.85±0.93 13.80±8.27 11.009 0.000

2.2 不同分期患者血清NSE 和CEA 水平的比较

与Ⅰ期相比较，Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期患者血清NSE、CEA 水平显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05）；与Ⅱ期相比较，Ⅲ期、Ⅳ期患者血清NSE、CEA 水平显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05）；与Ⅲ期相比较，Ⅳ期患者血清NSE、CEA 水平显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同分期患者血清NSE 和CEA 水平的比较（±s）Table 2 Comparison of serum NSE and CEA levels in patients with different stages（±s）

表2 不同分期患者血清NSE 和CEA 水平的比较（±s）Table 2 Comparison of serum NSE and CEA levels in patients with different stages（±s）

注：与Ⅰ期相比较，aP＜0.05；与Ⅱ期相比较，bP＜0.05；与Ⅲ期比较，cP＜0.05。

CEA（μg/L）8.94±5.36 15.09±9.04a 16.10±9.64ab 20.12±12.06abc 5.521 0.002分期Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期F 值P 值n 27 16 15 12 NSE（μg/L）13.01±4.95 21.96±8.35a 23.42±8.91ab 29.27±11.13abc 13.691 0.000

2.3 不同预后患者血清NSE、CEA 水平与影像学特征的比较

与预后良好组患者比较，预后不良组患者的血清NSE、CEA 水平显著升高，结节直径＞5 mm、毛刺征、血管征、深分叶征、坏死空洞比例明显增多，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 不同预后患者血清NSE、CEA 水平与影像学特征的比较［（±s），n（%）］Table 3 Comparison of serum NSE，CEA levels and imaging features in patients with different prognosis［（±s），n（%）］

表3 不同预后患者血清NSE、CEA 水平与影像学特征的比较［（±s），n（%）］Table 3 Comparison of serum NSE，CEA levels and imaging features in patients with different prognosis［（±s），n（%）］

指标NSE（μg/L）CEA（μg/L）结节直径（mm）＞5≤5毛刺征预后良好组（n=24）8.36±3.09 5.18±3.72预后不良组（n=46）26.20±10.02 18.31±10.65 t/χ2值8.488 5.839 P 值0.000 0.000 8（17.39）16（66.67）38（82.61）8（33.33）16.996 0.000有无6（16.67）18（52.94）30（83.33）16（47.06）10.212 0.001血管征有无8（21.62）16（48.48）29（78.38）17（51.52）5.587 0.018深分叶征有无4（10.53）20（62.50）34（89.47）12（37.50）20.827 0.000坏死空洞有无5（15.15）19（51.35）28（84.85）18（48.65）10.145 0.001

2.4 血清NSE、CEA水平与影像学特征之间的关系

患者结节直径＞5 mm、有毛刺征、有血管征、有深分叶征及有坏死空洞的血清NSE、CEA 水平明显高于结节直径≤5 mm、无毛刺征、无血管征、无深分叶征、无坏死空洞的患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 血清NSE、CEA 水平与影像学特征之间的关系（±s）Table 4 Correlation between serum NSE，CEA levels and imaging features（±s）

表4 血清NSE、CEA 水平与影像学特征之间的关系（±s）Table 4 Correlation between serum NSE，CEA levels and imaging features（±s）

指标结节直径＞5 mm结节直径≤5 mm有毛刺征无毛刺征无血管征有血管征无深分叶征有深分叶征有坏死空洞无坏死空洞n t 值P 值t 值P 值24 NSE（μg/L）29.28±11.14 CEA（μg/L）20.13±12.06 6.9330.000 4.4050.000 46 34 36 37 33 38 32 31 39 15.28±5.81 26.55±7.86 19.52±7.42 17.99±7.22 22.29±8.10 18.49±7.03 21.96±9.35 22.67±8.62 18.02±6.85 3.8490.000 2.4170.018 2.3490.022 2.8190.006 2.7910.000 3.2070.002 2.5160.014 10.50±6.29 16.20±8.51 11.42±8.04 11.05±7.82 16.64±8.77 12.71±7.61 15.09±9.04 17.58±9.33 10.38±7.42 3.5980.001

2.5 血清NSE、CEA 水平诊断肺癌不良预后的ROC 曲线

ROC 结果显示，血清NSE、CEA 二者联合诊断肺癌不良预后的AUC 为0.829，敏感度为0.856，特异度为0.750。见表5、图1。

图1 ROC 曲线Figure 1 ROC curve

表5 血清NSE、CEA 水平水平对患者预后的诊断价值Table 5 Diagnostic value of serum NSE and CEA levels on prognosis of patients

3 讨论

肺癌的发病率一直处于较高水平，年纪越大发病率越高［8］。CT 广泛应用于肺癌的诊断，但是一些早期肺癌以及其他肺部病变并不能通过CT 影像做出有效的辨别［9］。肺癌在发生发展的过程中会表达出一些糖蛋白、脂蛋白等物质，能够反映出肿瘤的一些特征，临床上常用这些肿瘤标记物对肺癌进行辅助诊断［10］。本次研究通过对血清NSE、CEA 水平进行检测，联合影像学特征诊断肺患者的预后。

血清NSE、CEA 在肺癌中明显升高，二者作为肺癌肿瘤标志物已应用于临床多年，其敏感度和特异度均较好［11］。本研究结果发现，肺癌组患者血清NSE、CEA 水平较健康者高，且肺癌患者血清NSE、CEA 水平随着临床分期升高而升高，说明NSE 和CEA 水平越高，患者疾病严重程度越高，血清NSE和CEA 水平可以作为判断肺癌发病及患者肿瘤分期的指标。此外在血清检查方面，预后不良组患者血清NSE、CEA 水平较预后良好组高；在影像学检查方面，预后不良组患者的毛刺征、血管征、深分叶征、坏死空洞、肺结节直径＞5 mm 比例较预后良好组患者明显增多。上述结果与相关研究结果相似［12］，提示血清NSE、CEA、影像学特征均对患者的不良预后预测具有一定参考价值，检测肺癌患者血清NSE、CEA 水平可能作为影像学检查的辅助手段。

临床上肺癌有多种不同类型，不同细胞类型的肺癌在CT 上会有不同的特点［13］。例如肿瘤大小、毛刺征、深分叶、坏死空洞、中心型与周围型等，不同细胞类型肺癌的血清标记物的表达也有所差异［14］。也有研究提出肺癌的CT 影像学征象与肺癌特异性标记物的表达也会有相关性［15］。本研究通过分析肺癌患者CT 影像学特征（结节直径、毛刺征、血管征、深分叶征、坏死及空洞）与血清NSE、CEA 水平的关系，发现结节直径＞5 mm、有血管征、有毛刺征、有深分叶征及坏死空洞患者血清NSE、CEA 水平更高，提示对于部分CT 影像学特征不明显的肺癌患者，通过分析血清NSE、CEA 水平可能有利于判断肺癌发生及患者预后。进一步ROC 结果显示，血清NSE、CEA 水平均可作为诊断肺癌不良预后的肿瘤标志物，二者联合诊断的AUC 和敏感度相对较高，提示二者联合诊断对评估肺癌患者预后可能更有意义。而之前本研究的结果显示，CT影像特征中结节直径、有无毛刺征、深分叶及坏死空洞与血清NSE、CEA 的升高有一定的关系。这些结果再次提示，将血清CEA、NSE 水平联合影像学特征用于肺癌临床分期及预后的的鉴别诊断中，可有效提升鉴别诊断的精准度，并为后续的相关治疗提供可靠的数据支持，有一定的临床价值。

综上所述，预后不良组以及高临床分期肺癌患者血清中NSE、CEA 水平均明显升高，与影像学特征具有一定的关系，提示联合血清学与影像学对肺癌发展预测和预后判断有重要意义。