血清CRP、IG、ALP水平与MPP患儿病情和预后的关系

吴艺 汤申红 余霞

肺炎支原体肺炎（Mycoplasma pneumoniae pneumonia，MPP）是儿科常见呼吸系统疾病，约占儿童社区获得性肺炎的29.14%，且近年来其发病率有低龄化的发展趋势［1］。近年来，抗生素的耐药率有逐年上升趋势，导致单纯使用抗生素治疗MPP 的疗效欠佳，少数患儿在多种因素影响下病情进展为难治性MPP（refractory or severe Mycoplasma pneumoniae Pneumonia，RMPP），甚至并发多系统损伤，预后不良［2］。血清白细胞（white blood cell，WBC）和C 反应蛋白（C reactive protein，CRP）是肺炎病情监测及疗效评估的常规指标，但这些指标均缺乏特异性，对于感染原体类型的鉴别能力尚不足［3-4］。随着生物学标志物研究的进展，越来越多的研究表明血清未成熟粒细胞百分比（immature granulocyte，IG）和碱性磷酸酶（alkaline phosphatase，ALP）在呼吸系统疾病中存在差异表达，且具有灵敏、特异、快速等特点，但关于其在MPP 疾病严重程度及预后评估价值仍值得进一步探讨［5-6］。本研究将从血清标志物的角度分析CRP、IG、ALP 水平在MPP 疾病严重程度及预后评估中应用价值，为MPP 的病情监测提供新的生物学指标。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2019年10月至2021年12月期间安徽省皖南康复医院儿科收治的88 例MPP 患儿为研究对象。纳入标准：①符合MPP 西医诊断标准［7］，支原体阳性或血清支原体抗体检查呈阳性；②年龄1～14 岁；③患儿监护人知晓治疗方法并签订知情同意书。排除标准：①重症MPP 或肺部重症疾病；②伴心、肝、肾等严重基础疾病；③入院前有服用抗菌药物史；④对本研究药物过敏者；⑤难以配合治疗及相关检查者。入院后根据临床肺部感染评分（clinical pulmonary infection score，CPIS）［8］分为轻症组（CPIS≤6 分）和重症组（CPIS＞6 分），轻症组61 例，男童36 例，女童25 例；年龄3～14 岁，平均（6.54±2.24）岁；病程2～10 d，平均（5.07±1.14）d。重症组17 例，男童11 例，女童6 例；年龄2～13 岁，平均（6.15±2.41）岁；病程2～11 d，平均（5.25±1.07）d。两组基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 资料收集方法

临床症状情况：参照刘瀚旻等［9］《专家共识》对两组患儿发热、咳嗽、咳痰、气喘、肺部啰音等各项症状体征进行计分，每个症状根据严重程度依次评分为：正常（0 分）、轻度（2 分）、中度（4 分）、重度（6 分）。

实验室指标：分别于抽取两组患儿清晨空腹静脉血标本3～5 mL，及时送检。以半径8 cm，3 500 r/min 离心15 min 后，取上清液，采用化学发光分析法测定血清中WBC、CRP、IG、ALP 水平，血常规WBC、IG 由希森美康全自动血液分析仪及相配套试剂测定；CRP 试剂盒购于美康生物科技有限公司；ALP 试剂盒由北京利德曼生化股份有限公司提供。

1.3 治疗方法

患儿均予静滴头孢类药物、麻杏石甘汤和银翘散加减方联合治疗。同时根据病情的严重程度，给予对症支持治疗，如脱水者予静脉补给液体量及电解质液量；多痰者予氨溴索口服液；咳喘者予雾化吸入布地奈德、甲泼尼龙琥珀酸钠；高热者予口服布洛芬混悬液、温水擦浴、多饮水等。中药方依据患儿病情及症状进行辨证加减，如：肺热较重者加用黄芩、脾气虚弱者加用茯苓、表邪较重加用薄荷和淡豆豉、痰多者加用瓜蒌皮和薏苡仁、夜间咳多者加柴胡等。

1.4 预后转归

患儿经治疗好转后予出院，并对其进行为期4 周的门诊随访，评估患儿康复效果，并通过肺部CT 或X 线评估患儿肺部病变情况，将无肺部并发症、临床痊愈者纳入预后良好组，将存在肺部后遗症（局限性肺气肿、闭塞性细支气管炎、支气管扩张等）或死亡者纳入预后不良组。

1.5 统计学方法

使用SPSS 26.0 软件对数据进行统计学处理。计量资料用（±s）表示，两组组间及组内比较采用t检验；计数资料用n（%）表示，采用χ2检验；采用Pearson 相关分析CPIS 评分分别与WBC、CRP、IG、ALP 水平的相关性；采用单因素及Logistics 多因素回归分析筛选出影响患儿预后的独立危险因素，并绘制ROC 曲线明确各指标对预后预测效能。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各血清指标比较

重症组MPP 患儿WBC、CRP、IG、ALP 水平均高于轻症组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组各血清指标比较（±s）Table 1 Comparison of serum indexes between the 2 groups（±s）

表1 两组各血清指标比较（±s）Table 1 Comparison of serum indexes between the 2 groups（±s）

组别轻症组重症组t 值P 值n 61 27 WBC（×109/L）14.65±3.52 16.35±3.60 2.075 0.041 CRP（mg/L）16.42±5.39 19.25±5.61 2.243 0.027 IG（%）1.85±0.59 3.01±0.66 8.200＜0.001 ALP（U/L）77.13±19.23 88.63±21.17 2.743 0.007

2.2 CPIS 评分分别与各血清指标的相关性

经Pearson 相关检验，发现CPIS 评分分别与WBC、CRP、IG、ALP 水平呈轻度正相关（r=0.284、0.353、0.401、0.339，P＜0.05）。

2.3 不同预后转归MPP 患儿临床资料比较

4 周门诊随访结果显示，预后良好71 例，预后不良17 例，预后良好率为80.68%。预后良好组与预后不良组在年龄、性别、病情程度、病程、BMI、治疗前临床症状积分上比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；两组在血清WBC、CRP、IG、ALP 水平上比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同预后转归MPP 患儿临床资料比较［（±s），n（%）］Table 2 Comparison of clinical data of children with MPP with different prognosis［（±s），n（%）］

表2 不同预后转归MPP 患儿临床资料比较［（±s），n（%）］Table 2 Comparison of clinical data of children with MPP with different prognosis［（±s），n（%）］

因素年龄（岁）性别（例）分类病程（d）BMI（kg/m2）病情程度（例）男女 轻症治疗前临床症状积分（分）重症发热咳嗽咳痰气喘肺部啰音WBC（×109/L）CRP（mg/L）IG（%）ALP（U/L）预后良好组（n=71）6.54±2.24 40（56.34）31（43.66）5.07±1.14 20.01±3.74 50（70.42）21（29.58）4.01±1.25 4.70±1.36 4.35±1.34 3.96±1.50 4.05±1.26 13.58±4.68 15.93±4.74 1.77±0.65 73.43±17.14预后不良组（n=17）6.15±2.41 10（58.82）7（41.18）5.25±1.07 19.66±3.69 8（47.06）9（52.94）4.04±1.22 4.62±1.32 3.95±1.08 3.69±1.44 4.03±1.31 21.82±5.56 22.96±6.09 4.17±0.89 110.85±19.13 t/χ2值0.636 0.035 0.591 0.347 3.332 0.089 0.219 1.143 0.672 0.058 6.285 5.188 12.681 7.907 P 值0.527 0.853 0.556 0.729 0.068 0.929 0.827 0.256 0.504 0.954 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 MPP患儿不良预后的多因素Logistic回归分析

将MPP 患儿预后设为因变量，单因素分析中差异有统计学意义的变量设为自变量，并予赋值（性别：0=男，1=女；病情程度：0=轻症，1=重症）。多因素Logistic 回归分析结果显示，血清WBC、CRP、IG、ALP 水平是影响MPP 患儿预后的独立危险因素（P＜0.05）。见表3。

表3 MPP 患儿不良预后的多因素Logistic 回归分析Table 3 Multivariate logistic regression analysis of poor prognosis in children with MPP

2.5 血清WBC、CRP、IG、ALP 水平对MPP 患儿预后的预测效能分析

ROC 曲线结果显示，各指标对MPP 患儿预后的临界值、AUC 由高至低均依次为联合检测、IG、ALP、CRP、WBC。见表4、图1。

表4 各指标对MPP 患儿预后预测效能Table 4 The predictive efficacy of each index on the prognosis of children with MPP

图1 ROC 曲线图Figure 1 ROC curve

3 讨论

MMP 发病率在近年来有不断升高趋势，其发病后可导致多器官系统同时受损，是影响儿童健康及死亡的关键疾病之一，已引起医学界的重视，故对其早期病情评估尤为重要［10］。CRP 是一种急性时相蛋白，当机体感染状态下，血清CRP 浓度反应性升高，且其在炎性反应开始后48 h 可到达高峰，峰值与感染的严重程度成正相关［11］。既往临床上常将WBC、CRP 作为常规检测指标，用以反映MMP 病情严重程度，同时认为动态监测WBC、CRP 水平可用于评估MMP 治疗效果［12］。本研究发现，重症组MPP 患儿WBC、CRP 水平均显著高于轻症组，且与CPIS 评分呈正相关，表明WBC、CRP水平与MPP 患儿病情程度有关，这与既往的研究一致［13］。IG 占外周血白细胞的50%～70%，当MPP 处于感染期时，IG 水平的升高可提示外周血中出现早幼粒细胞、中幼粒细胞及晚幼粒细胞等未成熟粒细胞，其具有趋化、杀菌、吞噬等多种生物学功能，参与急性炎症反应过程［13］。肝功能损伤是MPP 合并肺外并发症之一［14］。肝脏中含有大量ALP，当肝功能损伤时，血清中的ALP 活性增高。临床已有相应的研究报道指出［15］，MPP 患者肝功能相关指标值较正常儿童高。ALP 对辅助判断MPP 患者病情进展及预后等方面具有重要价值。与既往研究不同的是，本研究纳入了IG、ALP 两项血清标志物评估患儿病情及预后，发现IG、ALP 水平同样与CPIS 评分呈正相关。进一步在患儿预后影响因素中显示，血清WBC、CRP、IG、ALP 水平升高均是影响MPP 患儿预后的独立危险因素，该结果提示随患儿病情越严重，血清IG、ALP、CRP 水平表达则越强，且其水平表达可能提示患儿预后情况。

郭峻氚等［16］研究以脓毒症患者28 d 死亡及存活作为参考对照，得出IG%与SOFA 评分呈正相关，且通过ROC 证实IG%联合SOFA 评分的预测预后不良敏感度为87%，特异度为85%。许若虹等［17］则以老年股骨粗隆骨折患者术后是否合并感染展开探讨，该研究表明患者体内血清ALP 水平呈明显升高状态，通过监测ALP 能够了解患者术后病情变化情况和预后情况。本研究最后通过ROC 曲线图分析血清WBC、CRP、IG、ALP 对预后的预测效能，发现各指标对MPP 患儿预后预测的AUC 由高至低均依次为：联合检测、IG、ALP、CRP、WBC，其中，联合检测敏感度为86.69%，特异性为89.66%，提示四项指标联合预测疗效价值较为理想。因此，临床通过检测血清WBC、CRP、IG、ALP 水平，对于评估MPP患儿病情、制订个性化治疗方案及预后转归预测上均具有重要的参考意义。

综上所述，血清CRP、IG、ALP 在重症MPP 患儿中呈高表达水平，与MPP 病情严重呈正相关，且其水平变化是MPP 患儿预后不良的独立危险因素，动态监测可为临床医师对MPP 病情严重程度及预后评估提供参考价值。