血脂生化检验中分级检验法的应用效果分析

白明明 舒宁

随着医疗卫生事业的优化改革,现阶段的医疗行业进步迅速,医疗技术和设备也愈加先进化,特别是检验学方面。疑似患者病症确诊过程中,检验准确度的高低与患者生存质量有着非常紧密的联系,所以相对比其他的医疗技术,检验学精准的数据支持能够有效缩短临床疾病治疗时间,改善患者病情,推动患者快速恢复［1］。血脂生化检验作为病理检验环节中的一项常规指数,其检验结果对临床干预至关重要。临床相关调查发现,血脂生化检验期间,检验技术敏感度、特异性较高,不过临床拉网式检验法的检验精准度仍然有待提高。因此,临床中主张采取科学、有效的血脂生化检验,以便为临床主治医师提供可靠的数据支持。故本院收纳血脂生化检验患者为样本,分别给予分级检验法、拉网式检验法,详细汇报如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析2019 年1 月～2020 年12 月本院80 例行血脂生化检验患者的临床资料,根据平衡序贯法将患者分为参照组和观察组,每组40 例。参照组男女比例为25∶15；年龄22～70 岁,平均年龄(46.03±8.42) 岁；体重50～87 kg,平均体重(68.57±10.25)kg；受教育程度：小学17 例、初中12 例、高中及以上11 例。观察组男女比例为26∶14；年龄23～70 岁,平均年龄(46.46±8.43)岁；体重51～87 kg,平均体重(68.92±10.26)kg；受教育程度：小学18 例、初中10 例、高中及以上12 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

纳入标准：患者精神意识正常；无遗传心脏、肝肾等疾病；患者对本次研究内容已经全部了解,自愿参与研究；患者满18 周岁；对比研究通过医院伦理委员会审核、批准。

排除标准：重度器质性疾病、自身免疫功能及先天性疾病者；不愿配合或者精神病史者；肿瘤患者。

1.2方法 全部患者静脉采血,采集次日清晨肘部静脉血5 ml,科学放置于试管中,之后送至检验室,血液经离心处理,血清分离。

1.2.1参照组 采用拉网式检验法：总胆固醇采取邻苯二甲醛评估,甘油三酯利用甘油氧化酶分析,高密度脂蛋白胆固醇检测利用表面活性剂清除法,低密度脂蛋白胆固醇检测利用抑制法评估,载脂蛋白A、B 采取免疫比浊法［2］。

1.2.2观察组 采用分级检验法：全自动生化分析仪处理完毕,按照检验项目划分项目1～3 级,高密度脂蛋白胆固醇、总胆固醇及甘油三酯划入1 级,载脂蛋白A、低密度脂蛋白胆固醇划入2 级,载脂蛋白B 划入3 级［3］。

1.3观察指标 ①血脂生化指标水平：总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A 及载脂蛋白B。②比较两组检验阳性率。

1.4统计学方法 采用SPSS18.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组血脂生化指标水平比较 两组总胆固醇、甘油三酯及高密度脂蛋白胆固醇比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组低密度脂蛋白胆固醇(4.24±0.16)mmol/L、载脂蛋白A(3.29±1.12)g/L、载脂蛋白B(1.54±0.32)g/L 均高于参照组的(2.96±0.32)mmol/L、(2.16±1.33)g/L、(1.19±0.27)g/L,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组血脂生化指标水平比较()

表1 两组血脂生化指标水平比较()

注：与参照组比较,aP＜0.05

2.2两组检验阳性率比较 两组总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇阳性率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A 与载脂蛋白B 阳性率分别为50.00%、47.50%、37.50%,高于参照组的20.00%、17.50%、15.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组检验阳性率比较［n(%)］

3 讨论

伴随着现代居民生活方式的改变,饮食、运动等习惯也发生了巨变,同时改变的还有“三高”和冠心病患病几率,导致临床冠状动脉粥样化发生次数与日俱增。病情的加重、血液粘稠度失衡,逐渐又诱发其他合并症,不仅严重影响到患者正常生活规律,而且对患者生存质量影响大［4-6］。鉴于此,对此类患者采取早期诊疗,给予患者对症治疗,控制病变可能性,减少风险因素。血脂生化检测作为临床上检测患者病情的常规指标之一,其可通过血液各项数据变化,判断患者病情。不过在具体的血脂生化检验期间,选取科学合理的检验技术很关键,正确的检验方法对病情的精准诊断具有保证,以便为临床提供可靠的数据支持［7-9］。

运用拉网式检验法、分级检验法之后,结果得到：两组总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇水平及阳性率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组低密度脂蛋白胆固醇(4.24±0.16)mmol/L、载脂蛋白A(3.29±1.12)g/L、载脂蛋白B(1.54±0.32)g/L 均高于参照组的(2.96±0.32)mmol/L、(2.16±1.33)g/L、(1.19±0.27)g/L,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A 与载脂蛋白B 阳性率分别为50.00%、47.50%、37.50%,高于参照组的20.00%、17.50%、15.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。研究提示,临床相对常见的检验方法中拉网式检验方法可对患者的生化数据进行检测,经过检测,获取数值,并以此数据作为前提设计相关临床干预措施,不过该方法检验耗时长,医疗资源耗费大,不利于早期诊疗。分级检验法依据条件划分3 级,每一级决定是否接受检验,不仅减少了检验时间,而且节约成本,优势明显。此外,分级检验法理念的开展,保障了检验工作的有序开展,且经济负担小,易被患者接受［10-12］。

综上所述,在血脂生化检验中实施分级检验法相对比拉网式检验,分级检验法检验数值更精确,检验阳性率更高,值得临床推荐。