金融支持、科技创新与产业结构升级

杨 力，杨凌霄，张紫婷

（1.上海立信会计金融学院金融学院，上海 201209；2.上海市长三角科创产业金融服务协同创新中心，上海 201209；3.长沙理工大学经济与管理学院，湖南长沙 410114）

一、引言

当今世界处于百年未有之大变局。经济全球化遭遇逆流，全球供应链出现本地化、区域化、分散化趋势。我国虽然拥有全球最为完整的产业链条，但在中美经贸摩擦叠加新冠肺炎疫情的外部冲击下，产业链的安全稳定受到巨大挑战。近年来我国产业结构不断转型升级，但仍处于全球产业链的中低端，低附加值加工贸易出口占比高达四分之一，部分能源资源、关键零部件以及生产设备的进口依存度较高，能源资源安全问题日益突出，缺乏强大的科技基础和技术能力支撑，关键产业链可控度低，必须从根本上转变发展方式，走创新驱动、绿色环保、集约节约的高质量发展道路。

党的十九大报告提出“创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑①资料来源：http://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm。”。经济增长的内生动力变革需要创造和投入新的科技要素，重塑生产函数和新产业发展，破解能源和生态环境约束等瓶颈，实现新旧动能的动态转化和产业链的高端化、现代化，因此科技创新和产业结构升级是经济动力改革的重要抓手。习近平总书记指出“围绕产业链部署创新链，围绕创新链布局资金链②资料来源：http://www.xinhuanet.com/2022-06/24/c_1128772603.htm。”，明确了资金链、创新链和产业链的密切传导机制。金融发展可以有力促进生产要素的优化配置，对产业转型升级具有正向效用，不仅能影响先进产业，还可以促进落后产业转型升级。如何通过深化金融供给侧改革，激发各类金融市场的原动力，满足不同阶段的科技创新需要，科学匹配金融资源与产业发展，更高效地发挥金融资源在产业结构升级中的关键性作用，是亟待解决的问题。本文基于2008−2020年我国省级面板数据，实证考察不同类型金融支持对产业结构升级的影响效应，以及科技创新在其中发挥的作用机制，由此提出完善金融供给侧改革、更好服务实体经济高质量发展的政策建议。

余文结构如下：第二部分为文献综述，第三部分为理论分析，第四部分为研究设计，第五部分为实证结果与分析，第六部分为异质性分析，第七部分为结论与建议。

二、文献综述

（一） 金融支持科技创新的相关研究

金融是驱动科技创新、发展实体经济的关键环节。健全的金融体系可以通过增加资金供给、优化资源配置、降低信息成本、加强风险防范等渠道影响科技创新。Pradhan等（2016）以欧元区国家为样本发现，地区金融发展程度越高，科技创新程度会相应提升。柏建成等（2020）运用PVAR模型发现，金融助推科技创新，科技反作用于金融发展，对经济高质量发展起关键作用。Benfratello等（2008）、Chowdhury和Maung（2012）、张婕等（2021）、张玉华等（2021）证实了金融集聚对科技创新效率的促进效应，修国义等（2019）则指出金融集聚与科技创新效率之间存在非线性关系。

从金融功能角度来看，不同金融结构对科技创新的影响存在差异。传统观点认为，以银行为代表的货币金融市场主要通过风险评估和管理、集聚资本、优选标的、监管运用等方式提供资金（钱水土和李正茂，2018），面对经济回报不确定性较高的研发项目，金融机构难以预估其未来价值，唯有以抵押和清算安排的方式降低信息不对称风险，促进金融资源的优化配置（郑玉航和李正辉，2015）。一般而言，银行更倾向于将资金贷给相对稳健的企业，货币金融服务更适合技术相对成熟、盈利不确定性低的传统产业部门（李秀珍等，2022；王文倩和张羽，2022 ）。

以股票市场为代表的资本市场，可以通过价格发现功能、信息披露制度等机制，降低投资者的信息成本，帮助投资者更有效地甄别符合自身风险偏好的投资项目，从而有利于优质企业更快获得融资，促进研发创新，助推实体经济发展（Stulz，2000；龚强等，2014）。资本市场也可以基于多元化金融产品提供横向风险共担机制，助力风险较高的创新项目匹配合适的投资者（Lin，2012）。Brown等（2012）发现资本市场主导的金融结构更能够促进技术创新。Hsu等（2014）发现在资本市场相对发达的国家，偏向外部融资的企业创新水平较高。资本市场在科创企业初创期具有融资优势，能够促进自主创新和技术进步；而货币市场在企业成熟阶段的作用比较明显，能够加快技术传播和推广。

（二） 金融推动产业结构升级的相关研究

金融体系在推动产业结构升级过程中扮演重要角色。陈峰（1996）分析指出金融发展对产业结构调整具有显著影响。陶爱萍和徐君超（2016）通过门槛模型证明了一国产业结构对金融发展和技术进步的依赖性。吴爱东和刘东阁（2017）关注了金融支持与产业结构升级之间的耦合发展关系。更多学者从金融结构角度探讨金融与产业结构之间的关系。Boyd和Prescott（1986）指出银行因其信息搜寻、风险共担等模式对经济增长更具推动力。Levine和Zervos（1998）则认为金融市场更能推动科技含量高的产业发展。Carlin和Mayer（2003）认为不同产业适应于不同金融结构，资本市场占比高的金融市场更有利于高科技、高风险的产业融资和发展，货币金融占比高的金融市场更有利于低风险产业的发展。林毅夫等（2009）、Rioja和Valev（2012）、张成思和刘贯春（2016）、叶德珠和曾繁清（2018）等更支持最优金融结构理论，即与经济发展阶段契合的金融结构对产业结构升级更具有促进作用。王文倩和张羽（2022）指出不同金融结构适用于不同技术特征的产业结构升级。也有学者关注了金融集聚对产业结构升级的影响。Trew（2010）指出金融集聚有助于地区基础设施建设，有效促进了产业升级。于斌斌（2017）、龙云安等（2019）发现金融集聚对产业结构升级具有显著的空间溢出效应。

随着经济格局变化和国内消费结构转变，金融支持产业升级的发力点也发生了变化，产业发展对金融要素的需求随之升级。其中，科技创新作为产业升级的重要驱动力（Greunz，2004；昌忠泽等，2019）在金融支持产业结构升级中的作用开始受到关注。一方面，金融发展可以通过促进投资与技术进步带动经济增长与国民收入提高，通过需求侧的收入效应推动产业转型升级（Kongsamut等，2001）；另一方面也可以通过资本配置与深化，改变部门间的技术进步率与产品相对价格，从供给侧带动产业结构升级（Ngai和 Pissarides，2007；陈体标，2008）。易信和刘凤良（2015）通过扩展熊彼特内生增长模型解释了金融发展通过技术创新加速产业结构升级的效应机制。钱水土和李正茂（2018）指出合适的金融结构能够通过技术进步推动产业结构升级。王一乔和赵鑫（2020）则发现金融集聚可以通过技术创新活动推动产业结构升级，但技术创新的中介效应具有显著的区域差异。

综上，现有研究对金融支持、科技创新与产业结构升级之间的关系做了较为深入的探索，也在一定程度上解释了科技创新在金融支持与产业结构升级之间发挥的作用，为本文研究提供了重要启发。但是鲜有学者基于金融体系三大子市场展开三者之间关系的研究，特别是对保险服务的影响效应，以及科技创新在金融子市场影响产业结构升级中发挥的作用研究较少。因此，本文在已有研究的基础上，尝试从以下三个方面进行探索：第一，考虑到不同金融市场影响产业结构升级效果的差异化，本文将金融支持分为货币金融服务、资本市场服务和保险服务，分别研究其对科技创新和产业结构升级的影响。已有研究较少关注保险市场，本文在一定程度上拓展了相关分析框架。第二，本文重点验证科技创新在不同金融支持与产业结构升级之间是否存在显著的中介效应，以及中介效应是否具有差异性。第三，本文基于地区生产总值标准分组开展异质性检验，验证科技创新在金融支持与产业结构之间的地区异质效应，进而提出针对性建议。

三、理论分析

（一） 金融支持对产业结构升级的影响

产业结构升级的本质是要素禀赋更新、转移与重聚的动态过程。金融作为现代经济的核心，对资源优化配置发挥着重要的引导作用，更是各类市场主体获取资金支持、缓解融资约束、实现风险分散的重要平台，因此金融发展对产业结构变迁必然存在不可忽视的影响。但是不同金融子市场在提供各类金融支持时往往具有不同的比较优势，与产业结构升级之间可能会表现出相对复杂的关系。

1.货币金融服务对产业结构升级的影响

商业银行等金融中介机构建立起储蓄转化为投资的畅通渠道，有效推动了金融资本转变为产业资本。商业银行在提供货币金融服务的过程中，可以形成基于银企密切联系的有效信息网络，降低信息获取成本，实现最大程度的信息共享，便于识别优质企业与项目。在天然逐利本性的驱动下，商业银行会优先选取资本回报率高的行业，放弃资本回报率低的行业，实现资源优化配置，形成资本集聚效应，促进高效产业快速发展，迫使低效产业革新，而转型失败的产业将被市场逐渐淘汰。因此，商业银行提供的货币金融服务对产业结构升级发挥积极的促进作用。

2.资本市场服务对产业结构升级的影响

资本市场可以提供多样化的投资工具，便于投资者选择适合自身风险偏好的产品组合，提高投资者的风险容忍度，实现风险分散化管理的目的。投资者通过参股、控股和参与管理等方式推动资本与产业的有效融合，加速资本集聚，助力企业扩大生产规模，实现企业集团化发展，驱动产业结构向高附加值化、高技术化、高集约化方向发展。但是，资本市场存在暴涨暴跌、资金空转、与实体经济需求不匹配等问题，无法有效识别最具优势的产业，导致资源错配，从而抑制产业结构升级。因此，资本市场对产业结构升级可能存在相对复杂的影响。

3.保险服务对产业结构升级的影响

保险市场提供各类保险产品，为企业及员工提供了转移、降低、分摊风险的良好机制，有助于提高企业资产的保值增值能力，助力产业结构升级。同时，随着保险市场的发展，保险资金规模不断增长，多元化配置的需求日益强烈。在保险投资范畴日益拓宽的政策背景下，保险资金，特别是沉淀时间长的寿险资金，更适合参与长期性战略投资，契合产业结构升级的需要。因此，保险服务对产业结构升级具有促进作用。

综上，本文提出假设H1： 金融支持影响产业结构升级，但不同类型金融支持的影响存在差异。

（二） 科技创新在金融支持与产业结构升级之间的作用效应

科技创新是现代产业结构升级的重要驱动力。从需求侧来看，科技创新通过功能体验的升级带动需求结构变化，引导产业结构变迁；从供给侧来看，科技创新有助于提高劳动生产率，改进工艺流程，提高产品竞争力与企业利润，由此改变产业间产品的相对价格与技术进步率，引导资源要素的有序流动，完善产业关联、创新产业网络，构建新的产业链与产业群，促进产业结构优化。因此，科技创新对产业结构升级具有显著促进作用。

金融体系可以运用资源配置、资金供给与风险分散等功能有效影响科技创新水平，进而促进产业结构升级与产业链现代化发展。从宏观层面来看，资本市场可以充分发挥资源配置功能，促进大型企业兼并重组和中小企业快速成长，加快技术成果向集聚区以外的区域扩散和外溢，从而带动整个行业的技术进步。保险资金的相对稳定性使其适应于科技创新中的长周期、战略性资源配置需求。而商业银行等金融中介机构则因其纵向风险分担方式更倾向于将信贷资源配置于低风险特征的技术项目或经营稳定、风险较小、生产技术相对成熟的产业。从微观层面来看，金融体系是企业科技创新资金的重要来源。资本市场“利润共享、风险共担”的特征可以吸引风险偏好型投资者为高风险创新项目提供资金，筛选出具有创新精神的企业家，为该类企业的科技创新投入提供支持，增强研发活动的积极性和持续性。保险产品（如董责险）提供的风险转移机制，可以抑制企业管理层因职业顾虑而规避创新活动，激励企业开展技术创新，鼓励和刺激产业链向高端化方向发展，促进产业结构升级。商业银行等金融中介机构则有可能因优质稳定客户较多，在创新项目前景不明的情况下，基于抵押品缺乏或创新风险高等考虑而减少信贷支持，抑制技术创新投入。

由此可见，不同金融子市场因其相对优势差异对科技创新产生不同影响，适用于不同风险特征与发展阶段的创新行为。而科技创新服务于不同产业发展需求，带动技术进步，推动产业结构升级。金融支持、科技创新与产业结构升级三者之间的作用机制如图1所示。

图1 金融支持、科技创新与产业结构升级的作用机制

综上，本文提出假设H2：科技创新在金融支持与产业结构升级之间的作用机制存在差异。

四、研究设计

（一） 模型建立

根据上文分析，金融支持对产业结构升级具有影响，科技创新对金融支持影响产业结构升级存在中介效应。为考察金融支持对产业结构升级的影响效应，本文建立如下回归模型：

为进一步检验金融支持是否通过科技创新对产业结构升级产生影响，本文借鉴Judd和Kenny（1981）的中介效应分析法，采用三步法对科技创新的中介效应进行检验，设定模型（2）和模型（3），最终中介效应检验由模型（1）至模型（3）实现。

上述模型中，i代表省份，t代表年份，Industry为地区产业结构升级的衡量指标，Finance为地区金融支持的衡量指标，Innovation为地区科技创新的衡量指标，Controls为一组控制变量。

（二） 变量选取

1.被解释变量：产业结构升级

根据配第−克拉克定律，经济社会发展带来的产业结构升级表现为第二、三产业产值与劳动力比重的提升。因此，现有研究多以第二、三产业产值与增加值为基准，衡量产业结构升级水平（干春晖等，2011；吴丰华和刘瑞明，2013；李中翘等，2022）。而随着高新技术的快速发展，高科技产业产值提升逐渐成为产业结构升级的重要表现。本文以高科技产业产值占地区生产总值的比例来衡量地区产业结构升级水平（已有研究称之为产业结构高级化）。其中，高科技产业产值以地区高科技行业公司营业收入之和来衡量，在稳健性检验中以高科技行业公司利润总额与地区全行业公司利润总额之比进行替代衡量。

2.核心解释变量：金融支持

借鉴刘贯春和刘媛媛（2016）、吕凯波等（2022）的做法，本文将金融支持分为货币金融服务、资本市场服务、保险服务三类，对应金融支持使用信贷市场、股票市场、保险市场三类金融市场的发展规模进行衡量，进而反映我国货币金融服务、资本市场服务和保险服务的支持水平。其中，信贷市场发展用各地银行业金融机构各项贷款余额之和与地区生产总值的比值衡量，股票市场发展用各地股票市价总值与地区生产总值的比值衡量，保险市场发展用各地保费收入与地区生产总值的比值衡量。

3.中介变量：科技创新

在现有研究中，科技创新多从投入和产出两个角度进行衡量，本文所研究的金融发展对科技创新的支持在于为科技创新活动提供多样化的融资方式，属于投入范畴。因此，本文从投入角度选取科研资金投入作为科技创新的代理变量，在稳健性检验中以科研人力投入进行替代衡量。

4.控制变量

参照林春（2016）、李雯和王纯峰（2018）等研究，本文选取地区经济增长、政府能力、高等教育水平、对外开放程度和城镇化水平作为控制变量。具体变量定义见表1。

表1 变量定义

（三） 数据来源和描述性统计

本文主要采用我国31个省级行政单位（不包括港澳台地区）2008−2020年的面板数据，数据主要来自各省统计年鉴和国泰安数据库（CSMAR）。为避免极端值对实证结果的影响，本文对所有连续变量进行了5%分位的双边缩尾处理（Winsorize）。

表2报告了变量的描述性统计结果。产业结构高级化、货币金融服务、资本市场服务、保险服务、科研资本投入在样本间存在较大差异，控制变量在样本间较为平衡。可以初步推断，我国各地区产业结构升级的不平衡与金融发展和科技创新的不平衡可能存在一定关系。

表2 变量描述性统计

五、实证结果与分析

（一） 主要变量的相关性检验

主要变量的相关性检验结果如表3所示：产业结构高级化与科研资本投入、货币金融服务、资本市场服务均在1%显著性水平上正相关；产业结构高级化与保险服务在10%显著性水平上负相关；科研资本投入与资本市场服务、保险服务在1%显著性水平上分别正、负相关。上述结果初步验证了产业结构升级、科技创新、金融支持三者之间的相关性。表4报告了主要解释变量的方差膨胀因子（VIF）检验结果，各主要解释变量VIF均值为1.33，小于10。表3、表4的结果表明，本文主要变量之间不存在严重的多重共线性问题。

表3 主要变量的相关性检验

表4 VIF检验结果

（二） 金融支持影响产业结构升级的实证检验

表5报告了金融支持影响产业结构升级的回归结果，列（1）、列（2）、列（3）分别检验了货币金融服务、资本市场服务、保险服务对产业结构高级化的影响。结果显示，货币金融服务、资本市场服务和保险服务对产业结构高级化的回归系数分别为 4.908、−2.884、1.897，且均在1%水平上显著。结果表明，我国货币金融服务和保险服务对产业结构升级产生了正向支持作用，但资本市场服务对产业结构升级存在一定负向影响。从控制变量来看，经济增长、高等教育水平、对外开放程度等对产业结构升级发挥了正向促进作用。

表5 金融支持与产业结构升级的线性回归结果

上述检验发现，我国资本市场服务对产业结构高级化产生了负向影响，这与一般认为的资本市场发展促进产业结构升级的判断不一致，本文进一步构建模型（4）检验两者之间的非线性关系。

表6的结果显示，资本市场服务对产业结构高级化的影响具有1%水平上显著的倒“U”型特征，回归系数为−4.099，即资本市场服务在拐点前对产业结构高级化具有正向影响，过拐点后转为负向影响。可能的原因在于，资本市场在发展过程中会形成资金空转泡沫化，引起资金“脱实向虚”，在识别、扶持优势产业发展以及资源有效配置上仍存在功能缺陷，因此需要进一步规范资本市场，坚持依靠和服务实体，推进资本市场与实体经济的良性循环。

表6 金融支持与产业结构升级的非线性回归结果

（三） 稳健性检验

本文选用高科技行业公司利润占全行业公司利润比例、科研人力投入分别作为产业结构高级化、科研资本投入的替代变量进行稳健性检验。表7、表8的回归结果显示，在替换关键变量后，金融支持与产业结构升级的线性关系和非线性关系与基本回归结果保持一致，本文研究结论稳健。

表7 稳健性检验：金融支持与产业结构升级的线性关系

表8 稳健性检验：资本市场服务与产业结构升级的非线性关系

（四） 中介效应分析

表9、表10、表11分别报告了科技创新在货币金融服务、资本市场服务、保险服务与产业结构升级之间中介效应的B−K三步法检验结果。其中，资本市场服务对产业结构升级存在非线性关系，分别对拐点两侧进行中介效应检验。

表9的结果显示，经过B−K三步法检验，货币金融服务对科研资本投入不存在显著影响，这与商业银行等金融中介机构更倾向于低风险特征的技术进步有关，对高风险创新项目、创新型中小企业的资金支持不足，不能有效支持科技创新的发展，由此也导致科研资本投入无法在货币金融服务与产业结构高级化之间发挥中介作用。

表9 科技创新在货币金融服务与产业结构升级之间中介效应的检验结果

表10的结果显示，资本市场服务在1%水平上显著提升了科研资本投入，这与我国多层次资本市场及市场工具、风险分散机制的完善与创新密切相关。随着创业板、科创板与北交所的相继设立以及一系列支持中小企业政策的出台，科技类初创企业可以从资本市场获得多样化融资，从而为科技创新提供有效的金融支持。在此基础上，结合模型Step3，科技创新在拐点左侧于资本市场服务与产业结构升级之间发挥1%显著性水平上的部分遮掩作用，这说明资本市场支持科技创新的行为一定程度上降低了其抑制产业结构升级的总效应。而科技创新在拐点右侧于资本市场服务与产业结构升级之间的中介效应经Bootstrap检验不显著，可能的原因在于，如果资本市场过热泡沫化，有可能造成资金脱离实体经济转型需求，无法切实推动创新成果转化进而实现产业转型升级。

表10 科技创新在资本市场服务与产业结构升级之间中介效应的检验结果

表11的结果显示，保险服务能够通过促进科研资本投入，进而推动产业结构高级化，科技创新在保险服务与产业结构升级之间存在1%显著性水平的中介效应。保险机构作为重要的机构投资者，为企业科技创新活动提供了相对稳定的长期资金，同时提供了良好的风险转移工具，且能够以机构投资者身份加强对科技创新活动的监督，显著提高科研资本投入效率，从而推动产业结构升级。

表11 科技创新在保险服务与产业结构升级之间中介效应的检验结果

六、异质性分析

我国幅员辽阔，不同地区的金融发展水平、科技创新能力以及产业结构水平存在较大差异，如表12所示。为获得具有经济发展差异性的研究结论，本文按照样本观察期内（即2008−2020年）地区生产总值均值排序，以地区生产总值均值1万亿、2万亿为划分标准将样本省份分为三个梯队①按照地区生产总值均值划分，第一梯队包括广东省、江苏省、山东省、浙江省、河南省、四川省、河北省、湖北省、湖南省、福建省、上海市、辽宁省、北京市、安徽省共14个省（市），第二梯队包括陕西省、江西省、内蒙古自治区、广西壮族自治区、重庆市、天津市、云南省、黑龙江省、陕西省、吉林省共10个省（市、自治区），第三梯队包括贵州省、新疆维吾尔自治区、甘肃省、海南省、宁夏回族自治区、青海省、西藏自治区共7个省（市、自治区）。，分别对科技创新在金融支持与产业结构升级之间的中介效应进行检验，以考察经济社会发展差异对其中介效应的影响。

表12 主要变量描述性统计：不同经济发展水平地区

分梯队的回归结果显示②限于篇幅，本文仅报告了第一梯队地区中介效应的经济发展异质性分析结果（表13），未报告第二梯队地区、第三梯队地区的异质性分析结果，相关资料备索。，科技创新在各类金融支持与产业结构升级之间的中介效应因地区经济社会发展水平不同而具有异质性。

表13的结果显示，在经济社会发展水平领先的地区（第一梯队地区），科技创新在不同金融支持与产业结构升级之间发挥的作用具有差异性。

表13 中介效应的经济发展异质性分析结果（第一梯队地区）

第一，货币金融服务对产业结构高级化具有1%水平上的显著正向影响。当引入科研资本投入这一中介变量后，货币金融服务对科研资本投入在1%水平上具有显著正向促进作用，并且通过促进科研资本投入对产业结构高级化发挥显著正向影响。这可能与这些地区商业银行的发展程度与竞争程度较高有关，商业银行等金融中介机构竞争程度越高，创新型企业在信贷资源配置谈判中的话语权越大，商业银行等金融中介机构会通过产品创新、科技赋能等手段合理评估技术创新价值或拓展抵押品种类，为企业创新提供更多资金支持，促进科技创新，进而推动产业结构升级。

第二，该地区资本市场服务对科技创新具有1%水平上的显著促进作用，而科研资本投入在资本市场服务与产业结构高级化之间存在显著的遮掩效应。这可能因为，第一梯队地区资本市场发展水平相对较高，能够为科技创新提供更多样的支持，但也因为投资者具有强烈的收益趋向性和“脱实向虚”倾向，资本市场抑制产业结构升级的水平也相对较高，科技创新在其中发挥了一定的遮掩效应，降低了现阶段资本市场服务对产业结构升级的影响水平。

第三，保险服务对产业结构高级化具有5%水平上的显著推动作用，科技创新在保险服务与产业结构高级化之间存在完全中介效应。这主要是因为，经济发达地区保险产品供需水平较高，能够为企业科技创新提供良好的风险转移工具，而保险公司作为重要的战略投资者拥有相对稳健的保险基金，能够满足企业科技创新与产业转型升级的需求；同时，由于背负盈利压力，保险机构在投资创新项目时具有风险监督的动力，在为科技创新注入资金的同时降低了科创项目风险，提高了科创资金投资效率，进而对产业结构高级化产生积极作用。

在经济社会发展水平一般的地区（第二梯队地区），科技创新在金融支持与产业结构升级之间发挥的中介效应与第一梯队地区类似。科研资本投入在货币金融服务与产业结构高级化、保险服务与产业结构高级化之间均发挥了显著的中介作用，在资本市场服务与产业结构高级化之间发挥了显著的遮掩作用，但是相较于第一梯队地区，其显著性有所下降。

在经济社会发展水平较低的地区（第三梯队地区），金融支持对产业结构高级化的影响作用有限，科研资本投入无法在货币金融服务与产业结构高级化、保险服务与产业结构高级化之间发挥中介作用。这可能是因为，该地区商业银行更倾向于低风险投资，保险机构发展不成熟。科研资本投入在资本市场服务与产业结构高级化之间存在显著的遮掩效应，资本市场发展在一定程度上可以满足科研创新需求，因此降低了其对产业结构升级的消极影响。

七、结论与建议

本文将金融支持分为货币金融服务、资本市场服务、保险服务三类，分别检验其对产业结构升级的影响，考察科技创新在不同类型金融支持与产业结构升级之间的作用机制。研究发现：（1）我国货币金融服务和保险服务对产业结构升级具有正向支持作用，资本市场服务与产业结构升级之间存在非线性关系。（2）科技创新在不同类型金融支持与产业结构升级之间发挥的中介效应存在差异。具体来看：科技创新在货币金融服务与产业结构升级之间未发挥中介作用；在资本市场服务与产业结构升级之间的中介效应较为复杂，于拐点左侧发挥显著的遮掩作用，于拐点右侧则不存在中介效应；在保险服务与产业结构升级之间发挥显著的中介效应。同时，科技创新的中介效应在经济发展水平不同地区之间存在差异。在第一梯队地区与第二梯队地区，科技创新在货币金融服务与产业结构升级、保险服务与产业结构升级之间均发挥了显著的中介作用，在资本市场服务与产业结构升级之间发挥了显著的遮掩作用，但显著性水平存在差异；而在第三梯队地区，科技创新在货币金融服务与产业结构升级、保险服务与产业结构升级之间未发挥中介效应，仅在资本市场服务与产业结构升级之间存在显著的遮掩效应。

基于以上研究结论，本文提出如下政策建议：

第一，强化“三链”融合，推动区域协同发展。地方政府应积极探索资金链、创新链和产业链的融合新模式，厘清当地金融市场助力科技创新、促进产业发展的特征、路径、优势以及存在问题。在现有的内部特征、产业分工基础上，一是充分发挥各地产业、金融资源的相对优势，为区域科技创新发展提供金融资源保障和风险防范机制；二是进一步优化金融结构，助推货币市场、资本市场和保险市场协同发展；三是推动金融协作，引导金融资源向资本集聚度低的区域流动，面对不同地区企业，采取差异化政策，促进产业结构布局的优化。

第二，促进信贷市场持续发展，引导支持科技创新领域。在我国以间接金融占主导地位的金融结构下，银行信贷市场是企业主要融资渠道。金融监管部门应充分发挥监管职能，引导商业银行加大对科技创新领域的资金投放，对重点科技行业给予利率优惠，并将商业银行支持科技企业发展情况纳入考核指标。商业银行应主动关注国家重点扶持的高技术产业，积极探索并完善适用于科技创新企业的信用评级模型和风险管理制度，拓宽业务范围，尤其要对具有成长潜力的中小型科技企业加大资金支持力度。同时，充分发挥中小商业银行的作用，引导其服务二、三线城市的科技型企业，提高金融服务效率，增强金融机构集聚资金的能力。

第三，加大资本市场建设力度，拓宽科创企业融资渠道。发达国家资本市场在支持科技创新，尤其是初创型科创企业发展方面，发挥着举足轻重的作用。从本文实证结果看，我国资本市场对科技创新具有正向影响，但对产业结构升级的正向作用尚未显现。因此，一要进一步规范资本市场发展，充分发挥多层次资本市场的差异化作用，探索优化科创板上市的机制路径，积极创新金融产品，提升金融服务效率，引导更多资本流入科技创新领域；二要谨防资金空转泡沫化，切实发挥资本市场服务实体经济的基础功能，通过促进科技创新，提速产业结构升级；三要完善资本市场风险分担机制，为市场健康发展保驾护航，降低金融资源供需错位带来的成本。

第四，积极发展保险市场，充分发挥其应有之功能。相对于信贷市场和资本市场，我国保险市场发展相对滞后，本文发现保险市场对科技创新和产业结构高级化发挥一定的促进作用。因此，要进一步加快推进保险市场开发、产品设计和精算定价，充分发挥保险市场功能特点，着力引导创新保险产品服务实体经济发展，满足科技创新型企业和人才以及产业结构升级的需求，发挥分散市场风险、降低企业转型升级成本的作用，进而推动产业结构向高级化方向发展。