会计职业判断文献综述

李银杰，马铰铰，刘 婷

(陕西理工大学，陕西 汉中 723001)

随着全球经济环境的日益变化，我国的企业准则也逐渐向国际会计准则靠拢。2006年我国新发布的企业准则也使企业会计人员在会计职业判断上拥有了更大的自由权，进一步使企业的确认、计量和报告等随着不同会计人员的职业判断能力而产生了差异化。会计职业判断是灵活性和智慧的结合。除此之外，企业会计信息质量也与判断水平密切相关。目前，国内外会计职业判断研究主要有会计职业判断研究现状、影响因素研究、判断过程研究和成果研究四个方面。

1 会计职业判断研究现状

1.1 国内会计准则职业判断研究现状

相比于西方国家，我国学者对会计职业判断研究起步相对落后。21世纪初，才有一些学者逐渐注意到该领域并开始开展研究。从会计准则的视角，潘莉(2019)分析了职业判断的含义以及目前所存在的问题，并提出了相关建议。史顺(2018)认为会计政策的选择能力有赖于职业判断能力的提高。王博宁、邵华清等(2021)研究了职业判断对会计数据处理的影响，得出会计人员对数据处理的效率与职业判断水平呈正相关。张会莉(2020)研究了职业判断与研发支出资本化的盈余管理的关系，结论是具有模糊性和不客观性时，企业进行盈余管理时具有更多的操作空间。徐鑫、陈罡等(2020)认为职业判断会影响会计政策和会计原则的选择等，进而影响会计信息质量。刘文翠(2020)分析了影响职业判断的内部因素如性格等，以及外部因素如会计相关法律法规等。

1.2 国外会计准则职业判断研究现状

国外研究者认为会计人员是有限理性的。在特殊情况下这种有限理性会干扰会计人员的职业判断。郭群、包经纬(2021)根据财务利益、法律和道德三个因素分析判断过程，并认为会计职业判断是一种社会问题，职业判断的结果也会决定会计信息质量的高低。而S.H.Liu(2015)则认为不确定会计事项的确认和计量需要运用职业判断进行识别，有限理性是影响职业判断的关键因素。Jie Xie和Hong Zhou(2021)运用B=F(P，E)模型深入分析职业判断现状产生的原因，并提出了针对性的职业判断能力培养体系。站在税务会计师的角度，James H.Long和K.Asli Basoglu(2016)认为在职业判断的背景下，任务中断的成本可能超过其收益。

1.3 研究评述

整体来看，国内学者对会计职业判断的研究主要基于新的会计准则，尤其是在会计准则具体运用和操作方面。一些学者也对提高判断能力提出了明确建议。但是，关于如何指导判断过程的具体建议较少。相比之下，国外学者对会计准则的职业判断研究较少。

2 会计职业判断影响因素研究现状

2.1 国内会计职业判断影响因素研究

陈敏(2021) 认为职业判断的影响因素包括主观因素和客观因素，主观因素为从业人员的水平高低，客观因素为市场环境的变化。而刘文翠(2020)、周建蓉(2020)则认为内部影响因素包括性格、心理等。外部因素包括相关法律法规、市场经济环境等。蔺雪娜(2020)基于会计人员培养职业判断的能力大小，分析其影响因素包括个人能力的大小以及自身道德观念等。柳文科(2020)通过研究则认为其相关影响因素主要是会计、经济、法律和企业环境以及会计人员的能力与经验和会计事项复杂程度等。刘淑红(2018)将影响因素划分为主体因素和客体因素，主体因素包括会计人员自身专业知识和实践经验、职业道德水平等;客体因素包括会计事项自身复杂性、企业自身特点。

2.2 国外会计职业判断影响因素研究

郭群、包经纬(2021)认为其影响因素为经济因素、法律和道德因素。Bogdan、Deliu等(2020)采用问卷调查的方法，对会计人员的教育程度、职业特征、年龄、性别等进行了调查，结果发现年龄和性别并不影响职业判断。从社会心理学的角度出发，斯科特·普劳斯(2005)认为影响职业判断的因素较多，如会计人员自身的经验和记忆等都会对职业判断造成影响。

2.3 研究评述

整体而言，国外研究者对职业判断影响因素的研究较少，大多数是对某一因素或部分因素进行深入研究。相比之下，国内学者们倾向于做更多的研究和讨论整体影响因素。而对某一因素或某些因素的深入研究较少。而已有的研究成果在现实中是否会发生作用以及发生何种作用还有待验证。

3 会计职业判断过程研究现状

3.1 国内会计职业判断过程研究

国内学者对职业判断的研究大多数是对判断过程所遵循的原则以及目的等开展研究。李澜(2014)认为判断过程为三个步骤：一是熟悉环境和了解问题;二是收集资料和提出方案;三是合理决策和确定方案。张宪英(2019)认为职业判断的最终目的是为利益相关者提供信息并帮助他们做出高质量的决策，并提出职业判断的方法包括直觉判断、比较分析和逻辑推理法。项燕宾(2017)认为职业判断应遵循合法性、公允性及经济性原则，其首要目标是推动企业的经济发展。

3.2 国外会计职业判断过程研究

国外学者对职业判断过程的研究多数是基于某一背景或特定对象而开展的。Michael Gibbins(1984)基于心理学和审计学的研究结果提出了许多观点和假设。他们将会计专业判断分为传统判断和非传统判断。基于前者提出了18个假设，基于后者提出了3个假设。其中基于刺激的假设认为职业判断是对认知和学习的反应,判断的结果取决于认知。

3.3 研究评述

国内学者对判断过程的研究较分散，大部分是对判断过程所遵循的原则、目标及方法进行研究，只有少数对判断步骤进行研究。除此之外，对职业判断过程中会计人员的心理变化研究也较少。而国外学者早期是对职业判断过程中会计人员的心理变化和判断过程都进行了深入研究，不足之处是近几十年来对职业判断的研究较少。

4 会计职业判断结果研究现状

4.1 国内职业判断结果研究

姜雪(2016)通过研究会计信息质量与职业判断之间的关系，认为职业判断的最终结果是会计信息质量。并由此认为会计信息的质量主要取决于职业判断的结果。以房地产行业为例，陆文敏(2020)认为在新收入准则下,职业判断空间的扩大影响信息相关性,判断程序的复杂化影响信息可靠性,依赖于主观判断会影响信息可比性。基于利益相关者的视角,王秋艳、曹晨晨(2018)对职业判断、会计信息质量及利益相关者之间的关系进行了研究,得出职业判断的结果越客观准确,利益相关者做出对企业发展有利的决策越多；反之,利益相关者做出对企业发展不利的决策越多。

4.2 国外职业判断结果研究

Craig、 Gibbins(1987)研究了包括美国和加拿大等地方的会计师和职业判断的质量。结果表明：存在不确定的情况下，预期的结果无法保证；判断后的评价只涵盖工作的效率和效果，而忽略了过程；考虑判断程序和结果的公平性是由以上两个结论结合而得到的。

4.3 研究评述

国内学者对处于不同环境下的会计人员的职业判断结果研究较少。对职业判断结果的研究多数是基于其对会计信息质量的影响而开展的。而国外的早期研究并没有明确划分会计职业判断和审计职业判断，也没有明确区分两者的结果影响因素的不同。

5 启示与展望

5.1 研究方法多样化

我国学者对会计职业判断研究很少使用实证分析方法，大多数使用传统的研究方法。 因此，笔者认为对职业判断的进一步研究应结合传统的标准研究和实证研究。研究可以包含以下内容：一是根据新会计准则下职业判断的具体运用，研究职业判断中可能出现的各种问题和现象；二是采用多种研究方法，对职业判断过程进行各个角度的研究。

5.2 研究内容深度化

国内和国外目前对职业判断的研究大多数与会计准则有关，且主要涉及判断过程和判断中存在的问题以及影响因素等方面。随着会计行业的不断发展及会计准则和会计政策的不断变化，会计职业判断的复杂性和连续性也不断提高。笔者建议，在进一步对会计职业判断研究时，要根据准则的变化理解职业判断，清楚职业判断的大致含义、目标及所遵循的原则，在此基础上再对职业判断所遇到的问题进行深度分析和研究。

5.3 研究角度多元化

从单一角度对职业判断开展研究已经不能满足当前时代的需求，在未来对职业判断开展研究时，应从多个角度加以考虑，也可以结合其他领域的研究成果和方法。简而言之，在对职业判断进行调查时，研究人员既要做到心有猛虎，也要做到细嗅蔷薇；对研究既要有大局观念，也要有具体分析。