阿戈美拉汀与帕罗西丁对抑郁症的远期疗效及综合生活质量的比较研究

申连城 李遵清 李龙飞 李明真 韩 鹏

1.山东省戴庄医院精神科，山东济宁 272051；2.山东省戴庄医院影像科，山东济宁 272051

抑郁症是一种最常见的精神障碍，主要以心境低落或兴趣、愉快感缺乏为临床表现，可伴有不同程度的认知和行为改变，在诸多不良因素的联合作用下，抑郁症发病率呈现逐年上升趋势，给患者身心健康带来严重危害。目前抑郁症的药物治疗仍是控制临床症状最主要的治疗措施和应用最广泛的方法，对精神科临床医师来说，治疗抑郁症，合理选择与应用抗抑郁药物尤为重要。

帕罗西汀是高选择性、强效的5-羟色胺再摄取抑制剂，具有良好的抗抑郁效果，而由于帕罗西汀的总有效率及起效速度较低，不良反应发生率较高，其不再推荐为一线抗抑郁药。近年来，阿戈美拉汀作为一种新型抗抑郁药，为抑郁症患者的治疗带来了新的选择，现已被广泛应用于抑郁症的临床治疗中，其良好疗效亦被诸多临床研究所证实，临床应用比较研究亦进一步证实其疗效优于其他活性抗抑郁药物，成为抗抑郁治疗的首选药物。有学者指出，抑郁症的临床治疗目标在于改善患者的抑郁症状，提高生存质量。基于此，本研究采用对照研究的方法，对阿戈美拉汀在改善抑郁症患者的抑郁症状和综合生活质量方面进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年3月至2020年3月在山东省戴庄医院精神科住院治疗的64 例抑郁症患者作为研究对象，采用抛硬币分组法将其分为研究组（33 例）与对照组（31 例）。研究组中，男12 例，女21 例；平均年龄（32.23±3.57）岁；婚姻状况：已婚20 例，未婚10 例，丧偶（离异）3 例；文化程度：小学7 例，初中19 例，高中（中专）6 例，大专及以上1 例；职业：工人9 例，农民18 例，干部2 例，个体4 例；平均住院时间（85.45±9.38）d。对照组中，男11 例，女20 例；平均年龄（31.56±4.13）岁；婚姻状况：已婚18 例，未婚9 例，丧偶（离异）4 例；文化程度：小学8 例，初中17 例，高中（中专）5例，大专及以上1 例；职业：工人7 例，农民20 例，干部1 例，个体3 例；平均住院时间（89.84±10.53）d。两组患者的性别、年龄、文化程度、职业、住院时间等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经戴庄医院伦理委员会审核通过（济精伦理2017-8）。纳入标准：①患者均符合美国精神障碍诊断与统计手册第四版（American handbook of diagnosis and statistics of mental disorders 4th edition，DSM-4）中关于抑郁症的诊断标准；汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD)评 分≥17 分；②患者首次发病，小学以上文化程度，能阅读文字，并具有一定的理解能力和语言交流沟通能力；③患者既往无抑郁症或其他精神疾病史、无器质性脑部疾病和严重躯体疾病史；④患者及其家属知情同意，自愿参加本研究，且签署知情同意书。排除标准：①双相抑郁障碍者；②合并有其他精神疾病或严重的慢性躯体疾病的患者；③妊娠期或哺乳期妇女；④脑器质性疾病和物质滥用史者；④在急性期治疗期间出现药物治疗无效，改用其他抗抑郁剂的患者；⑤跟踪随访期间脱落者。

1.2 方法

1.2.1 药物治疗 研究组患者采用阿戈美拉汀片（江苏豪森药业集团有限公司，国药准字H20143375，生产批号：2021705224，规格：25 mg/片）抗抑郁剂治疗，初始剂量25 mg，2 周后根据患者病情增至25～50 mg，qn。对照组患者采用帕罗西汀片（浙江尖峰药业有限公司，国药准字H20040533，生产批号：0000011391，规格：20 mg/片）抗抑郁剂治疗，初始剂量20 mg，2 周后根据患者病情增至40～60 mg。在研究过程中，两组患者均不可给予本研究之外的抗抑郁剂药物。若出现与本研究药物有关的不良反应，可给予研究规定内的对症处理，如出现急性肌张力障碍可口服盐酸苯海索（4 mg/d）或肌注氢溴酸东莨菪碱（0.3 mg/次），出现心率明显增快可口服普萘洛尔（30 mg/d）等。睡眠障碍者可给予阿普唑仑对症治疗。

1.2.2 效果评价 于2018年3月至2020年3月，患者收住院1～3 d 后，由研究人员进行各项观察指标的评定，研究组治疗时间总长为50～73 d，平均（62.43±4.15）d，病情达到好转。对照组治疗时间总长58～84 d，平均（65.25±5.32）d，病情达到好转。两组疗效好转后，再分别对两组进行所有观察指标的评定，并分别给予康复指导后出院回归家庭、社区。并分别于出院后，对两组给予1年的跟踪随访，随访由参加本研究的医护工作人员采用电话随访及家庭随访方式，了解患者病情及生活质量情况。效果评价的具体时间为：2018年3月至2020年3月期间为入院时的时间和出院时的时间，2019年5月至2021年3月为出院1年后时间。所有量表评价均由经过本研究统一培训的两名主治医师担任。

1.3 观察指标及评价标准

①采用HAMD评价患者的抑郁程度。该量表分为焦虑/躯体化、体重、认知障碍、迟缓、睡眠障碍5个因子，共17 个项目，每个项目均采用0～4 分的5级评分法。病情越重，总分越高；病情越轻，总分越低。总分＜7 分为正常；总分7～17 分为轻度抑郁；总分18～24 分为中度抑郁；总分＞24 分为重度抑郁。②采用健康调查简表（medical outcomes study short-form 36，SF-36）评价患者的生活质量。该量表共有36 个条目组成，分为躯体疼痛、生理功能、生理职能、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康8 个维度和1 个健康变化自评（与1年前健康相比）。36 个条目均设有表示不同等级的备选答案4～6 个，按不同情况给与正向或反向赋分，先计算原始分数，再用标准公式计算转化分数。8 个维度标准分之和为总得分，分值的高低反映健康状况，分值越高，生活质量越好。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者入院时、出院时及出院1年后HAMD 评分的比较

入院时和出院时，两组患者的HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。出院时，研究组的减分率为61.2%，对照组的减分率为59.3%。出院时和出院1年后，两组患者的HAMD 评分均低于入院时，差异有统计学意义（P＜0.05）。出院1年后，两组患者的HAMD 评分均低于出院时，差异有统计学意义（P＜0.05）。出院1年后，研究组患者的HAMD 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者入院时、出院时及出院1年后HAMD 评分的比较（分，±s）

2.2 两组患者入院时、出院时及出院1年后SF-36 评分的比较

入院时和出院时，两组患者的SF-36 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。出院1年后，研究组患者的SF-36 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），研究组患者的SF-36 评分与出院时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。出院1年后，对照组患者的SF-36 评分低于出院时，且高于入院时，差异有统计学意义（P＜0.05）。出院时，两组患者的SF-36 评分高于入院时，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者入院时、出院时及出院1年后SF-36 评分的比较（分，±s）

3 讨论

3.1 阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症患者抑郁症状疗效比较

3.1.1 阿戈美拉汀与帕罗西汀均能改善抑郁症患者的抑郁症状 本研究结果显示，两组患者出院时的HAMD评分均低于入院时，研究组的减分率为61.2%，对照组的减分率为59.3%，两组患者的HAMD 评分均好转，提示阿戈美拉汀与帕罗西汀均能有效改善抑郁症状，这与帕罗西汀治疗抑郁症患者的抑郁症状的有关报道、阿戈美拉汀治疗抑郁症患者的抑郁症状相关报道相一致。本研究结果显示，出院时，两组患者的HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示阿戈美拉汀与帕罗西汀在改善抑郁症状方面疗效相当，这一研究结果与有关学者的研究观点一致。

3.1.2 阿戈美拉汀较帕罗西汀更好地稳定病情 本研究结果显示，出院1年后，研究组患者的HAMD 评分低于出院时，差异有统计学意义（P＜0.05），提示研究组病情得到进一步改善。出院1年后，对照组患者的HAMD 评分低于出院时，差异有统计学意义（P＜0.05），提示对照组病情亦得到进一步改善。研究组患者出院1年后的HAMD 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），研究组病情改善优于对照组，提示阿戈美拉汀在维持病情稳定方面优于帕罗西汀，与有关学者的研究观点相符合。

3.2 阿戈美拉汀与帕罗西汀改善抑郁症患者生活质量的比较

本研究结果还显示，出院1年后，研究组患者的SF-36 评分高于入院时，差异有统计学意义（P＜0.05），研究组患者的SF-36 评分与出院时比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示阿戈美拉汀能够有效改善抑郁症患者的生活质量，与有关研究观点相一致。对照组患者出院1年后的SF-36 评分高于入院时，低于出院时，差异有统计学意义（P＜0.05），提示帕罗西汀虽能有效改善抑郁症患者的生活质量，但是在进一步改善患者的生活质量方面效果欠佳，与有关研究观点相一致。出院1年后，研究组患者的SF-36 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示阿戈美拉汀在改善抑郁症患者生活质量方面优于帕罗西汀。

综上所述，阿戈美拉汀治疗抑郁症，具有良好的康复结局，相对于帕罗西汀，不仅疗效确切，而且在稳定病情、提高生活质量方面具有优势，值得在临床中进一步推广应用。