基础医学实验教学形成性评价体系的构建与应用

秦 燕，胡亚荣，苏 娟，来明名，刘云春，杨雯娟

（大理大学基础医学院，云南大理 671000）

在医学生的三段式培养模式（基础-临床-实习）中，基础医学教育是整个医学教育过程的关键环节，是医学生构建和发展良好临床思维能力的基础和奠基石，是医学生培养创新能力、提升科研素养的重要阶段。因此，基础医学教育对医学生未来成长具有重要意义。基础医学实验是基础医学课程的重要部分，在基础医学教育阶段，实验课程学时占据了较大的比重，接近50%。实验课教学有利于培养学生理论联系实际的能力、科学思维能力、创新能力、分析问题和解决问题的能力、动手能力等，增强学生的岗位胜任力。然而，实验课程的教学效果评价往往不尽如人意。教学评价是医学教育活动中检验学生知识、能力、素养等综合表现的重要手段，也是反映教学效果和教学质量的有效途径。在医学教育活动中实施恰当的教学评价，可起到事半功倍的作用。形成性评价是近年来高等医学教育课程体系中常用的教学活动评价方式之一，甚至成为评估高校教学质量的一个重要指标。本研究在基础医学实验教学中构建实验课程形成性评价体系并实施，以期为有效提升实验课程教学效果和教学质量提供有效评价手段。

1 形成性评价的核心理念及应用

1.1 形成性评价的核心理念 形成性评价是对学生在课程学习过程中的表现、所取得的成绩以及反映出的情感、态度和策略等方面做出评价，适时修正教学活动，以期获得更加理想的教学效果。形成性评价是一个动态的、连续的评价机制，注重教学过程中对学生实施即时、动态、多次评价及评价后及时反馈，以推动整个学习过程的发展。其本质特点就是将教学活动中收集的信息用于改进教与学，提升教学质量和学生学习效果与效率〔1〕。

1.2 形成性评价的应用1967年美国评价学专家Scriven首次提出形成性评价，以期用于诊断教育过程中存在的问题及提高教学活动的质量〔2〕。1987年形成性评价的概念被引入我国，随着我国高等医学教育改革不断深化，教育教学评价体系不断优化，形成性评价越来越受到医学教育工作者的重视，将形成性评价引入教学活动并与终结性评价有机结合，探索综合性全程评价体系，以顺应医学教育改革的发展要求。形成性评价的特点也使其成为衡量医学教育质量的一个重要指标。

2 基础医学实验课程考核评价现状

基础医学实验贯穿整个教育过程，是医学生诸多知识、能力和素质中最基本和基础的部分〔3〕。其特点是时程长（跨度2.5学年）、学时多、内容繁多、知识面广等，因此全面、客观、科学的考核评价方式才能更好地实现基础医学实验课程的育人作用。

2.1 实验过程评价不足，教学目标达成度不高 基础医学实验课程成绩评价采用的都是传统的终结性评价方式。教师主要关注实验报告和期末实验考核两个方面，而对实验过程中学生情感体现、学习态度、操作水平、观察能力、团队协作能力、沟通能力等方面的评价存在一定程度的缺失，由此导致教师和学生更注重结果而忽略过程。教师一锤定音把学生划分为好、中、差，学生则以快捷三部曲，即“一进二做三报告”完成对实验课程的学习。如此快餐式的实验教学，学生的情感体验低，主观能动性发挥不足，知识、能力、情感的碰撞及融合体现不佳，因此无法真正实现基础医学实验课程的教学目标，影响了实验教学质量。

2.2 评价指标单一，全面评价学习主体不足 终结性评价带来的问题是评价指标相对单一，评价结果只能片面反映学生对某些知识、某项或某些技能掌握的情况，无法全面、客观、科学地反映学生作为一个独立个体在参与实验学习过程中自身的学习体验、分析问题与解决问题的能力等。而基础医学实验是医学生进入医学教育阶段培养和提升他们知识、能力、素养相融合的一个重要载体，因此评价体系应该更全面，才能充分调动学习主体的主观能动性，才能真正实现满足学生全面综合发展的需要。

2.3 信息反馈滞后，及时引导和指导不足 基础医学实验包括人体解剖学实验、生物化学实验、形态学实验、机能学实验等课程，涉及的学科理论多，需要了解的仪器多，要掌握的技术多，教师在教学过程中不仅要让学生把所学的理论知识转化于实践，还得让学生掌握基本操作和基本技能，因此教师在教学过程中针对学生出现的问题进行及时指导和引导，纠正偏差，能明显提升学生的学习效率和学习效果。而传统的终结性评价只有在实验结束或学期结束后教师才会发现学生存在的不足和面临的问题并进行反馈。这种延迟性的信息反馈对学生的帮助不大，由于缺乏情景体验甚至会被学生所忽略。因此，在学生学习过程中及时发现问题、及时反馈、及时纠正，能有效提高学习效果和学习效率。

2.4 师生有效交流不足，信息互换体验感不强 与基础医学理论课程相比，实验课程具有人数少、时间长、开放性和灵活性强等特点，教师有足够的时间和空间与学生近距离接触、面对面交流，引导、指导、修正学生的学习过程，而学生也有机会和教师交流自身看法、体验、对教学的建议等。因此基础医学实验在培养学生创新能力、沟通能力、科研能力等方面优势较大，是开展素质教育的一个良好平台。然而，目前传统的评价方式无法完全凸显实验课的上述育人作用。

3 形成性评价体系的构建和应用

基于基础医学实验课程成绩评价的现状，结合基础医学各学科实验课程教学的特点，以学生为本，从教学实际出发，本着科学、客观、全面、有效的原则，以促进“教”与“学”双边活动为目的，构建了符合我校基础医学实验课程的形成性评价指标体系，用于基础医学实验课程的成绩评价。

3.1 形成性评价体系的指标构成 形成性评价体系应对学生知识、能力、素质进行全面、全过程评价，具体量化考核指标不仅要促进学生摄取知识、掌握基本技能，还要促进与激发学生的学习热情，引导其自主学习，同时还应获得信息促进教与学策略的改进，达到提升教学质量的目的。指标设置涵盖实验前、实验过程和实验后三大部分：实验前的评价重点是学生对实验的预习和准备情况；实验过程的评价重点是学生的实验操作能力，解决问题和分析问题的能力，师生间的交流，组员间的协作互助等；实验后主要通过实验报告进行评价，教师在批阅中给出评语。通过课前课后、课内课外的全过程指导，以鼓励、督促学生不断修正，提升学习效果。教师在信息收集中及时发现教学短板，不断改进，最终达到教学效果的提升。

3.2 形成性评价的具体应用

3.2.1 课前动员 每门实验课程开始前，课程责任教师组织任课教师召开课前动员会议，规范评分细则、注意事项等，同时任课教师对学生也进行集中动员，解读指标体系，让学生了解形成性评价的作用和意义，熟悉评价指标，并指导学生参与到评价体系中，对教师、团队及自己作出客观评价等。

3.2.2 指标体系的个性化优选 在实施形成性评价时，根据基础医学各学科实验课程的特点，对基本的指标体系进行优选或优化，使评价体系更加符合各学科实验课程的特点和教学目标〔4〕。如机能学实验主要进行小动物实验，实验过程中动物反应、操作技术、应对问题的解决能力、团队协作精神等对学生的考验极大，在二级指标中加大了情感体验、团队协作能力方面的分值，在这一教学过程中强化学生这些方面的能力。形态学实验如病理学实验，学生主要是看片、读片，把理论知识转为实践，在二级指标中加大知识的掌握程度，语言表达能力方面的分值。通过对指标体系的个性化优化，使形成性评价指标体系更加契合各学科的实验教学目标。

3.2.3 实施细节 实验课前，课程负责人下发考核量表，教师、组长及学生根据考核量表进行实验课前和课中的考核。在教学过程中，教师根据每个学生及每个小组的表现、操作能力、解决问题能力、回答教师提问的情况、团队协作能力、实验结果获得情况等，进行现场评判计分，同时将实验过程中存在的问题进行面对面的反馈，及时引导学生思考、指导学生解决难题、纠正学生的错误、了解学生的情感体验等。实验结束后由小组组长或组员进行实验总结，汇报本组实验完成情况、组员自评、组员之间的互评、团队协作情况等。教师批改实验报告并给予评价。通过这一系列的评价指标，有效促进了教师对教学全过程、全方位的关注，在教授知识、技能的同时注重科学素养、人文素养的培养，有力凸显了基础医学实验课程在医学生培养中的育人功能。

3.3 实施效果 通过在基础医学实验课程中开展形成性评价，并与终结性评价有机结合，有效提升了基础医学实验教学的质量。学生在实验报告书写、实验考核、口语考试及科研意识等方面都取得了一定的进步。见表1。通过问卷调查，结果也显示，90.0%的学生认为形成性评价对学习过程起到了有效的督促和指导作用；95.4%的学生认为形成性评价促进了团队协作；86.8%的学生认为形成性评价促进教师的巡回指导，与教师的交流增多；92.3%的学生认为形成性评价有利于全方位评价学生；而90.0%的学生认为评价手段智能化低，不够客观；98.0%的学生认为评价方式需要优化，尽最大可能减轻教师和学生的负担。

表1 形成性评价实施前、后部分实验课程教学效果比较

形成性评价是近年高校教学改革工作中十分关注的问题之一。在基础医学实验课程中引入形成性评价，并与终结性评价有机结合，使得教与学共融共通，促进了教师对教学全过程的关注、对教学方法的改进及教学设计的优化，也促进了学生对自我学习过程的关注，激发了学习的主观能动性，达成了教学目标。然而在实施过程中，评价的多元性、多方位、多环节、多措施无疑给教师、学生带来了一定的负担，如何进一步优化评价体系，增强其易操作性，同时加大信息化程度等以减轻教师、学生负担是今后努力的方向。