探讨骨膨胀裂开法结合引导骨组织再生技术在种植牙手术中的应用

黄敬春

济南市第三人民医院口腔科，山东济南 250000

近年来，口腔疾病发病率呈现出逐年升高趋势，如牙列缺损、牙周病等口腔疾病对患者咀嚼功能与外表美观度造成不良影响，如果无法得到及时有效的治疗，将严重威胁患者生理、心理健康及日常生活[1-2]。种植牙手术是临床治疗牙列缺损、牙周病等多种口腔疾病的常用术式，可代替患者患牙功能，有助于牙周相关组织再生，促进患者生活质量的改善[3-4]。引导骨组织再生技术被广泛应用于种植牙手术操作中，可有效改善患者牙槽突骨量不足等状况，扩大患者口腔适应证，充分保证牙体种植方向及位置的理想性，但单一使用该方式存在一定局限性，治疗效果不佳[5-6]。骨膨胀裂开法可使骨量以水平方向增加，为种植牙手术提供良好的软组织与骨量条件，促进种植成功率的提高。本研究选取2019年3月—2021年5月济南市第三人民医院收治的82例种植牙手术患者进行分析，旨在探讨骨膨胀裂开法结合引导骨组织再生技术的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在本院行种植牙手术治疗的82例患者为研究对象，按照随机摸球法分组为A组（41例）与B组（41例）。A组男24例，女17例；年龄23～75岁，平均（49.29±6.58）岁；病灶部位牙槽骨剩余高度2.5～4.2 mm，平均（3.19±0.37）mm。B组男22例，女19例；年龄25～74岁，平均（48.82±6.61）岁；病灶部位牙槽骨剩余高度2.4～4.2 mm，平均（3.08±0.39）mm。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过医院伦理委员会批准，患者对研究内容知情同意。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①均需进行种植牙手术治疗；②年龄在18岁以上。排除标准：①合并精神及认知功能存在障碍，无法正常沟通患者；②存在手术禁忌证患者；③合并血液系统及免疫系统功能异常患者；④合并重要器官功能器质性病变患者；⑤治疗配合度较差或中途退出患者。

1.3 方法

B组采用引导骨组织再生技术进行种植牙手术治疗。麻醉处理后，将患牙唇侧作为手术切口位置，切口形状为梯形，在此过程中注意尽可能保留患者牙龈乳头、牙周软组织，平整患者根面，仔细清除口腔中炎性肉芽组织、牙石等。彻底清除患者病灶部位后，在牙周缺损位置慢慢放入Bio-Oss骨粉，将患者颊舌放好，采用适宜力度进行按压，分离患者颊侧龈瓣，直至龈颊沟位置则停止分离，有效复位患者龈瓣，对胶原膜覆盖情况进行检查，确认无误后缝合创口。根据患者实际情况给予其抗生素治疗，定期检查患者口腔状况。

A组采用骨膨胀裂开法结合引导骨组织再生技术进行种植牙手术治疗。采用颌骨锥形束CT方式对唇舌向宽度、牙槽骨垂直高度进行测量，并检查患处相邻组织状况，对患者口腔状况进行确认后用碘伏消毒，麻醉方式与B组一致；手术正中切口选择患者牙槽嵴顶部位，垂直松弛切口则选择患者术区近远中部位，分开患者龈瓣，使其牙槽嵴定充分暴露，检查牙槽嵴骨缺损状况；采用超声骨刀横向劈开牙槽嵴顶，以缺隙近远中距离为适宜长度，到达松质骨后在理想种植方向用骨劈开工具进行敲击，进入牙槽嵴，以大于种植体长度0.5～1.0 mm为适宜深度，选择骨板张力最大部位切出纵向附加切口，将Bio-Oss骨粉置入唇侧骨面，并将Bio-ide胶原膜覆盖于表面，对软组织瓣进行缝合，遵医嘱给予患者常规抗生素治疗，叮嘱患者定期进行复查。

1.4 观察指标

①比较两组临床疗效。口腔炎症、出血、肿胀等临床症状完全消失且经X线检查显示牙槽骨停止吸收为显效；临床症状部分改善且牙槽骨吸收速度减慢为有效；上述症状无明显好转，甚至出现加重的情况为无效；总有效率=显效率+有效率。②比较两组牙周指标。在治疗前与治疗后对患者牙槽嵴顶唇舌向水平宽度、牙周附着水平（periodontal attachment level,PAL）进行评估。③比较两组修复效果。采用本院制定的修复效果评价问卷（Cronbach's α=0.897）进行评估，包括固位效果、语言功能、咀嚼功能、美观度、耐受度及舒适度，总分均为100分，分值越高，说明修复效果越好。④比较两组生活质量。采用生活质量综合评定问卷-74（成人用）（Generic Quality of Life Inventory-74，GQOL-74）评估，包括4个维度，总分为100分，得分与生活质量呈正比。

1.5 统计方法

采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，比较采用t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比

A组治疗总有效率高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1两组临床疗效比较[n(%)]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 两组牙周指标对比

治疗前，两组牙槽嵴顶唇舌向水平宽度、PAL对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组PAL均较治疗前明显降低，且与B组相比，A组明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组有更高的牙槽嵴顶唇舌向水平宽度，且与B组比较，A组明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2两组牙周指标比较[(±s)，mm]Table 2 Comparison of periodontal indexes between the two groups[(±s)，mm]

表2两组牙周指标比较[(±s)，mm]Table 2 Comparison of periodontal indexes between the two groups[(±s)，mm]

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05

组别A组（n=41）B组（n=41）t值P值牙槽嵴顶唇舌向水平宽度治疗前4.71±0.55 4.75±0.49 0.348 0.729治疗后（8.12±0.98）a（6.05±0.75）a 10.741＜0.001 PAL治疗前8.86±2.07 8.91±2.15 0.107 0.915治疗后（4.98±1.26）a（6.74±1.58）a 5.577＜0.001

2.3 两组修复效果对比

与B组比较，A组有更高的修复效果（固位效果、语言功能、咀嚼功能、美观度、耐受度、舒适度）评分，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组生活质量比较

治疗前，两组GQOL-74评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组躯体功能、心理功能、物质功能及社会功能评分较治疗前更高，差异有统计学意义（P＜0.05），与B组比较，A组GQOL-74评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

3 讨论

临床通常采用种植牙手术治疗口腔疾病，该手术对受损牙周组织具有良好的修复效果，可有效改善患者口腔相关功能[7]。相关研究表明，种植体骨结合持久性、稳定性与患者种植区的骨量密切相关，充足的骨量能够改善周围软组织修复情况，但患者大多存在一定程度的牙齿缺失、牙周损伤等症状，影响患者口腔骨量，因此临床需采取有效措施增加患者牙槽骨骨量[8-9]。

表3两组修复效果比较[(±s),分]Table 3 Comparison of repair effects between the two groups[(±s),points]

表3两组修复效果比较[(±s),分]Table 3 Comparison of repair effects between the two groups[(±s),points]

组别A组（n=41）B组（n=41）t值P值固位效果89.14±6.82 81.37±6.49 5.285＜0.001语言功能92.05±5.79 83.96±6.18 6.117＜0.001咀嚼功能86.42±5.31 79.28±5.07 6.227＜0.001美观度88.27±5.53 80.39±5.15 6.677＜0.001耐受度84.62±4.75 76.99±4.87 7.182＜0.001舒适度86.21±5.17 78.63±5.45 6.461＜0.001

表4两组生活质量比较[(±s),分]Table 4 Comparison of quality of life between the two groups[(±s),points]

表4两组生活质量比较[(±s),分]Table 4 Comparison of quality of life between the two groups[(±s),points]

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05

组别A组（n=41）B组（n=41）t值P值躯体功能治疗前70.49±7.64 70.81±7.56 0.191 0.849治疗后（87.23±6.88）a（80.17±7.11）a 4.569＜0.001心理功能治疗前73.59±8.12 73.38±8.07 0.117 0.907治疗后（90.36±7.24）a（82.43±7.51）a 4.868＜0.001物质功能治疗前71.53±5.89 71.76±6.02 0.175 0.862治疗后（85.69±6.94）a（79.46±7.12）a 4.012＜0.001社会功能治疗前74.28±7.46 74.31±7.25 0.018 0.985治疗后（89.38±6.74）a（82.19±6.52）a 4.909＜0.001

创口处最初增殖细胞种类对创伤部位组织形成与愈合起到直接影响作用，因而生物屏障膜被逐渐应用于种植牙手术中，即引导骨组织再生技术[10]。该方式通过将高分子生物膜覆盖于骨损伤部位，形成一层生物屏障，对病灶部位起到良好的保护作用，有效促进骨组织再生[11-12]。研究表明，引导骨组织再生技术可增加患者牙槽骨骨量，但在膜类型选择上存在一定不足，影响治疗效果[13]。过往多采用不可吸收膜，虽然操作较为简便，但难以充分把握除膜时间，容易引发感染等并发症。随着医疗技术的不断发展，新的生物引导膜被成功研制。相较于传统不可吸收膜，其具有组织集成与生物相容性更加优良、半刚性、细胞变形小等特点，可避免再次进行手术除膜，有效减少患者病痛折磨，降低病情复发风险[14-15]。骨膨胀裂开法通过在唇颊侧骨板张力最大处进行纵向切割，促进骨可活动性及弹性的增加，有效促进种植体置入过程中其张力的释放，提高种植成功率。

骨膨胀裂开法可充分利用牙槽骨黏弹性特点，有助于自然青枝断端的形成，能够在最大程度上保留患者牙槽骨。与常规颊侧两道纵行切割相比，可有效减轻对机体相关组织的损伤性，为唇颊侧骨板提供充足血液。本研究中，A组治疗总有效率（97.56%）较B组（80.49%）明显更高（P＜0.05）。究其原因为引导骨组织再生技术与骨膨胀裂开法相结合，可在骨缺损部位进行屏障膜紧密覆盖的同时，保证病灶部位具有充足的血供，对非骨性细胞起到良好的抑制作用，保留骨面与膜之间的空隙，可在骨缺损区选择性诱导成骨细胞进入，促进新骨形成，提高临床效果[16]。郑群英等[17]通过对51枚种植体进行研究，发现牙槽嵴顶唇舌向水平宽度平均增加（3.40±0.53）mm，提示骨膨胀裂开法效果较好。本研究中，A组牙周指标与B组比较，前者牙槽嵴顶唇舌向水平宽度明显更高[（8.12±0.98）mm vs（6.05±0.75）mm]，PAL明显更低[（4.98±1.26）mm vs（6.74±1.58）mm]（P＜0.05）。究其原因，引导骨组织再生技术对骨缺损部位相关组织再生具有良好的引导作用，与骨膨胀裂开法相结合，能有效改善牙槽窝吻合度差、种植体大小与形状不符合的状况，有效提高种植体与相邻部位结合稳定性。本研究中，A组修复效果与B组比较，固位效果[（89.14±6.82）分vs（81.37±6.49）分]、语言功能[（92.05±5.79）分vs（83.96±6.18）分]、咀嚼功能[（86.42±5.31）分vs（79.28±5.07）分]、美观度[（88.27±5.53）分vs（80.39±5.15）分]、耐 受 度[（84.62±4.75）分vs（76.99±4.87）分]、舒适度[（86.21±5.17）分vs（78.63±5.45）分]明显更高（P＜0.05），提示上述两种方式相结合能够改善患者牙齿咀嚼功能，促进对牙齿缺损修复效果的提高。治疗后A组生活质量与B组比较，躯体功能[（87.23±6.88）分vs（80.17±7.11）分]、心理功能[（90.36±7.24）分vs（82.43±7.51）分]、物 质 功 能[（85.69±6.94）分vs（79.46±7.12）分]、社会功能[（89.38±6.74）分vs（82.19±6.52）分]明显更高（P＜0.05），提示上述治疗方式通过对牙齿缺损及口腔受损状况进行修复，可改善口腔相关功能，有助于营养物质的吸收与利用，改善患者体质，提高其生活质量。

综上所述，种植牙手术采用骨膨胀裂开法结合引导骨组织再生技术，可有效促进临床治疗效果的提高，对患者牙周指标的改善、口腔修复效果及患者生活质量的提高具有重要作用。