健脾益气法联合甘露聚糖肽片对老年结直肠癌患者术后免疫应激水平及疗效的影响

李旭涛，田芳

1.泰安市中医二院外科，山东泰安 271000；2.泰安市中心医院（泰山医养中心），山东泰安 271000

随着医疗技术的进步及人们对健康的重视程度提高，老年患者结直肠癌的检出率逐年升高[1-2]。手术治疗是结直肠癌的主要方法，近年研究发现老年结直肠癌患者预后不甚理想，可能与结直肠癌的慢性消耗及老年人本身消化吸收能力下降导致的免疫力下降有关[3-4]。四君子汤是健脾益气的传统中药方剂，主治脾胃气虚证，面色萎黄，语声低微，气短乏力，食少便溏，舌淡苔白，脉虚数，临床常用于治疗慢性胃炎、消化性溃疡等属脾胃气虚者[5-6]。目前，关于老年结直肠癌的免疫增强治疗的相关研究尚少，为此，选取2016年8月—2019年8月泰安市中医二院收治的老年结直肠癌者100例为研究对象，将四君子汤联合甘露聚糖肽用于老年结直肠癌患者，分析其治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的老年结直肠癌患者100例为研究对象，随机分为两组，各50例,以上患者均于本院确诊为结直肠癌，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经伦理委员会审核通过，家属对研究内容知情并同意。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①年龄60～75岁；②符合第八版内科学中结直肠癌的诊断标准[7]；③入院前未曾接受任何治疗。

排除标准：①长期服用激素类药物者；②合并严重营养不良者；③合并胃肠道手术病史者；④合并精神或者神经系统疾病者。

1.3 方法

两组患者均进行结直肠癌根治术，术后照组在此基础上给予甘露聚糖肽治疗。给予甘露聚糖肽片（国药准字H20003316）口服，成人：5～10 mg/次（1～2粒），2次/d，1个月为1个疗程。观察组患者在对照组基础上给予四君子汤（中成药由本院药房提供，配方为甘草10 g，白术、党参、茯苓各20 g)，按照以上比例配成药包，加水150 mL，煎煮成100 mL。降温后即可服用，1个月为1个疗程。

1.4 观察指标

观察并记录两组患者术前一般情况，包括免疫功能mHLA-DR、血清可溶性上皮钙黏蛋白（soluble epithelial cadherins,sE-cad），炎症应激反应：肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白细胞介素6（interleukin-6,IL-6）临床疗效及不良反应。实验室检查：取清晨空腹肘前正中静脉血5 mL，用流式细胞仪检测mHLA-DR含量，采用酶联免疫吸附法(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)测定血清sE-cad、TNF-α、IL-6。

表1两组患者一般资料比较Table 1 Comparison of general data between the two groups of patients

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，采用t检验及重复方差分析；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者mHLA-DR及sE-cad水平比较

两组患者治疗前后mHLA-DR比较,差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后1个月两组患者mHLA-DR水平均较治疗前、治疗后1周、治疗2周显著升高,差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后1个月观察组mHLA-DR水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。经重复方差分析，两组患者治疗前后sE-cad比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后两组患者sE-cad水平均较治疗前、治疗后1周、治疗2周显著下降，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后1周、治疗2周、治疗1个月观察组患者sE-cad水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2、表3。

2.2 两组患者TNF-a及IL-6水平比较

经重复方差分析，两组患者治疗前后TNF-a含量比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后1周、治疗2周、治疗1个月两组患者TNF-a含量显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后1周、治疗2周、治疗1个月观察组患者TNF-a含量明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。经重复方差分析，两组患者治疗前后IL-6含量比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后1周、治疗2周、治疗1个月两组患者IL-6含量较治疗前显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后1周、治疗2周、治疗1个月观察组患者IL-6含量明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4、表5。

表2两组患者mHLA-DR比较[(±s)，%]Table 2 Comparison of mHLA-DR between two groups of patients[(±s)，%]

表2两组患者mHLA-DR比较[(±s)，%]Table 2 Comparison of mHLA-DR between two groups of patients[(±s)，%]

注：#表示与治疗前比较，P＜0.05，*表示与对照组比较，P＜0.05

组别观察组（n=50）对照组（n=50）F/P值组间F/P值观察组组内F/P值对照组组内治疗前50.05±11.41 50.13±12.14 38.110/＜0.001 106.507/＜0.001 9.053/＜0.001治疗后1周（62.32±12.13）#*（56.15±13.17）#治疗2周（73.36±14.42）#*（63.13±13.24）#治疗1个月（87.13±16.43）#*（74.32±13.31）#

表3两组患者sE-cad比较[(±s)，μg/L]Table 3 Comparison of sE-cad between two groups of patients[(±s)，μg/L]

表3两组患者sE-cad比较[(±s)，μg/L]Table 3 Comparison of sE-cad between two groups of patients[(±s)，μg/L]

注：#表示与治疗前比较，P＜0.05，*表示与对照组比较，P＜0.05

组别观察组（n=50）对照组（n=50）F/P值组间F/P值观察组组内F/P值对照组组内治疗前2 342±214 2 342±214 87.512/＜0.001 72.953/0.007 8.050/＜0.001治疗后1周（2 121±176）#*（2 254±163）#治疗2周（2 021±143）#*（2 165±187）#治疗1个月（1 931±165）#*（2 152±157）#

表4两组患者治疗前后TNF-a含量比较[(±s)，nmol/L]Table 4 Comparison of TNF-a levels before and after treatment between two groups of patients[(±s)，nmol/L]

表4两组患者治疗前后TNF-a含量比较[(±s)，nmol/L]Table 4 Comparison of TNF-a levels before and after treatment between two groups of patients[(±s)，nmol/L]

注：#表示与治疗前比较，P＜0.05，*表示与对照组比较，P＜0.05

组别观察组（n=50）对照组（n=50）F/P值组间F/P值观察组组内F/P值对照组组内治疗前82.39±9.25 82.45±10.24 13.956/＜0.001 39.949/＜0.001 2.892/0.039治疗后1周（80.24±8.31）#*（81.25±10.24）#治疗2周（75.34±6.46）#*（79.42±8.19）#治疗1个月（68.12±5.43）#*（74.21±8.21）#

表5两组患者治疗前后IL-6含量比较[(±s)，ng/L]Table 5 Comparison of IL-6 content before and after treatment between two groups of patients[(±s)，ng/L]

表5两组患者治疗前后IL-6含量比较[(±s)，ng/L]Table 5 Comparison of IL-6 content before and after treatment between two groups of patients[(±s)，ng/L]

注：#表示与治疗前比较，P＜0.05，*表示与对照组比较，P＜0.05

组别观察组（n=50）对照组（n=50）F/P值组间F/P值观察组组内F/P值对照组组内治疗前4.32±0.43 4.34±0.35 66.466/＜0.001 347.986/＜0.001 36.792/＜0.001 1个月4.12±0.35 4.10±0.32 2个月3.45±0.22 4.01±0.21 3个月3.01±0.26 3.35±0.18

2.3 两组患者疗效比较

观察组患者术后排便排气、腹痛腹胀消失时间、住院时间、肠鸣音恢复时间均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6两组患者疗效比较[(±s)，d]Table 6 Comparison of curative effect between two groups of patients[(±s)，d]

表6两组患者疗效比较[(±s)，d]Table 6 Comparison of curative effect between two groups of patients[(±s)，d]

组别观察组对照组t值P值排气排便恢复时间2.26±1.23 6.34±1.28 16.25＜0.05肠鸣音恢复时间2.16±0.45 3.52±0.47 14.78＜0.05腹痛消失时间5.43±1.22 9.34±1.25 15.83＜0.05住院时间7.62±2.21 12.47±2.53 10.21＜0.05腹胀消失时间6.36±1.65 8.78±1.43 7.84＜0.05

2.4 两组患者不良反应比较

两组患者均未见严重不良反应，其中对照组发生恶心3例，呕吐2例，头晕2例，头痛5例；观察组发生恶心4例，呕吐3例，头晕1例，头痛3例，两组不良反应比较差异无统计学意义（χ2=0.06，P＞0.05）。

3 讨论

中医认为，肠道是后天的根本，脾气虚损、五脏失常可导致肠癌的发生[8-9]。而肠癌手术虽然产生了积极的治疗效果，但患者肠道功能可能受到严重损伤。研究表明，结直肠癌患者术后维生素及氨基酸的吸收能力有所下降，可能会加重患者营养不良状态，不利于术后恢复[10-11]。此外，术后营养不良的发生可能会导致患者术后免疫力下降，引起术后感染。因此，术后及时增加患者免疫力显得尤为重要[12]。

mHLA-DR是患者围术期免疫应激反应评价的重要指标，脓毒症免疫抑制诊治专家共识中推荐将mHLADR定量检测作为脓毒症患者天然免疫功能监测的首选指标[13]。sE-cad是细胞间重要黏附分子，负责细胞之间结构的稳定性，sE-cad水平的变化提示患者细胞交互的变化，可能与癌症细胞的扩散有关。也有研究发现，sE-cad的异常升高提示脾胃虚弱，胃肠道功能受损[14]。

本研究中，治疗后1个月观察组患者mHLA-DR水平显著高于对照组[（87.13±16.43）% vs（74.32±13.31）%]（P＜0.05）；治疗1个月观察组患者sE-cad水平显著低于对 照 组[（1 931±165）μg/L vs（2 152±157）μg/L]（P＜0.05）。此结果表明，健脾益气法能有效改善老年结直肠患者免疫功能，Zhang X等[15]在研究中发现，健脾益气法能有效改善老年结直肠患者mHLA-DR及sE-cad水平[（86.24±16.32）%vs（76.42±13.76）%]、[（1 945±145）μg/L vs（2 167±142）]（P＜0.05），与本研究结果一致。这可能与健脾益气法提高结直肠癌患者术后营养水平，并有助于患者免疫因子的及时恢复有关。观察组患者术后肠道功能恢复时间显著低于对照组（P＜0.05），两组患者未见严重不良反应，两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

治疗后1周、治疗2周、治疗1个月观察组患者TNF-a、IL-6含量明显低于对照组（P＜0.05）。此结果表明，健脾益气法能有降低患者炎症应激反应，Shortall J等[16]研究中发现，健脾益气法能有效降低患者TNF-a、IL-6含量[（64.34±5.56）μmol/L vs（72.43±5.21）μmol/L]、[（3.21±0.16）ng/L vs（3.73±0.19）ng/L]（P＜0.05），与本研究具有相似的结果。这可能与健脾益气法增强网状内皮系统活性，诱导胸腺淋巴细胞产生增殖并产生免疫因子有关。此外，茯苓、白术等药物的使用也可达到健脾燥湿，加强益气助运之力。

观察组患者术后恢复时间及住院时间均明显低于对照组（P＜0.05）。此结果提示观察组方法可改善胃肠功能，缩短患者住院时间。这可能与健脾益气法具有益气健脾之功效，可改善患者术后免疫力，并减少患者术后免疫应激反应有关。安全性方面，本研究未观察到显著不良反应的发生，表明健脾益气法联合甘露聚糖肽片不会增加不良反应，具有较高的安全性。

综上所述，健脾益气法联合甘露聚糖肽片能有效改善老年结直肠癌患者术后免疫应激水平及疗效，值得临床推广。