英语综合写作主位推进分析

孙苗苗

(宝鸡文理学院外国语学院，陕西 宝鸡 721013)

一、引言

EFL学生普遍认为学术英语写作是一项艰巨的任务，同时EFL教师过分关注分句内的语法错误而忽视训练连贯性。连贯性在写作中发挥着重要作用，是连接话语或句子之间含义的纽带。文章以英语综合写作为研究对象，考虑到综合写作能最大限度地提高写作评估的真实性和有效性。以托福综合写作为例，评分标准中明确提出对连贯性要求，可见其在学术写作能力评价中的重要性。然而在实际写作练习中，学生几乎只关注单词与句子层面的提高，忽略文本结构的连贯性。

二、文献综述

(一)主位与述位

Mathesius(1939)认为主位(Theme)是说话的起点，是信息的出发点；而述位(Rheme)是所说的内容，是对所说信息的评论[1]。Halliday(1985)则认为主位是句子的开始，确定某一主题；而述位是句子的剩余部分，是关于这个主题的内容[2]。主位按照其复杂程度，可分为三种形式：单项主位、复项主位和句子主位(Halliday，2000)[3]。单项主位指的是名词词组、副词词组或介词词组这些不再能分为更小主题的单位；复项主位包括三种具体的组成：语篇主位、人际主位和话题主位。一般语篇主位和人际主位出现在话题主位之前；句子主位按照字面意思理解即是由句子充当的主位，根据句子的类型又可细分为从属句和并列句。

关于主位的功能，主要有两个层面。从句子层面，Danes(1974)认为主位具有追溯功能和预期功能[4]。从文本层面，Tompson(2013)指出主位的四种功能：①表明文本内容是在维持还是推进；②说明(或改变)后文句子的结构；③标记文本各部分之间的边界；④传达作者的想法是一个有用的起点[5]。通过对语篇中主位信息的分析，是可以了解文本信息的出发点、了解信息排序和文本构架特征。

(二)主位推进

在主位和述位理论的基础上，Danes(1974)提出了主位推进模式(Thematic Progression)，即主位和述位之间的信息交换。他认为主位的选择和排列联系整个文章的段落和篇章，因此主位推进可以被视为整篇文章的“骨架”。Eggins(2004)也曾强调主位和述位的关系，将主位与先前的述位联系起来，语言从一条信息流畅地流向另一条信息，并且思想在充分阐述的情况下向前发展，这会产生结构紧凑的文本[6]。由此可见，主位推进有助于文本的连贯性。Danes(1974)介绍了四种主位推进模式：①简单线性模式(STP)，即前句的述位成为后句的主位；②延续主位模式(CTP)，即前句的主位延续到后句的主位，或者是同一主位连接不同述位；③派生主位模式(DTP)，即前句的超主位派生后句的不同主位；④分裂述位模式(SRP)，即前句的述位分裂为后句的不同主位。文献中还有另外两种模式：①交叉主位模式(CTP)，即前句的主位变成后句的述位；②延续述位模式(CRT)，即前句的述位延续到后句的述位。

Eggins(2004)提出关于文本连贯性水平参数，总共有四个等级：良好、一般、较差、差。良好的连贯性表现为段落内部有一致的主位推进模式；一般表现为段落内部的主位推进模式多变；较差表现为段落中间会出现新的主题；差表现为没有使用主位推进模式。以此连贯性水平为参考，通过对文本主位推进模式的分析，写作中的连贯性评价变得有据可依。

三、研究方法

语篇文本选择托福综合写作，因为从测试学角度来看，综合写作能最大限度地提高写作评估的真实性和有效性(Plakans，2009)[7]。托福综合写作要求考生阅读一篇学术短文并听一段学术讲座之后，写一篇约为150～225字，结构清晰、连贯的文章，并显示讲座要点与阅读要点之间的关系。文章选取一篇官方样文与一篇学生作文进行对比研究。官方样文241词17个句子单位，学生作文245词18个句子单位，两篇文章在单词数量和句子单位两个方面非常相似，有利于语篇对比分析。以上述主位推进理论为基础，对比分析两篇文章主位推进模式的特点，以此分析两篇文章的连贯性表现，并提出针对型的教学建议。文本的具体分析步骤如下：

(1)采用Halliday的主位识别标准，分别在两个文本中识别主位和述位并编号。

(2)采用Danes的主位推进理论分析两篇文本的主位推进模式。

(3)采用Eggins的连贯性参数分析两篇文本的连贯性表现。

四、语料分析

(一)主位分析

根据Halliday的主位识别标准，两篇文章在主位的选择上整体相似。通过对比分析，发现两篇文章均大量使用单项主位和复项主位，少量的句子主位。单项主位中，名词主位占比最多。最常出现名词主位是passage，speaker，professor，author等，这些单个名词主位在综合写作中的出现，反映了文本中的观点非作者本人提出，而是在阅读文本或者听力讲座中提出。这种“出发点”是学术总结中用于识别信息来源的必要条件。由此可见，学生作文在主位作为信息“出发点”这个方面，考虑是正确的。另外，还发现两篇文章中出现一些语篇主位，如first，second，third。这些主位用于组织文本的结构，表明演讲者的三个观点与阅读文本中的三个观点一一对应。鉴于托福综合写作的要求是对比阅读文本和听力讲座的观点，那这种语篇主位的使用也是必要的，它能展示作者精心策划学术论文组织结构的写作策略(Thompson，2013)。综上所述，学生作文与官方样文在主位选择上差别不大，均符合托福综合写作的特征。

(二)主位推进模式分析

根据文献中的六种主位推进模式分析可得，并不是所有的主位推进模式都出现在官方样文和学生作文中。官方样文的主位推进模式比较统一，主要体现为简单线性模式(59%)。而学生作文中主要有三种模式：简单线性模式(22%)，延续主位模式(17%)，延续述位模式(17%)。不同模式的具体使用频率如表1所示：

表1 官方样文与学生作文主位推进模式

选取官方样文第二小段为分析对象(表2)，这一段共5句话，句3的述位“free rides”，由句4的主位“some”代替；句4的述位“didn't work hard but got recognition for their success nonetheless.”由句3的主位“this”代替；句5的述位“people who worked hard”由句4的主位“they”代替；句7的主位“this”代替了句6的述位“they weren't allowed to‘shine’”。由此得出，句3到句7连续5句话体现了STP模式。综上，段内保持STP这种主位推进模式，反映了良好的连贯性特征。

表2 官方样文主位推进模式

对比之下，学生作文主位推进模式多变，选取学生作文第二小段为分析对象(表3)，这一段共6句话，句4的述位“American consumers”，由句5的主位“they”代替，体现STP模式。句6的主位“they”延续了句5的主位“they”，体现CTP模式。同时，句6的述位“it”延续了句5的述位“eco-certification of the woods companies”，体现了CRP模式。句7出现主题“professor”，通过“but”引出，说明开始讨论新的主题，但是通过分析未发现合理的转折逻辑。句8的主位“consumers”又作为一个新的主题出现，延续到句9的主位“consumers”，体现了CTP模式。同时，句8的述位也延续到句9的述位，又一次体现了CRP模式。虽然CRP模式是可以接受的，但是过多使用会使文本连贯性减弱。综上，在第二小段内部，不同的主位推进模式交叉使用，使得文本的连贯性遭到破坏。

表3 学生作文主位推进模式

综合以上分析，官方样文和学生作文虽然在主题选择上差别不大，但是在主位推进上有明显的差异。官方样文中主要体现为统一的简单线性模式，在段落内部能保持一致的主位推进模式，对主题的阐述流畅清晰。相比之下，学生作文则在一段中发现三种不同模式，主位推进多变，同时还有新的主题在段落中间出现。根据这些特征对照Eggins的连贯水平参数(2004)，良好的连贯性表现为段落内部有一致的主位推进模式，而一般表现为段落内部的主位推进模式多变，较差表现为段落中间会出现新的主题。因此，官方样文的连贯性评价为良好，而学生作文的连贯性评价为较差。

五、综合写作连贯性问题及解决方法

根据以上分析，可看到学生综合写作和官方样文在连贯性存在一定差距。究其原因，是学生缺少文本分析的专业知识，对主位推进没有认知。导致这个问题的可能原因是在英语写作指导中，更多关注重点语法错误，忽略文本的组织结构问题。帮助学生写出连贯的文章应该是写作教师的一项重要任务。

根据上述相关语篇分析理论，建议写作课在设计过程中加入以下三个环节。①阅读文本分析：鉴于阅读文本都是关于学术领域的内容，符合学术写作的标准；通过文本的阅读，启发学生思考文本中的连贯性；当学生遇到困难的时候，可以借机介绍文本分析的相关理论，如主位、述位以及主位推进模式；通过文本分析，学生会逐渐意识到文本中的连贯性不是靠感觉，而是可以通过一种科学、理性的手段来实现。②句子排序和句子插入：将阅读原文段落中的句子打乱顺序，要求学生找线索重新排序，或是挑选出段落中的某一句子，要求学生寻找合适位置插入；通过句子排序和句子插入的练习，可以促进理论知识的实践和运用。③阅读内容重写：在学生对主位推进模式熟悉之后，要求学生产出一小段写作重述阅读内容，以此评价学生对阅读文本中连贯性的意识以及结果表现。将文本分析这个语言学的理论巧妙地融合在写作教学中，可以帮助学生提高写作的连贯性。

六、结语

连贯性在写作能力的考量中很重要，通过对比官方样文和学生作文，发现学生作文中存在连贯问题。一部分原因归为学生缺少关于文本连贯性相关专业知识，另一部分则和写作课堂多强调语法忽略文本结构性的重点相关。针对这一问题，建议教师可以在写作课加入阅读文本分析、句子排序与插入、阅读内容重写这三个环节的教学活动，帮助学生实现对文本连贯性的认知、练习和应用。