情志护理对中风后抑郁患者心理状态及PHQ-9 评分的影响

高会荣

（甘肃省华亭市第一人民医院 甘肃 华亭 744100）

中风后抑郁（PSD）是指脑卒中相关的最常见的情绪障碍综合征，在全球范围内脑卒中患者发病率高达34%～45%，临床表现为兴趣缺失、睡眠障碍、自我评价低，甚至出现反复自残、自杀念头或行为，脑卒中发生后3 个月～6 个月症状最明显，对脑卒中后运动和认知功能恢复有负面作用。大量关于抑郁症的研究报道表明，抑郁症的发生与社会心理状态密不可分，单纯药物干预的效果通常不理想。情志护理是指医护人员根据患者的心理情感障碍采取针对性干预措施，在对症治疗同时给予患者有效的情志护理对促进抑郁症状缓解具有重要意义[1]。基于此，本研究采用情志护理干预PSD 患者，探讨其疗效、不良反应发生情况，以及对患者心理状态、病人健康问卷抑郁量表（PHQ-9）[2]评分的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2020 年6 月～2021 年9 月收治的PSD 患者80 例，按随机数字表法分为常规组和观察组，每组各40 例。两组患者基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组基线资料比较

1.2 纳入与排除标准

（1）纳入标准：①符合《中国脑卒中康复治疗指南(2011 完全版)》[3]中出血性脑卒中相关诊断标准，经病史询问、体格检查、头颅影像学检查确诊为PSD 者；②意识清楚可自主配合研究者；③临床资料完整，患者及家属知情同意，经本院医学伦理委员会批准者。

（2）排除标准：①有严重自杀倾向者；②合并严重感染者；③合并重要器官严重功能障碍者；④合并严重智力障碍或精神错乱者。

1.3 方法

（1）常规组患者行常规护理干预，包括生命体征监测、基本营养支持、健康教育等。

（2）观察组在常规组的基础上联合情志护理干预，医护人员根据患者出现的差异性情志或心理状态采取个性化的干预措施，加强与患者的沟通交流，消除患者对于疾病的误解和顾虑，针对性地指导患者排解心理压力，与患者家属加强合作，引导患者保持稳定的情绪，帮助患者建立积极乐观的心态，从而促进抑郁症状的缓解。

两组患者均干预24 周。观察两组疗效、不良反应发生情况，分别于干预1 周、4 周、12 周、24 周后进行心理状态评估及PHQ-9 评分。

1.4 观察指标

（1）采用汉密顿焦虑量表（HAMA）[4]、汉密顿抑郁量表（HAMD）[5]评估患者心理状态。HAMA 包含14 个项目，根据患者焦虑症状严重程度分为5 个等级，得分0 分-56 分，分数高低与患者焦虑程度呈正比例关系；HAMD 包含24 个项目，得分0 分-76分，分数高低与患者抑郁程度呈正比例关系。（2）PHQ-9 评分：PHQ-9 量表包含9 个条目，每个条目根据患者抑郁程度分为4 个等级，得分0 分-27分。PHQ-9 总分0 分-4 分为无抑郁，5 分-9 分为轻度抑郁，10 分-14 分为中度抑郁，超过15 分为重度抑郁。（3）疗效评估标准：参照《中国抑郁障碍防治指南（第二版）》。治愈：临床症状基本消失，HAMA、HAMD 评分下降＞75%；显效：临床症状明显改善，HAMA、HAMD 评分下降50%～75%；有效：临床症状缓解，HAMA、HAMD 评分下降＜50%；无效：未达上述标准甚至恶化。总有效率=（总例数-无效例数）/总例数×100%。（4）记录两组患者干预过程中不良反应发生情况，并计算不良反应总发生率，可能发生的不良反应包括头晕头痛、恶心呕吐、睡眠障碍、便秘等。

1.5 统计学处理

数据分析使用SPSS25.0。计量资料用（均数±标准差）表示，行t 检验，计数资料用[例（%）]表示，行卡方检验。P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心理状态比较

干预前两组HAMA、HAMD 评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预1 周、4 周、12 周、24 周后，两组HAMA、HAMD 评分均显著降低，观察组低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后心理状态（HAMA、HAMD 评分）比较（分，）

表2 两组干预前后心理状态（HAMA、HAMD 评分）比较（分，）

注：*与同组干预前相比，P＜0.05；#与同组干预1 周相比，P＜0.05；@与同组干预4 周相比，P＜0.05；＆与同组干预12 周相比，P＜0.05。

HAMA 评分干预前 1 周 4 周 12 周 24 周常规组（n=40） 26.65±6.17 23.12±5.83★ 18.71±3.24★# 15.92±2.44★#@ 11.59±2.74★#@＆观察组（n=40） 27.26±5.74 20.57±4.52★ 16.84±3.49★# 14.60±2.67★#@ 10.27±2.16★#@＆t 值 0.458 2.263 2.484 2.308 2.393 P 值 0.648 0.026 0.015 0.024 0.019组别HAMD 评分干预前 1 周 4 周 12 周 24 周常规组（n=40） 34.68±2.89 29.96±3.18★ 25.80±3.64★# 19.25±4.31★#@ 16.62±3.13★#@＆观察组（n=40） 34.26±2.55 28.43±4.76★ 24.09±3.17★# 17.24±2.68★#@ 14.63±4.87★#@＆t 值 0.689 2.795 2.241 2.505 2.174 P 值 0.493 0.007 0.028 0.014 0.033组别

2.2 两组PHQ- 9 评分比较

干预前两组PHQ-9 评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预1 周、4 周、12 周、24 周后，两组PHQ-9 评分均显著降低，观察组显著低于常规组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后PHQ-9 评分比较（分，）

表3 两组干预前后PHQ-9 评分比较（分，）

注：*与同组干预前相比，P＜0.05；#与同组干预1 周相比，P＜0.05；@与同组干预4 周相比，P＜0.05；＆与同组干预12 周相比，P＜0.05。

组别 干预前 1 周 4 周 12 周 24 周常规组（n=40） 14.97±2.33 12.45±2.07★ 9.62±1.46★# 7.41±1.25★#@ 5.86±1.34★#@＆观察组（n=40） 15.06±2.62 11.37±1.84★2.466 8.73±1.39★# 6.64±1.53★#@ 4.99±1.15★#@＆t 值 0.162 2.792 2.465 3.116 P 值 0.871 0.016 0.007 0.016 0.003

2.3 两组疗效比较

观察组总有效率显著高于常规组（90.00%、67.50%）（P＜0.05）。见表4。

表4 两组疗效比较[例（%）]

2.4 两组不良反应发生情况比较

观察组、常规组不良反应总发生率（7.50%、20.00%），（P＞0.05）。见表5。

表5 两组不良反应发生情况比较[例（%）]

3 讨论

脑卒中的发生导致神经功能损伤，患者往往会出现严重的身体机能障碍、日常生活能力低下，进而造成患者心理压力持续处于较高水平状态，研究表明患者心理压力增高与PSD 的发生存在显著相关性。PSD 严重影响患者的生活质量，已经成为个人、家庭甚至社会的负担，因此采取有效的具有针对性的情志干预措施缓解患者抑郁症状，对提高脑卒中患者生存质量具有重要的意义。

HAMA、HAMD 量表是临床广泛使用的评估患者心理状态的调查问卷，在本研究结果中，干预1周、4 周、12 周、24 周后，两组患者HAMA、HAMD评分均显著降低，且观察组显著低于常规组，表明情志护理可有效改善PSD 患者的心理状态。此外，在本研究结果中，情志护理和常规护理干预1 周、4 周、12 周、24 周 后，患 者PHQ-9 评分也显著降低，且情志护理联合常规护理干预患者显著低于单独常规护理干预患者。PHQ-9 量表可有效反映患者抑郁严重程度，其评分降低提示患者抑郁状态得到有效改善。表明情志护理可有效改善PSD 患者的PHQ-9 评分，减轻抑郁程度。

综上所述，情志护理可有效改善PSD 患者的心理状态及PHQ-9 评分，且疗效显著。但本研究样本量较小，后续将进行更大样本量研究，以期为临床提供更合理的证据。