基于AHP的民航行业监管模式改革单位评价指标体系构建*

于海洋 王继华 薛聿涵

(1.上海民航职业技术学院，上海 200232；2.中国民用航空华东地区管理局政策法规处，上海 200335)

0 引言

为了有效解决行业治理与传统监管之间的矛盾，提升行业治理能力的法治化、专业化、现代化水平，2015年4月，中国民用航空局(以下简称“民航局”)开展了行业监管模式调整改革工作，于2017年发布《关于在全行业推广行业监管模式调整改革的通知》(民航发〔2017〕159 号)[1]，并于2018年全面推进，以有效缓解行业快速发展和监管资源有限的矛盾，提升监管效能。2019年5月，民航局发布《中国民航高质量发展指标框架体系(试行)》(民航发〔2019〕26 号)，旨在引导、规范、评价民航各项工作高质量发展[2]。这对民航行业监管模式改革提出了更高要求，也为民航行业监管模式指标体系构建提供了指导。基于此，本文从单位层面构建民航行业监管模式改革评价指标体系并确定各评价指标权重，旨在提升监管效能，推动民航行业高质量发展。

1 研究现状

目前，国内外针对行业监管模式改革的研究主要集中于问题、方向、内容、对策等方面，研究对象以金融、食品等行业为主。李正阳[3]基于Demirgui-Kunt计量模型构建指标体系，通过对比不同国家的银行监管模式发现，目前我国银行监管模式不够完善，有待改进。Guerrini等[4]通过分析水行业监管改革对政府效率和成本造成的影响，提出应通过激励措施降低成本，提高生产效率。Nakano等[5]借助数据包络分析和动态广义矩方法对日本电力行业进行分析，指出监管改革促进了日本蒸汽发电行业的生产力进步。Berg[6]认为，行业绩效是监管绩效的最佳指标。综上所述，通过相关数理模型或方法，结合行业相关指标构建评价体系是目前行业监管模式改革研究较为常用的方法。

2 研究方法

问卷调查法是用来进行定量研究的社会调查方法，主要包含随机抽样、问卷调查、统计分析三个部分[7]。首先，在前期充分调研的基础上编制调查问卷，针对民航行业监管模式改革单位评价指标体系设置问题；其次，在小范围试点的基础上进行修改，以保证调研结果的信度和效度；最后，通过问卷星对相关单位进行在线调研。利用SPSS软件对收集的数据进行描述性统计分析，借助MATLAB软件结合AHP相关原理进行编程运算。

层次分析法将相关因素划分为目标层、准则层和方案层，并在此基础上进行定性和定量相结合的决策分析[8]，适用于难以直接、准确计算测量结果的复杂问题[9]。层次分析法大致分为4个基本步骤：建立层次分析模型→构建判断矩阵→进行一致性检验→确定权重。构造判断矩阵时，需要借助1～9标度法，两两比较因素的重要性。一致性检验一般需要计算CR值，当CR<0.1时，说明通过一致性检验，结构模型有效[10]。

3 基于AHP的民航行业监管模式改革单位评价指标体系构建

3.1 确定评价指标

民航行业监管模式改革单位评价指标的确定主要分为4个步骤：①查阅国内外相关文献确定初步评价指标；②通过专家和监管员专题座谈会确定具体评价指标；③实地调研，通过针对性访谈进一步筛选指标；④进行指标重要性问卷调查，确定评价指标。

3.2 问卷调查及结果分析

3.2.1 调查对象基本情况

本次调查对象范围覆盖13个民航监管专业，包括处级133人、科级132人。通过问卷星发送调查问卷，共回收问卷276份，剔除无效问卷后，得到有效问卷265份。

3.2.2 调查问卷结果分析

问卷调查的目的是确定评价指标和各指标权重。根据统计数据，借助SPSS软件进行频数统计，加权后计算均值。第一顺位频数是指调查对象认为某个指标最重要的次数，以此类推；均值通过加权平均计算得到，均值越高，说明综合排名越靠前、该指标越重要。均值=(Σ 频数×权值)÷有效人次，其中，权值由选项的排列位置决定。例如，在问卷中，“制度建设”包含4个参与排序的选项，排名第一的权值为4，排名第二的权值为3，排名第三的权值为2，排名第四的权值为1。在问卷中，设有主观题“其他指标”，因反馈较少且与其他指标重复，在此不作考虑。评价指标重要性排序频数及加权计算结果统计见表1。

表1 评价指标重要性排序频数及加权计算结果统计

(续)

3.3 计算指标权重

3.3.1 指标体系建立

基于AHP分析法，将民航行业监管模式改革单位评价体系目标层记为M；准则层为评价体系的4个维度指标，记为D，包括制度建设D1、制度创新D2、资源配置D3、制度执行D4；方案层为制度建设、制度创新、资源配置、制度执行的下设二级指标，共计14个。民航行业监管模式改革单位评价指标体系如图1所示。

图1 民航行业监管模式改革单位评价指标体系

3.3.2 确定指标重要程度

将同一层级指标的重要程度进行两两比较，划分为9个重要程度等级(表2)。其中，第i个因素和第j个因素的重要程度之比记为Dij。以准则层为例，根据调查统计结果，制度建设D1的加权均值最高，其次为资源配置D3，随后是制度执行D4、制度创新D2。结合均值和标度可知，制度建设D1相对于资源配置D3的重要程度为3，即D13为3。据此推理，得到D14为4，D12为7，且D11=D22=D33=D44=1，Dij=1/Dji。同理可得方案层各指标重要程度。

表2 9分制标度及含义

3.3.3 进行一致性检验

通过一致性指标CI检验构造矩阵的合理性，CI值越大，说明一致性越差。公式如下

由于判断矩阵受随机偏离的影响，为了准确衡量判断矩阵的一致性，引入随机一致性指标RI(表3)，将CI与RI进行比较得到CR，公式如下

如果CR<0.1，表示通过一致性检验，即判断矩阵的一致性可以接受。否则，需要对判断矩阵进行修正[11]。

借助MATLAB R2020b软件进行计算，准则层λmax的近似值为4.104 2，CR=0.039 0<0.1,通过一致性检验，说明判断矩阵可以接受。依次计算得到CR(D1)=0.083 3，CR(D2)=0，CR(D3)=0.082 5，CR(D4)=0.067 7，全部通过一致性检验。

3.3.4 基于三种方法的权重计算

为了避免单一计算方法产生的偏差，利用算术平均法、几何平均法和特征值法分别计算指标权重，将权重平均值作为最终权重。判断矩阵A公式如下

(1)通过算术平均法计算权重向量。公式如下

(2)通过几何平均法计算权重向量。公式如下

(3)通过特征值法计算权重向量。首先，计算判断矩阵A的最大特征值及特征向量C；其次，对特征向量进行归一化处理[8]；最后，计算归一化后的权重。即

|λA-C|=0

3.4 权重确定及结果分析

3.4.1 准则层指标权重

根据AHP相关计算公式，借助MATLAB R2020b软件计算准则层指标权重，结果见表4。

表3 随机一致性指标RI值

表4 准则层指标权重

经计算可知，准则层的4个维度权重值排序为：制度建设>资源配置>制度执行>制度创新。其中，制度建设综合权重值大于0.50，说明制度建设是民航行业监管模式改革单位评价指标体系的主要维度。

3.4.2 方案层指标权重

方案层指标权重计算结果见表5～表8。

表5 P-D1判断矩阵及权重

表6 P-D2判断矩阵及权重

表7 P-D3判断矩阵及权重

表8 P-D4判断矩阵及权重

由表5～表8数据可知，制度建设维度的二级指标权重排序为：合法性>可操作性>合理性>完整性；制度创新维度的二级指标权重排序为：成果应用>课题研究；资源配置维度的二级指标权重排序为：人力资源>财政支持>信息化建设，其中信息化占比低于0.1，说明该指标对资源配置整体影响较弱；制度执行维度的二级指标权重排序为：行政检查>监察员情况>信用管理>行政处罚>行政强制，其中，行政检查权重接近0.50，占比较大，而行政处罚和行政强制权重占比较低。

3.4.3 评价指标总权重

民航行业监管模式改革单位评价指标体系综合权重及排序见表9。

表9 民航行业监管模式改革单位评价指标体系综合权重及排序

(续)

3.4.4 结果分析

(1)合法性指标权重最高。一方面，说明法治观念已经贯穿于民航行业监管全过程；另一方面，反映出行业监管过程中对制度建设合法性的要求不断提高。各项法律法规制度应有理有据、可查可究，真正做到权责法定、依法行政。

(2)人力资源指标处于权重综合排序的第2位。说明人力资源是资源配置的重要内容。当前，行业发展与人力资源短缺的矛盾日益凸显，尤其是关键岗位的专业人才资源更是稀缺。因此，需要完善培训、调岗、晋升等管理措施，盘活人力资源，提升内生动力。

(3)可操作性指标处于权重综合排序的第3位。说明该项指标是行业监管的重要内容。这是由于可执行、可度量，可操作的条例要求更容易精准实施，切实做到法定职责必须为、法无授权不可为[12]。

(4)行政检查处于权重综合排序的第4位。由此可见，行政检查是制度执行的主要环节。受检查计划、检查频次、重大活动等多种因素影响，行政检查不仅要关注检查频次，而且要注意检查的效果。行政检查的落实程度、对不安全事件的深层次分析都直接影响监管效果。

(5)财政支持指标处于综合权重排序的第5位。说明该指标是资源配置的重点内容。根据民航行业相关统计数据显示， 2015—2019年，民航基本设施建设和技术改造投资额逐年增加，2019年达到969.4亿元[13]，财政支持力度持续加大。由于民航行业属于资金、人才、技术密集型行业，加大建设资金、运营资金、人才资金等的投入是其发展的必备条件。

(6)合理性指标处于综合权重排名的第6位。行业监管的制度建设主要包括法规政策、监管内容、应急预案、规划设计等，应依据实际情况考核指标的合理性，保证指标符合实际需要。

(7)成果应用、监察员情况、完整性指标处于综合权重排序的第7～9位。其中，成果应用指标是制度创新的重要方面，基础的学术和应用研究为民航高质量发展提供了科学、系统的智力支持。监察员情况是指监察员的专业能力、综合素质等，高素质的监察员队伍是监管效能提升的重要保证。完整性指标是制度建设的重要补充，应不断完善各项法规制度流程。随着新技术、新业态、新模式的不断涌现，BIM、5G等新兴技术为行业监管带来诸多机遇和挑战，因此，需要改进和完善相关配套管理制度。

(8)信息化建设、信用管理、课题研究、行政处罚、行政强制各指标综合权重低于0.03，整体占比较低。在调研中发现，信息系统重建设轻应用、信息共享性差、信息综合分析利用价值低等问题普遍存在。当前，信息系统融合智能化建设正在推进完善，远程监管、移动监管、智能监管、智慧监管等创新监管方式将发挥更多助力。2021年4月，民航局修订了《民航行业信用管理办法》，提出继续加强民航行业信用文化建设，结合民航行业监管执法信息系统(SES)和法定自查监管机制，促使行业监管由“他律”向“自律”转变。由此可见，信用管理愈加重要。课题研究是制度创新的重要内容，应充分结合行业发展与现实需要开展课题研究，利用人才和技术优势立足现在、面向未来。通过开展应用研究、创新性研究，引领民航行业高质量发展。

此外，需要强调的是，行政处罚和行政强制是行业监管的正常手段，目的是促进行业规范健康发展。而依法行政、执法必严、违法必究是行业监管的基本要求，不能放低标准。虽然两项指标的综合权重占比较低，但不容忽视。

4 结语

通过梳理和分析行业监管模式相关研究成果，结合调研、访谈及问卷调查结果，构建基于AHP的民航行业监管模式改革单位评价指标体系。主要研究结论如下：

(1)准则层的4个维度指标权重值排序为：制度建设>资源配置>制度执行>制度创新。其中，制度建设综合权重值大于0.50，说明制度建设是监管模式改革单位评价指标体系的重要维度。

(2)在方案层评价指标综合权重排序中，合法性>人力资源>可操作性，且人力资源权重值与合法性权重值相差较大；信息化建设>信用管理>课题研究，虽然这三项指标的综合权重偏低，但从行业监管实际来看，今后这三项指标的权重会有所提高，重要性将有所提升。

(3)行政处罚和行政强制这两项指标的综合权重较低，对整体评价影响较弱。考虑到既不能单纯通过行政处罚或行政强制数量评价监管质量，也不能忽视这两项指标的影响作用，建议将这两项指标调整为参考指标，以相关情况说明的形式进行分析。