浅析全过程工程咨询及服务能力要素识别

王萍 高明娜

(北京精筑工程技术研究院，北京 100000)

0 引言

改革开放以来，我国工程咨询的碎片化模式越发存在与需求服务侧全面一体式供给形式间的矛盾。全过程工程咨询的核心目标是为委托人提供智力性服务，并伴随全过程各个阶段的管理、工程技术、经济等解决方案[1]。截至目前，国家并未明确定义和解释全过程工程咨询，业内对全过程工程咨询的认知程度不同，形成了多种服务组合模式。因此，有必要探讨全过程工程咨询的定义和解释，对于配套编制和制定全过程工作咨询工作标准、合同体系、服务导则和实施方案具有实用意义。

1 数据来源

1.1 文本数据

本研究以“全过程工程咨询”为关键线索和切入点，通过对2017—2021年国家和地方政策的梳理，尤其是结合不同地区颁布的试点文件中对于试点单位的指示，整合功能定位、服务范围及标准等基础信息，整理得到35篇文档；针对主流媒体及新闻播报，以“全过程工程咨询”为关键检索词，通过对百度、谷歌、行业协议官网、业内各咨询公司和全过程工程咨询项目业主公司官网的检索，剔除无关信息后筛选出22篇有效文章；在中国知网(CNKI)数据库以“全过程咨询能力”为主题、以2017—2021年为时间节点进行检索，共筛选出25篇文献。

通过进一步整合梳理以上文献可知，业内学者、专家、工程师对全过程工程咨询服务能力已形成一定认识，但目前研究中提出的全过程工程咨询服务能力要素颗粒度不尽相同，总体较为松散，且部分指标过于抽象，没有细化的衡量标准。因此，本文基于扎根理论对上述数据进行研提，并形成初步的全过程工程咨询能力提升要素指标识别体系。

1.2 访谈调研

为了确保研提的指标识别体系符合现阶段全过程工程咨询的发展态势，通过德尔菲法进行补充与改进。本次调研对象包括12名专家，其中含3名工程咨询企业领导、5名项目经理(全过程工程咨询试点项目单位2名、项目管理单位3名)、2名业主单位项目负责人、1名国际项目专家以及1名在高校从事全过程咨询研究且承担过企业横向咨询项目的教授。各受访者从项目切入，对国内全过程工程咨询的优劣势、现状、发展预期进行剖析，同时结合本研究的各项指标提出建议。

2 对全过程咨询服务的认识

基于文献调研、专家访谈的结果，结合市场上一般项目、全过程工程咨询试点项目、全过程工程咨询项目管理经验，对全过程工程咨询形成如下初步认识。

2.1 对全过程工程咨询的理解

全过程工程咨询包含多种类的咨询服务以及专项的业务内容，包括但不限于工程全过程项目管理等。结合相关政策文件，本研究认为全过程工程咨询包括投资决策综合性咨询与工程建设全过程咨询这两大核心内容，不含后期运营维护咨询。要推动的核心业务是全过程项目管理(1-必须项)，主要的专项咨询业务是工程设计、造价以及监理(1-其中至少含一项)，辅助以其他的专项咨询业务(N≥0)，形成“1+1+N”模式的全过程咨询服务。

2.2 全过程工程咨询的优势

全过程工程咨询的的优势在于：工程咨询单位可以进行项目的集成化管理[2](图1)，最终实现降低项目成本、加快工程进度、提高工程质量等主要目标。

相比传统阶段性的专业咨询，全过程工程咨询应脱离以往碎片化相叠加的管理模式，辅助项目全过程的实施，对项目整体的资源调度与统筹发挥积极的作用，最大限度地呈现管理者优势，从而有效实现工程项目管理各项目标，具体见表1。

2.3 全过程工程咨询服务能力及能力构成要素

全过程工程咨询服务应具备整合、运用内外部各种资源满足业主需求，实现工程项目价值增值的能力。全过程工程咨询服务能力构成要素是指实现工程项目增值的综合能力的基本单元或“原材料”，如知识、人才、技术等。

3 基于扎根理论的全过程咨询服务能力识别

扎根理论[3]一般在研究初期未开展假设，结合实际经验进行观察归纳，从而发展成理论，主要步骤为：通过收集材料(包括文本、调研访谈等方式)和数据，进行深度整理和分析，自下而上地构建理论模型。其优势在于：从众多材料与数据中凝聚思维逻辑，进一步串联出一条主线；通过扎根工具对比整理的材料数据，能够实现令调研者与调研对象都满意的结果；通过扎根工具的结果检验与实践，得到标准化的流程与普适性的结论。

3.1 服务能力构成要素提取

3.1.1 开放式编码

表1 传统咨询模式与全过程咨询模式辨析

开放式编码是将原始的文本资料及访谈数据打散，赋予原始数据概念，通过进行重组和归类得到新的概念范畴。①结合获得的内容进行抽象化整理、普适化处理，凝练成进一步的概念；②以此为基础，通过文本聚类法，整合归类，提炼范畴性资料；③结合信度效度分析，采纳频次大于3次的概念数据，保质保量地呈现和提炼出服务能力的构成要素。经过处理，共得到33个概念(频次)、33个副范畴，见表2。

表2 概念及副范畴一览表

3.1.2 主轴式编码

主轴式编码即关联编码，对在开放性编码所获得的副范畴展开进一步聚类分析，进一步构建材料数据的有机关联体系。本研究对于开放性编码已形成的33个副范畴(彼此相对的独立)构建关联，从而得到12个主范畴，见表3。

表3 主轴编码确定的结果

3.1.3 选择式编码

在主轴式编码的基础上，进一步进行抽象与理论的处理和凝练，归纳核心范畴——全过程咨询服务能力构成要素。经过分析，得到5个核心范畴，见表4。

表4 选择式编码确定的结果

为确保扎根理论研究的科学性以及结果的准确性，需要不断搜集新的证据，进行理论抽样，并与已形成的类属进行对比，进一步修改完善，止于无新概念范畴出现，从而实现理论饱和。本研究反复对提取的近1万字的材料进行饱和度检验，结果未发现新的重要范畴和关系。由此，本研究所建构的全过程工程咨询服务能力要素体系的结构模型实现理论饱和。全过程咨询服务能力构成要素包含五大方面，共12个子项，如工程咨询企业、建设单位等维度，确定的全过程服务能力要素具有全面性和系统性。

3.2 服务能力体系构建

建立全过程咨询服务能力的指标体系[4-6]，能够对全过程咨询企业的服务能力展开分析与评价，全面反映全过程咨询企业的服务能力。本研究根据可实操性、科学性、业主感知性、以目标为导向的原则，结合扎根理论，阐述与识别全过程咨询的核心能力，指标体系维度包括目标层、准则层(5个)、指标层(12个)和要素层(33个)，如图2所示。目标层整体体现咨询企业的全过程咨询服务的总体能力，准则层体现核心能力。

4 结语

全过程工程咨询目前已进入炙热化发展阶段，随着试点地区、试点企业和试点项目数量的不断增加以及试点工作的不断深入开展，实际工作开展过程中出现多项问题与矛盾点。面对这样的困境，首先，迫切需要国家层面尽快出台关于全过程工程咨询的统一解释和定义，编制全过程工程咨询的工作标准、合同体系、辅导导则、实施方案等一系列支撑文件；其次，在满足国内外市场需求的基础上，不断推动全过程工程咨询服务，各咨询企业应顺势而为，以全过程工程咨询服务的市场趋势为抓手，可持续性地塑造提升自身的综合管理能力，扎实推进以全过程项目管理为核心的全过程工程咨询，增强核心竞争力。