厕所革命下农村集体粪污资源化利用与地方政府监管的演化博弈分析

□李小龙，刘 贞

（西南大学经济管理学院，重庆 400715）

2021 年中央一号文件《中共中央 国务院关于全面推进乡村振兴加快农业农村现代化的意见》指出，要实施农村人居环境整治提升五年行动，分类有序推进农村厕所革命，推进生活垃圾资源化利用。改善厕所卫生环境，科学利用厕所粪污，是农村人居环境整治的重要方面，也是推进乡村振兴的重大短板。

传统农村旱厕搭建简易，缺乏必要的粪污利用措施，不仅影响村容村貌，而且容易传播疾病，污染水源、土地，有损生活环境和居民健康，恶劣的厕所环境对未成年人健康的影响尤为严重。对粪污进行资源化利用，不仅能够改善农村卫生状况，推进乡村生态建设，还能增加肥料和能源供给，减少碳排放。粪便中含有丰富的氮、磷、钾等元素及有机物。一个健康成年人平均每年产生的粪污用作肥料时，可产出粮食大约250 kg，相当于一个人一年所需的食物。2020 年第七次全国人口普查数据显示，当前我国仍有5.1 亿人口居住在农村地区。人口众多的农村地区生产粪污数量巨大，这些粪污无论是用作肥料还是生产能源产品，都显示出巨大的资源化利用潜力。

目前，中国农村“厕所革命”的主要模式是政府主导开展、地方支持推进、农户有效参与。而要将农民有效组织起来推进经济建设，响应乡村振兴政策，建设良好人居环境，就需要依靠农村集体经济组织的力量。中国农村地区面广且分散，为顺利开展农村厕所革命，需要动员当地农村集体。

在中央政策的推动下，地方政府可作为投资主体，对农村集体进行厕所粪污资源化利用给予项目资金支持，鼓励农村集体组织农民开展厕所粪污利用，农民就近、就农资源化利用，即以“委托—代理”的方式实现粪污资源化利用。

然而，很少有学者讨论农村厕所粪污资源化利用中参与者利益相关问题。演化博弈是基于有限理性和信息不对称的理论，解决参与者之间利益冲突的重要工具。因此，该理论可以有效解决粪污资源化利用的参与者之间的利益冲突。

1 农村集体与地方政府的演化博弈模型构建

综合分析农村集体的粪污资源化利用和地方政府的监管行为，对双方的演化博弈模型进行构建，分析演化博弈稳定均衡策略，提出博弈系统向社会期望的均衡策略演化的必需条件。

1.1 模型假定

农村集体在拿到地方政府的粪污资源化项目投资的资金支持后，策略选择有：进行利用；不进行利用。地方政府在农村集体对粪污资源化利用后，策略选择有：进行监管；不进行监管。

假定1：农村集体选择粪污资源化利用的概率为（0≤≤1），不利用的概率为1-。地方政府选择监管的概率为（0≤≤1），不监管的概率为1-。

假定2：农村集体拿到地方政府项目资金后，对粪污资源化选择利用策略时，其获得的经济效益为，生态效益为，粪污资源化利用的成本为1。此时，地方政府是否进行监管对农村集体的净收益并不产生影响，农村集体的净收益都是++-1。其中，是地方政府对农村集体粪污资源化利用项目投资的资金支持。

假定3：农村集体不进行选择粪污资源化利用时，其不会获得粪污利用带来的经济效益和生态效益，也不需要支付利用成本。如果地方政府对农村集体进行了监管，则农村集体会被处以的罚金，此时农村集体的净收益为-。如果地方政府不进行监管，农村集体无需支付罚金，其净收益就为。

假定4：地方政府投入项目资金后，对农村集体进行监管时，其监管成本为2。如果农村集体采取粪污资源化利用的策略，地方政府会获得的生态效益，其中为上级政府对地方政府进行绩效考核时地方生态效益指标的权重，此时地方政府的净收益为--2。如果农村集体不采取利用策略，地方政府无法获得生态效益，但会对农村集体进行处罚，此时地方政府的净收益为--2。

假定5：地方政府不进行监管时，其无需支付监管成本。如果农村集体进行粪污资源化利用，地方政府的净收益为-。如果农村集体不利用，地方政府无法获得生态效益，因为地方政府没有监管，不会对农村集体处罚，此时地方政府的净收益为-。

1.2 模型构建

基于上述假定，构建农村集体与地方政府的支付矩阵，如表1 所示。

表1 农村集体与地方政府的支付矩阵

根据表1 可得到，农村集体选择利用策略和不利用策略的期望收益如下。

农村集体的复制动态方程如下。

同样，可得到地方政府的复制动态方程如下。

2 演化稳定策略分析

社会所期望的策略是农村集体进行粪污资源化利用，而地方政府期望的策略是农村集体在不进行监管下仍进行粪污资源化利用，因为这样可以无需支付监管成本，可以减轻其财政压力。为了探究演化结果是否是社会或地方政府所期望的结果，有必要对农村集体和地方政府的演化策略稳定性进行分析。

图1 农村集体与地方政府的复制动态相位图

从以上分析不难看出，只要当农村集体粪污资源化利用的成本小于其给农村集体带来经济效益和生态效益之和（1＜+），不管地方政府监管与否，农村集体都会自主进行粪污资源化利用。而当农村集体粪污资源化利用的成本大于其给农村集体带来经济效益和生态效益之和（1＞+），只有进行严格的监管和必要的罚款，农村集体才会采取粪污资源化利用。

3 结论与政策启示

3.1 结论

在信息不对称和有限理性的条件下，构建了农村集体厕所粪污资源化利用与地方政府监管的演化博弈模型，对博弈双方的演化稳定均衡策略分析如下。

1）当粪污资源化利用成本较小时，小于其给农村集体带来的经济效益与生态效益，农村集体会选择利用，这是因为其带来的收益要高于不利用时的最大收益，即项目资金支持带来的收益。而地方政府会选择不监管，因为无论地方政府策略选择如何，农村集体都会选择利用，为节省监管成本，地方政府会采取不监管的策略。这既有利于当地的生态环境保护，又减轻了当地政府的财政压力。

2）当粪污资源化利用成本较大时，大于其给农村集体带来的经济效益和生态效益，农村集体不会自发选择利用策略。此时，为保证粪污资源化利用项目的顺利进行，需要地方政府充当理性人的角色，进行严格的监管和必要的罚款，对不利用的农村集体的罚金至少要大于粪污资源化利用的成本与其带给农村集体的经济和生态效益的差值。

3.2 政策启示

1）实行差异化监管和补贴措施。由于每个农村的地理位置、自然条件和经济技术条件不同，每个农村粪污利用的效果也会有差别。地方政府可以派遣专员到所属的农村进行实地调查，考察不同农村集体进行粪污资源化利用的经济效益和生态效益，并进行成本分析，对粪污资源化利用成本较高的农村集体进行严格监管，同时给予一定的经济补贴，降低成本；而对粪污资源化利用成本较低的农村集体，可以适当放松监管力度。

2）持续推进粪污资源化利用的技术改良和引导新技术的推广应用。粪污资源化利用成本较高，或利用的经济和生态效益低下时，农村集体的利用意愿并不高。政府可通过政企合作，提供项目资金支持，推进粪污资源化利用的技术进步，积极探索新的粪污利用模式，降低利用成本，提升粪污资源化利用价值。同时，大力推广应用新型高效粪污利用技术，引导农村集体采取先进实用技术。

3）大力宣传农村厕所革命的重要意义，提升农民粪污利用意愿。农民作为农村集体中的主体，其意愿会影响到厕所粪污资源化利用项目的实施。只有多数农民有粪污利用的意愿，农村集体才会团结起来进行厕所革命。政府可通过网络宣传、下乡指导等方式，积极宣传厕所粪污的危害以及其在当地的利用价值，提升农民进行厕所革命的意愿。