初中生心理弹性发展现状调查

赵 嘉 ，仲 华

（1.潍坊学院 教师教育学院，山东 潍坊 261061；2.教育部考试中心，北京 100080）

心理弹性（resilience，又译作“心理韧性”、“心理复原力”和 “心理逆抗力”）是个人面对逆境、威胁或其他生活重大压力时的良好适应，它意味着面对生活压力和挫折的“反弹能力”[1]，它在个体面临高危环境时发挥积极功能和适应性作用[2]。初中生是一个特殊的群体，他们正处在青春期发展的关键阶段。他们在生理上的成熟使其在心理上产生了强烈的成人感，渴望获得成年人的权利，但他们在心理发展上还处于不成熟的阶段，这种发展的矛盾和不平衡状态，成为了他们良好适应中的危险因素。埃里克森（Erikson）在他的人生八阶段理论中认为，青春期是人生发展的关键期，青少年心理危机是其他心理问题产生的根源，若不加以及时的干预和调节，可能造成更严重的后果[3]。初中生心理弹性调查在了解这一群体的心理弹性发展整体水平和特征的同时，明确影响心理弹性发展的因素，为干预研究提供支持数据。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

研究采用分层整群抽样的方法，对鲁东、鲁西和鲁中地区分别两所学校的初中学生发放问卷3300份，回收问卷3214份，回收率97.39%，剔除错填、漏填、乱填的无效问卷27份，剩下有效问卷3160份，有效率为 98.31%，被试具体情况如表1所示。在多项研究中显示，家庭因素在个人心理弹性中发挥了非常重要的作用[4-5]。因此，在数据中又收集了样本的相关家庭情况，如父母的教养方式、家庭收入、家庭结构和是否有留守经历等信息。

1.2 研究工具

本研究采用《青少年心理弹性量表》简称 RSCA，该量表由胡月琴和甘怡群[1]编制，包含27个题目，个人力和支持力2个维度。个人力包含情绪控制、目标专注和积极认知3个子维度；支持力包含家庭支持和人际协助2个子维度。采用李克特5点计分方式，有 12 道题为反向计分题。量表的内部一致性系数均大于0.7，整体的内部一致性系数为0.85，题目鉴别度均大于0.30，区分度良好。

1.3 数据分析

采用IBMSPSS26.0对数据进行分析。

2 研究结果

2.1 山东省初中生心理弹性的总体情况

通过描述统计，山东省初中生心理弹性的总体得分为94.39分，标准差为18.66，高于全国常模91.67，进一步进行单样本t检验，发现差异显著。（如表2）

表2 山东省初中生心理弹性的总体情况

2.2 初中生心理弹性在性别、年级和是否是独生子女方面的差异

通过对男女生数据进行t检验，发现男女生的心理弹性得分有显著差异，并且男生较高。男女生在支持力上没有显著差异，在个人力情绪控制方面，男生得分显著高于女生得分，在目标专注和积极认知上没有显著差异（如表3）。通过对初中生不同年级数据进行单因素方差分析发现，仅在家庭支持维度上，呈现边缘显著p=0.054，其他维度各级部之间没有显著性差异。在被调查的学生中，非独生子占了62.2%，通过对这一因素进行独立样本t检验发现，是否为独生子女的两组数据在总分和5个子维度上的得分均不存在显著性差异。

表3 初中生心理弹性水平的性别差异

2.3 初中生心理弹性水平在是否学生干部上的差异

以是否担任学生干部为检验因素，采用独立样本t检验的方法，发现学生干部样本的心理弹性在总分和5个维度的得分上都显著高于非学生干部样本，并且显著性小于0.01（如表4）。

表4 初中生心理弹性水平在是否学生干部上的差异

2.4 初中生心理弹性水平在家庭各因素之间的差异

2.4.1 初中生心理弹性在家庭教养方式方面的差异

初中生的家庭教养方式主要通过学生自主定义的方法，在专制型、放任型、保护型、民主型四个类型进行选择，发现选择不同类型人数差异较大，由多到少排序是民主型、保护型、专制型和放任型，且民主型占58.6%（如图1）。

图1 初中生感知到的教养方式的差异

采用单因素方差分析，发现不同的教养方式下，初中生的心理弹性总分和五个子维度得分差异都极其显著，显著性小于0.01，并且各维度都呈现民主型得分最高，依次向下为保护型、放任型，专制型得分最低（如表5）。根据LSD事后多重比较分析可知：民主型在目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持和人际协助上都显著高于保护型、放任型、专制型；保护型在五个维度上都显著高于专制型；放任型只在家庭支持上与专制型有显著差异，其他维度都没有显著差异。

表5 父母不同教养方式下初中生心理弹性差异

2.4.2 初中生心理弹性在父母受教育水平方面的差异

在被调查的样本中，父母亲不同的受教育水平如图2，在研究生及以上、本科、大专和高中或高职或技校或中专四项中，父亲人数均高于母亲，在初中和小学及以下两项中，母亲人数高于父亲，运用卡方检验，发现皮尔逊卡方值为34，并且显著性小于0.01。再次分别进行父母受教育水平于初中生心理弹性在个人力、支持力以及总分方面的方差分析，发现不同父母学历水平的初中生，在心理弹性总分和两个维度得分上都呈现显著差异（如表6）。

表6 父母不同学历初中生心理弹性差异

图2 父母亲受教育状况

2.4.3 初中生心理弹性在家庭收入方面的差异

初中生的家庭收入分了四个水平：4000元以下、4000-8000元、8000-12000元、12000以上。采用单因素方差分析，发现不同的家庭收入初中生的心理弹性总分和五个维度得分差异都极其显著（如表7）。进一步进行LSD事后多重比较分析可知：在目标专注维度上，家庭收入在12000元以上组，心理弹性显著高于其他三组；在情绪控制维度上，家庭收入8000-12000和12000以上组无显著差异，4000以下组和4000-8000组之间也无显著差异，但家庭收入8000-12000和12000以上组显著高于其他两组。在积极认知维度上，12000组显著高于其他三组，其他三组无显著差异；在家庭支持和人际协助维度上，4000以下组和4000-8000组无显著差异，但与其他两组分别都差异显著。

表7 初中生心理弹性水平在家庭收入方面的差异

2.4.4 初中生心理弹性在家庭结构方面的差异

初中生的家庭结构分了三种类型，分别为单亲、双亲、重组。三组被试在心理弹性总分和目标专注、积极认知维度差异显著（如表8）。经事后检验，单亲家庭在目标专注和积极认知维度上显著低于双亲家庭；在积极认知维度上还显著低于重组家庭，显著性水平p<0.05。

表8 初中生心理弹性水平在不同家庭结构方面的差异

2.4.5 初中生心理弹性在留守经历方面的差异

在心理弹性总分上，父母一方或双方是否在外务工的个体差异显著，“否”个体总分显著高于“是”个体（如表9）。在情绪控制维度上差异显著，在人际协助维度呈边缘显著，p=0.061。

表9 初中生心理弹性水平在父母一方或双方是否在外务工上的差异

3 研究结果讨论

3.1 初中生心理弹性的整体特征

山东省初中生心理弹性整体得分高于国内常模，在个人力和支持力两个维度得分都处于中等偏上，说明初中生在应对压力、逆境、危机等危险性情境时有较好的适应水平。此外，从以往研究可以看出，初中生心理弹性得分高，与其获得的较高的社会支持呈正相关[6-7]。山东省作为全国经济发展第三大省，基础教育稳居全国第一阵营，学生心理教育的宣传和普及工作持续展开并逐步深入，通过多渠道、多形式的宣传和教育，社会、学校和更多的家庭认识到初中阶段是青少年心理发展的重要时期，学生在这一阶段生理和心理发展的不平衡伴随高强度的学业压力，容易导致心理问题的产生。因此，父母、老师和亲友更加关注青少年的心理健康并为其发展提供更多的社会支持。

3.2 初中生心理弹性在个人因素的差异分析

初中生心理弹性水平在性别方面存在显著差异，并且男生高于女生，进一步分析发现，这种差异主要体现在情绪控制维度。而较早的研究也显示，青少年在情绪调节和情绪控制上存在显著性别差异[8]。情绪调节的性别差异可能反映了两性在情绪表达行为以及社会性别角色期待、父母教养方式等方面的差异[9]。传统文化背景下，社会对男孩子有更多的期许，并赋予更大的责任，往往要求男生要更自立坚强，相比于女生他们更重视独立自强、自我奋斗的个性展示，情绪更加内敛，情绪调节自我效能感及情绪控制力较女生更强。

初中生心理弹性在是否是学生干部变量上，不仅总分差异显著，在5个子维度上也分别差异显著，说明学生干部在困境中能更好的坚持目标并且集中精力去解决问题、能更好的进行情绪管理和调节、能够更积极的看待挑战，而且学生干部在应对困境时获得的人际支持更多。这种差异可能是由两个方面的原因形成：一方面心理弹性水平高的学生，在个人力和支持力两方面得分都高，他们有更高的自我效能感[10]，更容易在一众学生中脱颖而出，竞选学生干部；另一方面，学生干部的管理工作使他们得到更多的锻炼和培养的机会，例如情绪调控能力和人际沟通协作能力方面的锻炼，这有利于其心理弹性水平的提高，这符合心理弹性层次模型的观点，即适当的干预与训练能够提高个体的心理弹性水平[11]。

本研究中，初中生的心理弹性在年级和是否为独生子变量上都不存在显著差异。这个结果与王燕[12]和孙梦琪[6]的研究存在一定的偏差。另外两个研究都显示在独生子女变量上不存在显著差异，但在年级变量上初中生心理弹性是存在显著差异的。究其原因，笔者认为这里可能存在取样误差，本研究取样中有一个学校有初中四年级，其他学校都没有。样本在不同学校初三和初四面对压力不同，心理弹性品质的发挥就可能存在误差。而其他两个研究，取样只有初中三个年级，并且初三学生的心理弹性得分要低于初一和初二的学生。

3.3 初中生心理弹性在家庭因素方面的差异分析

初中生心理弹性在感知到的家庭教养方式变量上存在显著差异。民主型家庭教养方式在心理弹性五个维度上，都显著高于专制型、放任型和保护型教养方式。有研究发现，父母教养方式对心理弹性的发展起着关键作用；父母对子女成功的鼓励会帮助子女心理弹性的发展；对女生而言，独立和避免过度保护的教养方式会使得其有较高心理弹性；对于男生而言，有规矩的、注重情绪表达的教养方式会使得男孩具备较高心理弹性[13-14]。因此，父母教养方式中多鼓励少惩罚、适度保护提升子女独立性、树立规则意识及培养合理的情绪表达方法可以提高子女的自我效能感和控制感，进而促进其坚毅强韧品格的形成。

父母的教育文化水平、家庭收入、家庭结构对初中生心理弹性产生差异性影响显著。父母有较高的受教育程度，可能影响其对待子女的方式。过低的受教育程度，可能影响其对科学教养理念和合理教养方式的掌握，不理于形成较高的支持力，从而影响子女心理弹性品质的形成。而在母亲的受教育程度中，最高的是本科程度，而不是研究生及以上，形成这种结果的原因可能在于，主要抚养人受教育程度过高时，其往往将时间与精力更多的投入在工作上，相对而言其陪伴子女的时间较少，与子女沟通不够，从而影响其良好的亲密关系的建立，不利于子女心理弹性的发展。家庭收入可以影响物质支持，家庭收入高可以为子女提供更多的物质支持，也可以为其弹性品质锻炼提供更多自主选择的机会。家庭结构对心理弹性也有显著影响，单亲和重组两组学生心理弹性总分不仅显著低于双亲家庭组并且低于国内常模。良好的家庭功能能够满足青少年成长过程中的诸多需要，如安全、归属与爱、尊敬等方面的需要，需要的满足可以促进个体发展出较高的心理弹性，解决发展中的适应问题[15]。单亲家庭初中生更可能接收到来自单亲的消极情绪、消极认知以及较重的生活压力的影响，从而对待事物的看法更加消极，并且产生活动目标不专注的现象。

是否有留守经历的初中生心理弹性得分差异显著，进一步分析发现在情绪控制维度影响显著。对少数民族地区留守儿童的研究发现，留守儿童心理弹性中情绪控制、积极认知和家庭支持维度能显著预测留守儿童的孤独感[16]。初中生生理和心理上的变化以及较高的学业压力，往往给他们带来很大的心理困扰，特别需要父母等重要他人的指导与支持。父母长期不在身边，造成个体对父母支持缺失的感受，常常会使留守儿童感到手足无措，应对压力的效能感降低，抑郁增加，孤独感升高[17]。因此当面临留守情景时，主要抚养人提供更多的关注和支持，是个体心理弹性发展的保护性因素。

4 结论

山东省初中生心理弹性整体水平较高；心理弹性得分在不同性别和是否是学生干部两个变量上存在显著差异，在年级和是否独生子变量上不存在显著差异。家庭因素是影响心理弹性的重要变量，初中生心理弹性总分在家庭教养方式、父母受教育程度、家庭收入、家庭结构及是否有留守经历等变量上都存在显著差异，但心理弹性各维度在5个变量上得分差异并不相同。未来心理弹性干预可从家庭教育和学校教育两方面入手，提高学生的家庭支持力和学生个人力，从而提高其应对危机和逆境的适应力。