基于保护动机理论的护理干预在炎症性肠病患者中的应用

李云飞 李春梅 王 艳

扬州大学附属医院东区消化内科，江苏扬州 225000

炎症性肠病（inflammatory bowel disease，IBD）是一种慢性肠道炎症，包括溃疡性结肠炎（ulcerative colitis，UC）和克罗恩病（Crohn disease，CD）[1-2]，临床表现为腹泻、腹痛、体重减轻等[3]，其发病率呈上升趋势[4-5]，且常合并多种并发症，加剧经济负担[6]。患者需规范服药，及时就医，对患者自我管理能力要求较高，但部分患者自我管理能力低，常在疾病加重时才选择就医[7]，严重影响生活质量[8-9]。保护动机理论（protection motivation theory，PMT）是解释患者行为变化的理论，认为认知过程在患者的动机和行为之间起着调节性的作用[10-13]。患者的动机与健康行为密切相关[14]。本研究将基于PMT 的护理措施应用于IBD 患者中。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017 年10 月至2020 年10 月在扬州大学附属医院（以下简称“我院”）消化内科收治的IBD 患者200 例，根据随机数字表法将其分为对照组（100 例）和试验组（100 例）。其中IBD 诊断标准参照《炎症性肠病营养支持治疗专家共识（第二版）》[15]。纳入标准：①年龄18～70 岁；②以IBD 为主要诊断；③家属及患者充分知情。排除标准：①合并其他严重消化道疾病；②合并其他系统严重疾病；③无法配合实施PMT 的护理。对照组男48 例，女52 例；年龄18～67 岁，平均（32.45±11.37）岁；平均病程（14.12±3.43）个月。试验组男53 例，女47 例；年龄20～69 岁，平均（34.03±12.15）岁；平均病程（13.82±4.13）个月。试验组初中及以下62 例，高中34 例，高中以上4 例；年收入1～5 万33 例，＞5～10 万元49 例，10 万元以上18 例；固定职业者78例，自由职业者22 例；对照组文盲3 例，初中及以下58 例，高中29 例，高中以上10 例；年收入1～5 万元37 例，＞5～10 万元41 例，10 万元以上22 例；固定职业者83 例，自由职业者17 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。本研究通过我院医学伦理委员会审核批准，入组前患者均签署知情同意书。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 对照组成员为床位责任护士，给予消化科常规护理，做好入院宣教等，出院后进行电话随访。

1.2.2 试验组 试验组在上述基础上予以基于PMT 的护理措施。①课题小组：包括1 名消化内科医生、1 名消化内科护士长、3 名消化内科资深护士和1 名研究者。②健康教育：了解患者对疾病的认知程度、对疾病的困惑以及寻求帮助的方式，了解患者自我管理欠缺的自身原因（内部回报），根据以上信息制订和调整护理方案和健康教育内容。每周进行2 次知识讲座，主要内容包括IBD 的病因等内容，使患者认识到不遵从有益于疾病相关行为的严重后果（严重性）以及并发症的高发生率（易感性），了解增强自我管理能力的益处（反应效能），增加患者采取健康行为的外部动力（外部回报）。③心理支持及日常生活指导：建立微信群及时解答患者的疑问；帮助患者调节心理环境，增加患者提高自我管理能力的信心（自我效能）。④延续性护理：在患者出院后2 周、1 个月、3 个月后分别进行电话回访，了解并解决患者在居家自我护理过程中出现的问题。

1.3 评价指标

所有受试者入组即刻进行自我管理能力、生活质量水平及治疗依从性评分收集评分；干预3 个月后再次进行自我管理能力、生活质量水平及治疗依从性评分收集评分。①自我管理能力评分：采用自我管理能力量表在干预前后进行评分，包含行为评分、效能评分两个方面，分数越高表明自我管理能力越高。②生活质量水平：采用诺丁汉健康量表[16]对患者生活质量进行评价，量表包含6 个方面，得分越高表明生活质量水平越差。③治疗依从性水平：用服药依从性和生活方式依从性代表治疗依从性。在干预前后采用Morisky 服药依从性量表[16]对两组患者的服药依从性进行评价，该量表共包括8 个条目，量表满分为8 分，得分8 分代表依从性好，得分6～＜8 分为依从性中等，得分＜6 分为依从性差；在既往研究[17]基础上自制生活方式依从性调查问卷，条目包括遵医嘱用药、擅自用药、擅自停药、定期检查、自我监测、控制饮食、吸烟与饮酒控制、保持乐观稳定的情绪8 个项目，问卷的得分越高患者依从性越高，该量表内容效度指数为0.893，量表总Cronbach’s α 系数为0.816。

1.4 统计学方法

应用SPSS 23.0 对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对t 检验；计数资料采用例数和百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后自我管理能力评分比较

干预前，两组自我管理能力行为评分和效能评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后，两组自我管理能力评分均高于干预前，且实验组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组干预前后自我管理能力评分比较（分，±s）

表1 两组干预前后自我管理能力评分比较（分，±s）

2.2 两组干预前后生活质量比较

干预前，两组生活质量评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后，试验组生活质量各维度评分均低于干预前，且试验组低于对照组（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后生活质量比较（分，±s）

表2 两组干预前后生活质量比较（分，±s）

注 t1、P1 为两组干预前比较；t2、P2 为两组干预后比较

2.3 两组干预前后治疗依从性评分比较

干预前，两组服药依从性评分和生活依从性评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后，两组服药依从性评分及生活依从性评分均高于干预前，且实验组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后治疗依从性评分比较（分，±s）

表3 两组干预前后治疗依从性评分比较（分，±s）

3 讨论

自我管理对患有慢性终身性疾病患者生理、心理的影响有一定的作用[18]。基于PMT 的护理干预可以提高患者和家属对糖尿病的认知，能够增强患者的自我效能[19-20]，改进患者自护能力。本研究提示基于PMT的护理干预措施能够显著提高IBD 患者的自我管理能力。

本研究发现基于PMT 的护理干预措施能够显著提高IBD 患者的生活质量，这与高著兰[21]的研究结果相一致。部分IBD 患者对疾病认识程度不足，从而导致预后不佳，应着重强调相关知识，提升患者对疾病严重性、易感性的认识，提升患者的自我效能、反应效能，降低患者的内部回报、外部回报和反应代价[22]。

本研究发现基于PMT 的护理干预措施能够显著提高IBD 患者的治疗依从性。患者服药依从性与保护动机的严重性、易感性、反应效能和自我效能呈正相关，与内部奖励、外部奖励和反应代价呈负相关，与本研究结果一致[23]。老年高血压患者保护动机与服药依从性呈正相关[24]，与本研究结果相似。PMT 能够促进和引导个体的行为，保护动机水平较高的患者具有更高的健康意识[25-27]。

综上，对IBD 患者采用基于PMT 的护理干预对IBD 患者的干预效果显著。