研究PVP联合高粘度骨水泥治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果

朱喆

枣庄市立医院脊柱二科，山东枣庄 277100

椎体压缩性骨折作为骨质疏松典型继发病症一种，于老年人群多发。治疗期间，经内椎体成形术（percutaneous vertebraplasty,PVP）手术获得广泛运用，具有创伤小、术后恢复快等特点，可有效改善脊柱形态，有效缓解腰背疼痛[1-5]。本次研究选取2018年1月—2020年12月枣庄市立医院收治的68例重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行治疗研究，旨在探讨对重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者采用PVP+高粘度骨水泥进行治疗后获得临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的68例重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行治疗研究，随机分为常规组和研究组，各34例。常规组男24例，女10例；年龄47～75岁，平均（62.22±2.58）岁。研究组男25例、女9例；年龄48～77岁，平均（62.28±2.59）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①伤椎个数未超过6个；②均接受PVP治疗；③患者及家属均知晓该次研究，并顺利签署知情同意书。排除标准：①合并椎管狭窄、神经压迫损伤、骨肿瘤或者严重感染情况患者；②呈现出病理性椎体骨折现象患者；③存在精神疾病史患者；④表现出凝血功能障碍、类风湿性关节炎疾病及心肺功能障碍等现象患者。

1.3 方法

针对所有患者均采用利多卡因展开伤椎皮下局部麻醉操作。在手术台上方，协助患者采取俯卧位，针对胸骨柄处及髂前上棘实施垫高处理。于左侧椎弓根完成穿刺操作。通过C型臂X线机透视，采用预先调制好的骨水泥实施液压推注。

常规组采用PVP+普通骨水泥治疗；研究组采用PVP+高粘度骨水泥治疗。于透视状态下，观察顺着骨小梁间隙，骨水泥迅速浸润，于椎体前段中央1/3处注入，通过对伤椎情况进行了解，针对穿刺针实施调整，直至骨水泥注入流向。控制2.0～5.5 mL注入量，明确患者具体损伤程度。完成手术后，对患者实施常规抗感染支持治疗，对生命体征进行严密观察。

1.4 观察指标

①比较两组患者世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）评分、视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale,VAS）评分，前者评分为0～120分，分值越高，对应越高生存质量；后者评分为0～10分，分值越高，对应越严重疼痛程度。②比较两组患者矢状面Cobb角度、椎体前缘高度。③比较两组患者术后并发症（肺部感染、硬膜外血肿、截瘫、脊髓神经压迫）总发生率。④比较两组患者术后骨水泥渗漏（椎旁渗漏、静脉渗漏、硬膜外渗漏、椎间盘渗漏）总发生率。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数或率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者WHOQOL-BREF评分、VAS评分比较

手术前，研究组WHOQOL-BREF评分及VAS评分同常规组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；手术后，研究组WHOQOL-BREF评分高于常规组，VAS评分低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者WHOQOL-BREF评分、VAS评分比较[(±s),分]Table 1 Comparison of WHOQOL-BREF score and VAS score between the two groups of patients[(±s),points]

表1 两组患者WHOQOL-BREF评分、VAS评分比较[(±s),分]Table 1 Comparison of WHOQOL-BREF score and VAS score between the two groups of patients[(±s),points]

2.2 两组患者矢状面Cobb角度、椎体前缘高度比较

手术前，研究组矢状面Cobb角度、椎体前缘高度同常规组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；手术后，研究组矢状面Cobb角度低于常规组，椎体前缘高度高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者矢状面Cobb角度、椎体前缘高度比较(±s)Table 2 Comparison of Cobb angle in sagittal plane and height of anterior edge of vertebral body between the two groups(±s)

表2 两组患者矢状面Cobb角度、椎体前缘高度比较(±s)Table 2 Comparison of Cobb angle in sagittal plane and height of anterior edge of vertebral body between the two groups(±s)

2.3 两组患者术后并发症总发生率比较

研究组术后并发症（肺部感染、硬膜外血肿、截瘫、脊髓神经压迫）总发生率（11.76%）低于常规组（32.35%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者术后并发症总发生率比较[n（%）]Table 3 Comparison of total incidence of postoperative complications between the two groups[n（%）]

2.4 两组患者术后骨水泥渗漏总发生率比较

研究组后骨水泥渗漏总发生率（8.82%）低于常规组（35.29%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者术后骨水泥渗漏总发生率比较[n（%）]Table 4 Comparison of the total incidence of postoperative bone cement leakage between the two groups[n（%）]

3 讨论

临床针对重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者在治疗期间，PVP方法有效应用，可获得理想效果[6]。通过准备凝固型材料于伤椎内部注入，可对椎体稳定性进行维持，并避免呈现出进一步塌陷现象，有效缓解患者疼痛感。采用普通骨水泥注入治疗，往往因为高能量聚合反应出现，使患者附近软组织受到热损伤，且表现出较大压缩强度，针对邻近椎体会表现出应力现象，表现出较高远期再骨折风险。常规骨水泥表现出较差诱导性及传导性，呈现出较差分散均匀性，术后表现出较大渗漏风险[7-15]。高粘度骨水泥应用可凭借良好理化性质，向高粘态进行转化，表现出较低聚合温度，可改善患者预后，显著提高PVP手术安全性[16-17]。

该研究发现，手术前，研究组WHOQOL-BREF评分及VAS评分同常规组相近（P＞0.05）；手术后，研究组WHOQOL-BREF评分高于常规组，VAS评分低于常规组（P＜0.05）；手术前，研究组矢状面Cobb角度、椎体前缘高度同常规组相近（P＞0.05）；手术后，研究组矢状面Cobb角度低于常规组，研究组椎体前缘高度高于常规组（P＜0.05）；研究组后骨水泥渗漏总发生率（8.82%）低于常规组（35.29%）（P＜0.05）。研究组术后并发症总发生率（11.76%）低于常规组（32.35%）（P＜0.05）；同林永行等[18]在《高粘度骨水泥PVP治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折的疗效分析》中表现出一致研究结论，其观察组静脉渗漏率（7.55%）、椎间渗漏（7.55%）以及椎旁渗漏发生率（6.60%）均低于对照组静脉渗漏率（26.21%）、椎间渗漏（21.36%）及椎旁渗漏发生率（16.50%）（P＜0.05），充分说明PVP+高粘度骨水泥治疗方法应用于重度骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中可行性。

综上所述，PVP+高粘度骨水泥治疗方法联合应用后，可将患者生存质量及疼痛程度显著改善，将患者术后并发症及术后骨水泥渗漏现象有效减少，促进重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者总体预后水平提升。