方孝孺对历史经验的总结（上）

赵映林

方 孝 孺（1357—1402），明初一代大儒，杰出思想家。他在认真总结历代王朝兴亡规律基础上写下的10篇《深虑论》，反映了其对历史、政治、经济、法治、人才等问题的认识。其中，《深虑论》的一、三、七3篇，较为集中地反映了他对王朝兴衰的认识；九、十2篇则集中反映了他对用人之道的思考。方孝孺的文章，论析透彻精辟，行文高屋建瓴，气势磅礡雄迈。《明史》说他“工文章，醇深雄迈。每一篇出，海内争相传诵”。《四库全书总目》编者评价说：“孝孺学术醇正，而文章乃纵横豪放，颇出入于东坡、龙川（陈亮）之间。”东坡、陈亮作品，都以豪放壮阔著称。清初康熙年间（1662—1722），吴楚材、吴调侯选编的《古文观止》收明代12位作家18篇作品（人均1.5篇），其中方孝孺的两篇文论入选，一篇是《深虑论》首篇，一篇是《豫让论》。

一、方孝孺提出尽人事“以结乎天心”的主张

10篇《深虑论》是方孝孺的史学政论文，《深虑论》首篇更是一篇杰出的史论。《深虑论》论述历朝君主都想吸取前朝败亡的教训进行改革，结果却都难逃灭亡命运。其中原因，就是方孝孺在文中所要探讨的内容。

《深虑论》开篇指出：“虑天下者，常图其所难，而忽其所易；备其所可谓，而遗其所不疑。然而祸常发于所忽之中，而乱常起于不足疑之事。”意思是说，考虑国家大事的人，常常谋求解决那些困难的问题，而忽略那些容易解决的问题；防范那些可怕的事情，而遗漏了那些不被怀疑的事情。可是祸患常常萌芽在被忽略的问题中，变乱常常产生在不被怀疑的事情上。

指出问题所在后，方孝孺笔锋一转，总结了从秦朝到宋朝王朝衰亡的经验教训。当初秦王嬴政消灭东方六国诸侯，一统天下，总结历史经验，得出周朝灭亡的原因在于诸侯过于强大，于是把封建制改成了郡县制。正当他以为从此可以不用再进行战争、皇帝宝座可以世世代代相传时，却不料汉高祖刘邦在田野间兴起，最终推翻了秦朝政权，“传之万世”变成了“二世而亡”。汉朝建立后，统治者从秦朝孤立无援的失败中吸取教训，刘邦“惩戒亡秦孤立之败，于是剖裂疆土”。一面着手剪除异姓诸侯王，一面开始大封同姓子弟为诸侯王。把全国54个郡中39个郡的土地，分封给9个刘姓子弟。以为他们是同姓王（一个祖先），血亲关系能使刘氏统治“可以相继而无变”，可以世代相传而不致发生变故，不料吴楚七国却萌发了篡权弑君的阴谋。公元前154年正月的“七国之乱”，打破了刘邦后世子孙拱卫皇室的一厢情愿设想。汉武帝、汉宣帝以后，汉朝逐渐分割诸侯王封地，历史上将这一法令称之为“推恩令”。以为分散诸侯王力量就可以太平无事，不料外戚王莽最终篡夺了汉朝的天下。东汉光武帝对于西汉哀帝、平帝，曹魏对于东汉，晋朝对于曹魏，都从前代失败中吸取教训并制订防范措施，但他们后来的败亡都在其所防范的事情之外。唐太宗李世民听说将有姓武的人来杀害他的子孙，就搜捕并杀掉有嫌疑的人，而武则天日日在身边侍候他却没有觉察。宋太祖赵匡胤见五代时期地方藩镇势力强大到足以挟制君主，便在统一天下后全部解除武将兵权以便容易控制，却没有料到其子孙后来反而因此受困于敌国。

在历数历代王朝衰亡原因后，方孝孺指出：上面这些帝王并非平庸之辈，大都具有超人智慧和盖世才能，对于太平、动乱、生存、灭亡之间的微妙关系考虑得非常详尽且防备周密。他们虽然谋划了这一方面，祸患却从另一方面发生了，最终招致动乱甚至灭亡。这是什么原因呢？原来人的智慧只能考虑到人事，却不能考虑到天意。

方孝孺细致入微地论述了历朝君主都想通过吸取前朝败亡教训，以“前车之鉴”作为“后车之师”进行改革，结果仍难免重蹈前朝灭亡的覆辙，这是因为天道为人智力所不及。由此，方孝孺得出了“工于谋人而拙于谋天”的结论，进而提出了尽人事“以结乎天心”的主张，即积累最大诚意、运用最高道德来迎合天意（使主观意志符合客观事物发展规律——合民意、得民心）。方孝孺最后指出：“夫苟不能自结于天下，而欲以区区之智笼络当世之务，而必后世之无危亡，此理之所以必无者也，而岂天道。”结合整个《逊志斋集》来看，方孝孺所说的“天”是指“天道”，既沿袭了董仲舒的“天人感应”学说，也含有民心、民意之意。

方孝孺在《深虑论》中以深沉的忧患意识总结了历代王朝衰亡的原因，提出以“至诚”与“大德”两样利器“以结乎天心”。使“人谋”与“天意”一致而实现长治久安，使统治者的“人谋”符合百姓的“天意”。《深虑论》首篇的这一观点，可以明显看出方孝孺受到了董仲舒思想的影响。唐太宗时期诤臣魏征也是这个思路。贞观六年（632），魏征对唐太宗说：“自古失国之主，皆为居安忘危，处治忘乱，所以不能长久。”

著名学者、历史学家王春南先生指出：方孝孺的《深虑论》虽是600多年前所写，但仍值得今天的人们好好读读并体会其深意。历史上的一些王朝，虽然吸取了前朝覆亡的教训，有一定的防范风险意识并采取了相应措施，但预防了这方面的风险而忽略了那方面的风险，以致铸成大错，招致灭亡。方孝孺是对这些历史教训研究得最深透的人之一。方孝孺所说的“虑切于此而祸兴于彼”，王夫之所说的“所戒在此，而所失在彼”，都是值得人们牢记的警策之语。不过，也有政治家对方孝孺的《深虑论》不以为然，认为连自己的命都虑不了，还奢谈什么《深虑论》，进而对方孝孺的《深虑论》不屑一顾。

政治家看问题、思考问题的角度，与常人尤其是专家学者有着很大不同。学者看好方孝孺的《深虑论》，政治家却不看好，这是双方思考问题的角度不同。如毛泽东一生读书甚多，中国古籍《资治通鉴》就读过6遍。除专门研究《资治通鉴》的学者外，史学专家也未必能与毛泽东一比。不仅如此，毛泽东对西方小说也有涉猎。《罗密欧与朱丽叶》《茶花女》《战争与和平》《钢铁是怎样炼成的》《毁灭》《母亲》《红与黑》等，毛泽东都曾读过，并与身边的护士孟锦云讨论过《红与黑》的主人公于连。

孟锦云说：“我看那个于连是个胆大包天、无事生非的坏蛋，不值得一点点同情，他不安于职守，还想入非非，他无耻地勾引市长夫人，破坏别人的幸福家庭……”可毛泽东完全不赞成孟锦云的观点，他说：“你说于连胆大包天，我可不这么看，于连是有些胆大，可还没有大到包天，你看他只敢在小桌子底下摸夫人的手，还是在夜晚没有人看见的时候。这点胆子称不上包天，他到夫人房间里去，也是紧张得很呐。即使胆大包天，我看也不是什么坏事，男子汉总该有点儿胆量嘛，总比胆小如鼠好吧？”“那么，你是说于连是个大好人了？”孟锦云反驳毛泽东的说法。毛泽东针对孟锦云的反诘：“说于连是坏蛋，这要看你站在什么立场上去看，角度不同，结论也不一样。站在这边看看是个坏蛋，站在那边看看，也许又是个大大的好人。”毛泽东还进一步称赞说，“于连是个帮助（市长）夫人进行反抗的解放者……于连是个有胆量的人，是雄心勃勃的人……是值得赞扬的。”

这就是政治家与凡夫俗子的不同看法，毛泽东与专家学者对方孝孺《深虑论》的看法完全不同也就不足为奇了。纵观中国历史，士（学者）讲黑白是非，有一说一，有二说二，很少想到变通，喜欢挺真、顶真。

二、方孝孺以“天人感应”警示统治者，意在约束君权

在先秦儒学创立阶段，宇宙论谈不上有什么体系，更谈不上有什么科学认知。如果勉强说宇宙论的话，也只能从《周易·系辞传》中看到一些萌芽。秦汉时期，哲学家们无不想弄清人类生存的宇宙，重视对宇宙问题的探讨。因此在中国古代典籍中，宇宙充满着神奇。尽管神话、宗教、哲学、科学表面上有着巨大歧异，但对于宇宙之源的解答只有一个，那就是“混沌”。这种解释在西方也普遍存在。希腊神话中最先诞生的是混沌开俄斯。开俄斯生黑夜尼克斯、黑暗埃瑞波斯；尼克斯和埃瑞波斯混而合之，生出太空和白昼。《旧约全书·创世纪》开篇就说：“起初，神创造天地。地是空虚混沌，渊面黑暗。神的灵运行在水面上。神说，要有光，就有了光。神看光是好的，就把光暗分开了。神称光为昼，称暗为夜……”古希腊大哲学家柏拉图认为，宇宙由混沌到秩序，是由于智慧的造物主（神）为宇宙制定了理性目的和方案。这与中国古代神话盘古开天地，几乎没什么两样。

这种认识发展到西汉汉武帝时期有了质变。董仲舒在吸收阴阳家思想的基础上，提出了宇宙模式论即“天有十端说”。“天、地、阴、阳、金、木、水、火、土、人”为天的“十端”，也就是整个宇宙的构成。天地之间充满阴阳和五行之气，人生活在地面，与天隔着气，人与天可以通过阴阳和五行之气进行相互精神感应。气被认为是天人感应的中介。而气的变化规律有两条：一是阴阳之气，同类相感；二是五行之气，“比相生而间相胜”。阴阳之气，同类相感，最先见于《周易·乾卦》：“同声相应，同气相求，水流湿，火就燥，云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。本乎天者亲上，本乎地者亲下，则各从其类也。”同声相应乃是指乐器的共鸣现象，敲一个钟另一个同频率同音阶的钟会自动响应。“弹宫而宫应，弹角而角应”，这就是古人所谓同声相应。同气相求，气分阴阳。春天天气变暖，古人说这是阳气上升。蛇是属阳气的动物，冬眠后于春天出洞。古人认为这是天的阳气感动了洞中含阳气的蛇，蛇就出洞呼应阳气的降临，这就是所谓的同气相求。

孔颖达则以“天欲雨而础柱润”来解释同气相求，意思也是一样的。在地面上，高处干得快，低处总是湿一些，这是水往低处流，流到湿的地方去了，这就是水流湿；同样一堆柴，火焚其薪，总是干的柴先燃烧起来，这就是火就燥。水和湿，都属阴；火和燥，都属阳。因此，“水流湿，火就燥”也是同气相求的例子。

董仲舒据此来推演舞雩求雨和止雨的方法，把天气视为阴阳二气结合的表现。阴气盛，压过阳气，天就下雨，雨多便成水患。“大水者，阴灭阳也”。反之，阳气盛便是晴天，阳气太盛便成了旱灾。“大旱者，阳灭阴也”。所以大水时便要“鸣鼓而攻之”，大旱时便要“雩祭而晴雨”。董仲舒的这套办法是否可行呢？“行之一国，未尝不得所欲”，这是司马迁的看法。王充不这样看：“旸久自雨，雨久自旸。”（“旸”就是晴天）王充认为这是自然规律，求不求都是这样。不过，相信王充的人太少，统治者不相信，绝大多数老百姓也不相信。

再看董仲舒的五行说。战国时邹衍将《尚书·洪范》提出的五行发展为“五行相胜说”，认为每一个朝代都属于五行中的一行，后一个朝代所属的“行”，必定是克胜前一个朝代所属的“行”。如周属火、秦属水，水能灭火，所以秦能灭周。战国以后，“五行相胜说”更加系统，并演绎成为“五德终始说”。这就是本章首目引饶宗颐先生总结的“正统论”第一种“正统论”观点。这在《管子》一书也有记载。董仲舒综合五行相克相生的说法，融合成新的五行说，认为“比相生而间相胜”。董仲舒演绎出的阴阳感应和五行学说，构成了他的“天人感应”理论。换言之，阴阳感应和五行说是董仲舒“天人感应”具体应用的理论源头。运用“天人感应”理论，政府官员就能以自然界发生的灾异为由，向皇帝进谏甚至批评皇帝。在科学不发达的古代，这不失为制约皇权的一种可行方式。

洪武十三年（1380）五月，谨身殿遭雷击。朱元璋认为是自己犯了错误，上天向他发出警告，于是吓得浑身发抖，趴在地上向苍天磕头求饶，“上帝赦臣，臣赦天下”。他下诏蠲免了江西积欠的田赋，撤回催征的官员。这也是中国历史为什么在出现大灾异时，皇帝往往会下“罪己诏”的原因所在。“天人感应”理论在现实政治生活中还是有威力的，尤其是在科学不发达的古代，这是对专制皇权的有效制约。

弄清了上面的道理，也就不难明白方孝孺为什么认为“盖虑之所能及者，人事之宜然；而出于智力之所不及者，天道也”，也同样不难理解他的“工于谋人拙于谋天也”的结论。因为方孝孺接受了董仲舒的“天人感应”理论。方孝孺指出：古代有圣君，懂得天下后世的变化不是人的才智所能考虑周全的，不是仅凭权术就能控制的，因此不敢任意施展他们的智谋，而要积累最大诚意、运用最高道德以迎合天意。这个“天意”不仅是事物发展的规律，还含有人心、民意之意。在方孝孺看来，“天命”是不可违背的，因为“天命”在这一时期形成的“势”是无法扭转的。这也是方孝孺对董仲舒“天人感应”理论深信不疑的重要原因。

最能为之注解的，就是“兵败如山倒”这句妇孺皆知的话。“天意”让一方势如破竹、另一方回天乏术，也就是任凭一己之智慧已无力扭转变局。历史上这样的例子很多。朱元璋北伐，徐达大军一路势如破竹，迅速攻占了元大都。建文四年（1402）靖难之役结束之迅速，也是一例。朱棣兵临城下的时候，换成任何一个人都无力改变建文帝的命运。因而，方孝孺文中反映出的“天命论”“不可知论”，是一种“势”，是对帝王的警示与告诫，也反映了方孝孺本人“以纾其忧患之思”以警示后人的良苦用心。再如明末李自成，他从河南一路北上，攻城略地，摧枯拉朽，三个月就占领了北京。崇祯皇帝吊死煤山，兵败如山倒，那时谁能扭转这样的颓势？当清军入关占领北京，吴三桂跟踪追击，可是此时“势”已倒转，李自成退出北京后一路溃败，毫无还手之力，仅仅一年间百万大军便土崩瓦解，灰飞烟灭。这样的事例，在20世纪中叶同样上演过。（未完待续）