敦煌脉书《玄感脉经》“精识之主”考辨❋

刘 冉， 李铁华

(上海中医药大学， 上海 201203)

敦煌脉书《玄感脉经》是目前可见且为数不多的宋以前脉学专书，自20世纪初被发现后在国内外引起广泛关注。日本学者黑田源次和我国学者罗福颐较早对其进行了抄录整理[1]。建国后，尤其是20世纪80年代以来以王淑民[2]、马继兴[3]76-88、赵健雄[4]、丛春雨[5]296-312、陈增岳[6]、袁仁智[7]、沈澍农[8]等为代表的一批学者先后对其重新进行了校勘整理。同时，学者们也关注到其中“精识之主”的论述并进行了初步讨论，对该论述的学术价值给予肯定。本文拟在已有研究基础上，结合传世文献相关资料，围绕“精识之主”所存在的相关疑点进行深入讨论，以进一步挖掘其所蕴含的学术价值与文献价值。

1 “精识之主”所在句段录文及相关研究

“精识之主”的论述出自《玄感脉经》原文第8行，现据IDP(国际敦煌项目)所提供的文献彩色照片将其前后第2～14行文字进行抄录并录文如下。

《玄感脉经》文献原文文本在第4行至第17行下段有较多的残缺，其中便包括与“精识之主”论述相衔接的第7行文字后半部分，残缺约10个字左右，因此要准确理解“精识之主”的含义，需要补足前文。王淑民通过理校、旁校的方法认为其前所缺文字为“头角者”三字[2]，其他学者在各自的文本校勘整理中皆与之同。补足“头角者”三字后便使前后句义实现了贯通，即“头角者，精识之主”。

随着20世纪80年代以来，《玄感脉经》文本校勘整理研究的不断深入，其学术价值与文献价值也不断被挖掘，其中便包括“精识之主”的论述。王淑民[2]、马继兴[3]79、丛春雨[5]299、王凤兰[9]等学者皆指出“头角者，精识之主”的理论不见于现存传世的唐及唐以前医学文献，首见于《玄感脉经》，但并未就其具体内涵进行阐释。朱定华等则明言头角指头脑，这是既有医学史料中最早论述头脑具有精神意识的记载，但未详述考证过程[10]。田永衍则依据汉唐文献中类似表述将其解读为人之头额，称其与人之思维、认识、判断等精神活动有关，并认为这一理论的提出可能是佛教思想与中医传统“天人相应”思想结合的产物[11]。

由此可见，学者们已经对“头角者，精识之主”的内涵有了初步讨论，并认为“精识之主”主要强调头脑是人的精神意识活动的主体。笔者以为将“头角”等同于“头脑”有待商榷，相关考证过于简略，“精识之主”的内涵的解释亦不够全面。因此，笔者将依据原文献前后语境及其他相关文献对“头角者，精识之主”的内涵进行再阐释，并就相关问题展开进一步讨论。

2 对“精识”内涵的补充考证

对于“精识”的含义，学者们在探讨该问题时，多围绕“头角者，精识之主”展开，但未曾提及在《玄感脉经》第8行“精识之主”后仍有四字，即“日月光明”。笔者以为根据原文此处行文体例，“头角者，精识之主，日月光明”乃是一体，论述头角的生理功能。因此，“日月光明”是对“精识之主”的补充说明，可更精确地理解“精识”的含义。

《玄感脉经》原文第7行写到：“耳目者，人身之天，日月所附着”，指出人身之日月即为耳目。此处可作为理解后文“日月光明”的一个线索，而光明也可泛指抽象的光明、清明[12]。因此，若是从人之身躯的角度去理解“日月光明”四字，或为耳聪目明的意思，即耳目的生理功能正常。联系中医四诊中的望诊和闻诊，望诊以目为工具，闻诊以耳为工具，用以收集患者病情信息做出诊疗判断。所以，头角“精识”功能的发挥，有赖于耳目功能的正常运用，以达到搜集信息、做出判断的效果。这与“精识”具有精妙见解、准确判断、精确认识的含义是符合的，即准确的认识人体、认识疾病、提供诊疗，同时也符合该书作为诊法类文献的性质。

另外，“精识”本身具有“精妙见解、准确判断、精确认识”的含义，这在汉唐文献中常见，田永衍已有考证[11]。另在与《玄感脉经》同属敦煌遗书的蒙书《孔子备问书》中亦出现“精识”二字：“问曰：天高几许？纵广几里？天有浮云，上盖虚空，上玄下黄，浩浩无有边畔。须弥山处中，四面各方？八万里。天地围绕，周匝不可穷尽。长短广阔，未能精识，非是凡人能决之也”[13]，此处提及的“精识”亦为“精确认识”之意，可进一步提供佐证。

3 “头角”并非头脑

目前，学者在对“头角者，精识之主”进行考证时，多将“头角”等同于头脑，认为该论述反映的是头脑主司精神意识活动的观点。笔者以为，这种观点模糊了“头角”和“头脑”的界限，没有正确认识到“头角者，精识之主”的思想内涵。

3.1 “头角”的位置在头之两额

《素问·三部九候论篇》对“头角”有如下表述：“上部天，两额之动脉”。“帝曰：上部以何候之？岐伯曰：亦有天，亦有地，亦有人。天以候头角之气，地以候口齿之气，人以候耳目之气”[14]290-291。王淑民认为此可作为两额即头角的佐证[2]，所以“两额之动脉”以候“头角之气”。王冰注“天以候头角之气”曰：“位在头角之分，故以候头角之气也”，所以王冰认为“上部天”即“头角”，故而“头角”和“两额”位置是基本一致的[14]291。另外《灵枢·经脉》论及“足少阳胆经”循行言：“胆足少阳之脉，起于目锐眦，上抵头角，下耳后”[15]，此处亦论及头角所在位置，根据胆经循行的位置来看，头角所处位置也基本与两额位置重合。另外除了医学典籍中，其他古代典籍中也有“头角”之说。有学者以韩愈《柳子厚墓志铭》中“崭然头角见”为例，对“头角”的具体内涵进行了考证，认为“头角”特指龙角，乃成龙之象，喻俊彦得志[16]。龙角所在位置无疑即是头之两额，所以从头角所在的位置来看，头角即头之两额。

3.2 “头角”与“头脑”生理功能不同

上文已经指出“精识”主要指精妙见解、准确判断、精确认识，而其生理载体即是“头角”。因此，“头角”的生理功能即是主司人的感知、判断、推理等认知活动或功能。

对于“头脑”生理功能的论述，在与《玄感脉经》时期相近的传世医学文献中亦有记载。《备急千金要方·针灸上·灸例第六》中记载：“头者，身之元首，人神之所注。气血精明，三百六十五络，皆上归于头。头者，诸阳之会也。[17]”《圣济总录·伤折门·头伤脑髓出》言：“盖头者诸阳所会，囟者物有所受命。[18]”《三因极一病证方论·头痛证治》言：“头者诸阳之会，上丹产于泥丸宫，百神所聚”[19]，无论是“身之元首”“人神所注”“诸阳之会”，还是“物所受命”“百神所聚”，其所表达的都是“头脑”是人之生命活动的主宰。

其实，无论是“头角”的精识功能，还是“头脑”的生命活动主宰功能，都是中医学三焦之所合的“神明”范畴。中医学之神明，其内涵范围较广，既是主宰人体生命活动的广义之神，又包括意识、思维、情志等狭义之神[20]。而“精识”意为精妙见解、准确判断、精确认识，自然应当属于狭义之神的范畴。而“头脑”的生命主宰功能乃人之根本，属广义之神，其范畴要远大于“精识”，而“精识”更偏向于人之思维、认识、判断，不能囊括其他诸如情志等精神意识活动，因此从“头角”与“头脑”的生理功能来看两者不同。

4 “头角者，精识之主”产生的原因

《玄感脉经》原文明确指出：“头角”是四形藏之一，而“精识之主”正是对其生理功能的概括。《素问·三部九候论篇》对“头角”与“上部天”的对应关系作了阐述，但并未指出头角的生理功能，其他传世医学文献也没有相似表述。为何独在《玄感脉经》中出现“头角者，精识之主”的表述，值得深入探讨。田永衍基于对“精识”的解读认为其受到了佛教思想与传统医学“天人相应”思想的影响[11]，但其忽视了其与隋唐时期“脑神理论”发展的内在联系，以及《玄感脉经》将基于遍身诊法“三部九候”体系的“四形藏”“五神藏”重新融入寸口诊法的“三部九候”体系的再发挥。

在宋以前传世医学文献中，对“三部九候”与“四形藏”“五神藏”关系的论述，除了《黄帝内经》之外，仅《备急千金要方》有所论及，但两者内容基本一致。其中一个重要原因应当是脉诊法的变化，从基于遍身诊法向独取寸口诊法转变，三部九候的具体内涵也产生了变化，原本基于遍身诊法三部九候体系的四形藏、五神藏，在独取寸口诊法中失去了理论基础，不能再以分布位置和经脉循行的角度来阐释对三部九候与四形藏、五神藏的对应关系。若将基于遍身诊法三部九候体系的四形藏、五神藏再次融入进独取寸口诊法的三部九候体系之中，需要重新阐释彼此间的对应关系，而《玄感脉经》则采取以四形藏、五神藏生理功能与寸口三部九候相应的方式进行发挥，是十分合理的。

上文中已经明确指出“头角”与“头脑”不同，但头角所在的位置乃至生理功能都可视为头脑的一部分。且与《玄感脉经》时期相近的《备急千金要方》《圣济总录》《三因极一病证方论》等传世医学文献中对头脑生理功能的重点阐释，可以看出此时期医家对头脑功能的认知进一步加深。所以，《玄感脉经》撰者在对独取寸口诊法中三部九候与四形藏、五神藏对应关系进行再发挥时，对形藏“头角”生理功能的总结或是从“脑神论”中分离出来的。