公费师范生学习投入与职业认同研究——基于考研政策的影响

范志星

(曲阜师范大学教育学院，山东曲阜，273165)

一、问题提出

2019年12月，山东省教育厅在大量调研的基础上对《山东省师范生公费教育实施办法》进行了全面修改，允许公费师范生报考全日制硕士研究生。[1]这一政策的颁布，是对我国原有师范生公费教育制度的补充和完善，是政府为加强农村师资建设，吸引优秀人才从教而采取的一项重要措施。

公费师范生学习投入对以上政策目标的达成有着重要意义。学习投入是一种积极的、充实的学习状态，包括活力、奉献、专注三个维度。[2]Kuh认为学生的学习投入水平可以衡量一所高校的教育质量。[3]学习投入水平可以体现学生的学习状态以及参与课内外活动的多少，也可以体现学校为保障学习而做出的努力。[4]然而，已有研究表明公费师范生的学习投入状况并不理想。代梦雅的研究发现，因喜欢教师职业而报考公费师范生的学生较少，且大部分学生对待学习比较消极，学习积极性不高。[5]林科业的研究表明公费师范生的学习投入显著低于非公费师范生。[6]此外，孙克的研究发现具有考研意向的公费师范生有较强的学习动机，学习投入也有显著提高。[7]因此，本研究假设考研政策的出台对公费师范生的学习投入有积极影响。

职业认同是影响学习投入的重要因素。职业认同是指个人对其工作的肯定性评价，是决定其积极职业行为倾向的心理状态。[8]谭小宏等人的研究发现，职业认同与学习投入呈显著正相关。[9]而教育政策又会对职业认同产生影响。刘程经调查发现，免费师范生具有较高的政策认同和职业认同水平，二者呈明显的正相关。[10]张晓辉等人指出，教育政策对公费师范生在培养阶段的生活和学习，乃至未来的从教工作都会产生影响。[11]

目前关于教育政策对公费师范生学习投入和职业认同的影响研究较少。本研究选取“政策满意度”作为师范生公费教育政策的重点评价指标，来反映考研政策出台后公费师范生对公费教育政策的接受程度。在此基础上，本研究还将职业认同作为一个关键变量，并假设职业认同在政策满意度和学习投入之间起中介作用，以此探究公费教育政策对公费师范生学习投入和职业认同的影响机制。

二、研究方法

(一)研究对象

本研究通过互联网面向山东省公费师范生发放问卷，剔除无效答卷后，共得到有效答卷279份。其中男生62名，女生217名；城市学生90名，农村学生189名；大一学生32名，大二学生92名，大三学生96名，大四学生59名。

(二)研究工具

本研究采用问卷调查的研究方法。根据研究需要，本研究参考相关问卷编制了考研政策对公费师范生学习投入和职业认同影响的调查问卷。该问卷包括五部分：基本信息、学习投入量表、职业认同量表、考研政策影响部分、开放性建议。

1.基本信息

这部分包括性别、年级、生源地等问题。

2.学习投入量表

该量表是在林科业《学习投入问卷》的基础上修订而成。[6]该量表的 Cronbach’s α为0.895，信度较好。KMO检验值为0.887，且显著性无限接近于0，适合进行因子分析。修改后的量表经探索性因子分析，选取特征值大于1的因子四个，总方差解释率为57.4%。四因子分别对应学习收益、学习计划、学习专注、学习态度，20个题项的载荷均大于0.5，表明结构效度良好。采用Likert五点评分，分数越高代表学习投入水平越高。

3.职业认同量表

该量表是在林科业《职业认同问卷》的基础上修订而成。[6]该量表的 Cronbach’s α为0.960，信度较好。KMO检验值为0.957，且显著性无限接近于0，适合进行因子分析。修改后的量表经探索性因子分析，选取特征值大于1的因子三个，总方差解释率为68.5%。三个因子分别对应职业认知、职业期待、职业行为，24个题项的载荷均大于0.5，表明结构效度良好。采用Likert五点评分，分数越高代表职业认同水平越高。

4.考研政策影响部分

这部分为直观反映考研政策对公费师范生的影响，共编写了11道题目，所有题目均为选择题，采用 Likert 五点评分，从“完全不符”到“完全符合”依次对应1—5分。该部分的Cronbach’s α为 0.926，内在信度较理想。KMO值为0.914，且显著性无限接近于0，有统计学意义。

(三)统计处理

使用SPSS 22.0 对数据进行独立样本t检验、单因素方差分析、相关分析和中介效应检验。

三、研究结果

(一)考研政策对学习投入的影响

1.总体状况

公费师范生学习投入总体状况如表1所示，学习投入总平均分为3.38，处于中上水平。其中，学习收益得分最高，学习态度得分最低。

2.差异比较

对不同毕业方向公费师范生的学习投入进行单因素方差分析，结果如表2所示。不同毕业方向公费师范生的学习投入仅在学习态度上存在显著不同，而在学习投入总分以及其余三个维度上都无显著差异。学习态度得分排序为：在职考研>就业>大四报考全日制研究生。经事后多重检验，准备在职考研的公费师范生在学习态度上的得分显著高于准备大四报考全日制研究生的学生，准备就业的学生与二者并无显著差异。

表 1 学习投入描述性统计表

表2 学习投入各维度差异比较(M±SD)

本研究还分别检验了具有考研意向(包括大四报考全日制研究生和在职考研)的公费师范生的学习投入在性别、生源地、年级上的差异，结果显示，性别对其学习投入有影响，而不同生源地和年级在学习投入上并无显著差异。在性别方面，独立样本t检验结果如表3所示：男女生仅在学习收益上存在显著差异，而在学习投入总分及其余三个维度不存在显著差异。在学习收益维度上，女生得分明显高于男生。

表3 具有考研意向的公费师范生的学习投入及各维度在性别上的差异比较(M±SD)

(二)考研政策对职业认同的影响

1.总体状况

公费师范生职业认同总体情况如表4所示，职业认同总平均分为3.89，处于中上水平。其中，各维度得分由高到低依次是：职业认知、职业期待、职业行为。职业认知是对教师职业的地位和价值的认识；职业期待是对未来从事教师职业有积极的意愿和志向(如建立民主师生关系、熟练掌握教学技能等)；职业行为倾向是关注教师职业以及进行职前准备的倾向。

表4 职业认同描述性统计

2.差异比较

对不同毕业方向公费师范生的职业认同进行单因素方差分析，结果如表5所示。不同毕业方向公费师范生的职业认同仅在职业认知上差异显著，而在职业认同总分以及其余三个维度上都无显著差异。职业认知得分排序为：就业>在职考研>大四报考全日制研究生。经事后多重检验，准备就业的公费师范生在职业认知上的得分显著高于准备大四报考全日制研究生的，准备在职考研的与二者并无显著差异。

本研究还分别检验了具有考研意向(包括大四报考全日制研究生和在职考研)的公费师范生的职业认同在性别、生源地、年级上的差异，结果显示，性别对其职业认同有影响，而不同生源地和年级在职业认同上并无显著差异。在性别方面，独立样本t检验结果如表6所示：男女生仅在职业期待上存在显著差异，而在职业认同总分及其余两个维度无明显差异。在职业期待维度上，女生得分明显高于男生。

表6 具有考研意向的公费师范生的职业认同及各维度在性别上的差异比较(M±SD)

(三)公费师范生对考研政策的满意度

关于公费师范生对考研政策满意度的调查显示，24.51%表示如果考研政策没有出台，会违约报考全日制研究生；50.33%表示如果考研政策没有出台，会在职攻读教育硕士；60.26%表示对考研政策很满意，但11.59%表示对考研政策不是很满意；64.57%表示考研政策出台后，其对公费师范生政策的认同度有所提高。公费师范生政策满意度平均分为3.69，处于中上水平。

在279名公费师范生中，有124名对公费教育政策提出了实质性的建议。其中有33.9%希望能提高待遇，不仅包括在大学期间的学习条件，如优化课程设置，还包括就业后的工作条件，如提高工资待遇、缩短服务年限。有27.4%反映目前对可供选择的考研学校和专业了解不够，希望考研政策可以更加完善，如明确报考专业有哪些限制。有9.7%希望学校可以安排专门的指导教师，帮助了解政策文件，做好职业生涯规划。有9.7%希望专业课程可以更加精细化、专业化，增加实践类课程。有8.0%希望可以跨市就业，允许回乡就业。有8.0%希望不用报考教师资格证考试，由学校直接颁发教师资格证。有5.6%希望可以完善公费师范生转入转出机制，给予学生第二次选择专业的机会。有3.2%感觉自己受到了歧视。

对于全民学习共享平台而言，教学质量是平台社会服务能力的体现，对教学质量提出高要求，才能规范教学活动的各个环节，促进教学效果的优化。教学质量管理是全民学习共享平台的品质保证：

(四)学习投入、职业认同与政策满意度的关系

1.相关分析

对公费师范生的学习投入各维度、职业认同各维度和政策满意度进行相关分析，结果如表7所示。处于中度相关(0.3≤r≤0.7)的有：学习计划、学习收益、学习专注、学习态度；职业期待与学习收益、学习投入；职业认知与学习收益、学习专注、学习态度、学习投入、职业期待；职业行为与学习收益、学习计划、学习专注、学习态度、学习投入、职业认知；职业认同与学习收益、学习计划、学习专注、学习投入、职业行为；政策满意度与学习收益、职业期待、职业认知、职业认同。处于高度相关(0.7

表7 公费师范生学习投入、职业认同与政策满意度的相关分析(N=279)

2.中介效应分析

相关分析结果表明，政策满意度、职业认同、学习投入之间存在显著相关，可以做中介效应检验。本研究使用SPSS 22.0中的PROCESS插件，选择模型4，设政策满意度为自变量，学习投入为因变量，职业认同为中介变量，并将毕业方向、年级和性别设为控制变量，根据中介变量检验程序进行中介效应检验。[12]

根据Bootstrap统计结果，判断中介效应是否存在。如表8所示，首先，政策满意度对学习投入的回归系数c显著(Rc=0.30，p<0.001)，说明政策满意度对学习投入有显著的正向预测作用。其次，政策满意度对职业认同的回归系数a也显著(Ra=0.49，p<0.001)，CI区间(0.24，0.38)不包含0，说明政策满意度对职业认同有一定的预测作用。最后，政策满意度与职业认同对学习投入的回归系数显著性消失，说明职业认同在政策满意度与学习投入之间起完全中介作用。

表8 职业认同的中介效应检验

四、讨论与建议

(一)讨论分析

1.学习投入状况

总体来看，公费师范生的学习投入处于中上水平。从公费师范生的毕业方向差异来看，准备在职考研的公费师范生在学习态度上的得分显著高于准备大四报考全日制研究生的。导致这一现象的原因可能是准备在职考研相对来说备考压力比较小，因此有更多的时间和精力投入课堂学习，也更有时间用来阅读与教育相关的课外书。在具有考研意向的公费师范生中，女生在学习收益维度得分明显高于男生。这可能是因为女生对专业的满意度高于男生，因而在学习中更容易感到满足。[13]

2.职业认同状况

总体来看，公费师范生职业认同处于中上水平。从公费师范生的毕业方向差异来看，准备就业的公费师范生在职业认知上的得分显著高于准备报考全日制研究生的。在具有考研意向的公费师范生中，女生的职业期待显著高于男生。这可能是因为在传统的职业认知里，教师职业报酬相对较低，且相对稳定，更适合女性。[14]

3.政策满意度状况

总体来看，公费师范生对公费教育政策的满意度在考研政策出台后有所提高，但仍有较大提升空间。有近一半的公费师范生对公费教育政策提出了实质性建议，主要集中在学习和就业两方面。在学习方面，希望学校能提供专门的考研政策的解读和指导；希望专业课程更加精炼，能留出时间来辅修第二专业；希望能免试认定教师资格证等。在就业方面，认为六年的服务期太久，希望能缩短服务年限；希望提高工资待遇，改善就业环境；希望就业增加可供选择的岗位，允许回乡就业。尤其需要关注的是，部分公费师范生表示在学习和就业选岗时受到了不公正对待。

4.职业认同在政策满意度与学习投入之间的中介作用

职业认同在政策满意度与学习投入之间起完全中介作用。公费师范生的政策满意度可以正向预测职业认同，职业认同可以正向预测学习投入。政策满意度越高的学生对教师职业的认同感越强，其学习投入水平也越高。这一结论与已有研究结果相符，即公费师范生的政策认同与职业认同呈显著正相关[10]，而职业认同越高的学生，学习投入水平也越高。[6]这一结论阐明了外在的考研政策通过影响公费师范生内在的职业认同进而影响其学习投入。

(二)对策建议

1.政府层面

公费师范生的政策满意度对其职业认同和学习投入都有影响。因此，政府一方面应加强对政策的解读和宣传，以帮助公费师范生正确认识政策的目的和意义，明确权利和义务。例如，政府可以安排专门人员向公费师范生解读考研政策的要求与限制，帮助他们做出适合自己的选择。另一方面要致力于改善教师待遇，解决好公费师范生的生活安置问题，消除学生的后顾之忧。这是提高公费师范生职业认同的关键，也是改善农村教师资源和质量，吸引更多优秀人才从教的根本举措。

2.高校层面

高校应关注公费师范生的学习投入与职业认同在毕业方向和性别上的差异，为公费师范生群体提供针对性的指导。一方面，高校应完善公费师范生转入转出机制，给予他们再次选择的机会，让考核不合格的和不想继续履约的公费师范生转成普通师范生，同时让有意向成为公费师范生的普通师范生转入。这样不仅可以提高公费师范生的培养质量，也可以让真正热爱教师职业的学生留下来。另一方面，针对目前我国突出的教师队伍性别比例失衡问题，高校应致力于改变学生对教师职业的刻板印象，尤其要关心男生对教师职业的看法。[15]

3.学生层面

公费师范生的学习投入和职业认同都处于中等水平，尚有很大提升空间。公费师范生一方面要时刻警醒自己，明确国家寄予自己的希望和肩上所承担的责任，形成正确的职业认知，不断强化长期从教、服务基层的信念，提高诚信意识，积极遵守自己的承诺，为建设我国基础教育事业贡献力量；另一方面应秉持终身学习理念，给自己制订近期和长远目标，丰富自己的知识结构，夯实职业理论和技能，为今后的教学工作奠定坚实基础。