高校艺术设计专业平面构成课程“金课”建设路径探究

2022-08-15朱小军

大观 2022年12期

◇朱小军

2018年8月，教育部印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，要求全面梳理各门课程的教学内容，淘汰“水课”，打造“金课”，切实提高课程教学质量[1]。根据“金课”建设标准，针对信息时代下课程教学内容陈旧、对学生缺乏吸引力、课堂教学模式单一等问题，在平面构成课程教学中，要以提升教学内容的高阶性、创新性、挑战度为重点，重构教学目标，创新教学模式，改进教学方法，建立综合评价体系，以激发学生学习的主动性，培养专业实践能力强的优秀人才。

一、平面构成课程教学现状及“金课”建设思路

（一）平面构成课程教学现状

平面构成课程是高校艺术设计专业的一门设计基础训练课程，面向大一学生开设，以培养学生二维空间中的造型表现能力为主。通过该课程的学习，学生能够了解并掌握二维造型设计方法，掌握二维空间造型构成规律，将平面构成方法运用到后期专业课学习中，为专业实践奠定基础。但目前部分高校在该课程教学过程中仍存在一些问题，比如课程内容与专业课内容衔接不够紧密、教学方法单一等，导致学生在课堂上的投入度不高，缺乏创新思维，学习习惯不佳。同时，课程实践内容不够精细，缺乏针对性，不利于“金课”的打造。

首先，在平面构成课程教学中，部分高校教师多侧重于对平面构成形式美法则的运用进行讲解，使得学生在学习过程中专注于对造型、组合形式或细节的描绘与制作，缺少对构成形式在专业实践中运用的理解与体会。久而久之，学生只知构成方法但不会运用，所学与专业课程内容脱节，最终影响其学习效果。其次，部分高校教师采用的课堂教学方法较为单一，多使用“满堂灌”“填鸭式”等教学模式，与学生的交流、互动不够。在当下数字媒体快速发展的背景下，信息传播渠道的多样化使得学生可以通过多种形式获取知识，因此课堂不再是学生获取知识的唯一途径，在一定程度上失去了对学生的吸引力。最后，部分高校教师在平面构成课程教学中采用以考试为主的方式对学生的学习效果进行评价，缺乏对学生学习过程的考核和较为全面的评价体系，无法对学生进行综合性评价。这不仅会给教师全面了解学生的学习情况带来一定的挑战，而且不利于学生学习兴趣的调动及专业实践能力的培养。

（二）平面构成课程“金课”建设思路

根据“金课”建设要求将平面构成课程打造为一流课程，课程教学内容要与专业课程内容紧密联系，与行业实践需求相联系，提高课程内容的深度。由于传统课堂教学模式难以满足“金课”要求，所以平面构成课程教师要重新制定教学目标，充分整合平面构成基础知识，以提升学生的创新能力和审美素养，培养学生在设计实践中的综合思维。具体而言，在平面构成课程“金课”建设中，教师可采取以下思路：在教学内容上，反映行业发展趋势及最新的流行风格，体现平面构成课程的亮点，结合设计大赛考核内容，提高课程知识点的挑战度，加强平面构成基础课程与专业课程、设计实践之间的联系，为提高学生的设计能力奠定基础；在教学方式上，大胆采用线上线下混合式教学模式，更多地突出师生互动性，提高学生在课堂上的参与度；在教学评价方式上，结合专业课教学需求，将过程性评价与终结性评价相结合，邀请专业课教师、企业设计师共同评价学生的学习成效。

比如，教师可借助腾讯课堂、雨课堂等平台开展课堂教学，实施线上线下相结合的混合式教学模式，以打破时空限制，提高学生的课堂参与度，解决学生学习积极性不高的问题。在课前，教师可引导学生观看相关的教学视频，提前了解平面构成基础知识，收集相关平面设计作品，阅读与平面构成相关的书籍。在课堂上，教师应组织学生对所讲解的平面构成知识点展开讨论，使学生深入理解平面构成形式美，充分发挥学生的主体作用。此外，还可构建企业设计师与专业课程教师评价相结合、过程性评价与终结性评价相结合的多维度评价体系，改变以往任课教师只注重结课作业的评价方式，引导学生重视每一个教学环节，将平面构成课程基础知识与专业实践相结合，以确保学生的学习质量。

二、平面构成课程“金课”建设的基本路径

（一）围绕“两性一度”精研教学目标

在以“金课”标准打造高质量的艺术设计专业平面构成课程时，笔者所在的课程组遵循“两性一度”原则，重新精研教学内容，提升教学内容的高阶性、创新性、挑战度，注重制定具有渐进性、可操作性的教学目标，以提升课程内容的综合性、应用性，突出课程评价的灵活性[2]。同时，引导学生掌握平面构成课程在环境设计专业、视觉传达设计专业、数字媒体艺术设计专业、产品设计专业等不同艺术设计类专业中的作用，并了解不同设计类专业所对应的行业最新发展趋势。笔者所在的课程组制定了包含知识、能力、素养三个层面的教学目标：学生能了解平面构成基础知识，掌握平面构成的基本规律；学生能形成对平面构成课程的总体认识，并可以将平面构成的审美意识和构成规律运用到后期专业课的学习中；学生能具备较强的专业实践能力，从而为其日后成为专业设计师奠定坚实的基础。

（二） “以学生为中心”完善教学内容，重构教学过程

1.完善平面构成课程教学内容

首先，结合艺术设计专业特点精选教学内容，形成一系列教学专题，涵盖平面构成的基础知识、基本概念、基本规律、基本方法、典型前沿案例等内容。其次，分解、重构教学内容，构建平面构成课程教学模块，提升教学内容的创新性、高阶性。笔者所在的课程组先将原有课程教学内容分解成一个个知识点，然后按照“金课”教学设计标准，将分解的知识点与具有前沿性和时代性的UI设计、包装设计、广告设计、品牌形象设计、环境设计等专业设计相结合，融入课程思政元素，创建基础知识学习模块、能力提升模块，以促进学生的全面发展。

2.重构平面构成课程教学过程

教学过程是由教师的教和学生的学两方面构成的，指师生为完成共同的教学任务所进行的教学活动及其流程[3]。教师可通过线上线下相结合的形式提高学生学习的主动性[4]，在课堂教学结束后布置以设计大赛考核内容为主的实践作业，以提升作业的挑战度，更好地提升学生解决问题的能力，进而提高学习效果。

在课前，为了提高课堂效率，笔者所在的课程组将平面构成课程基本理论知识拆解为一系列知识点，做好教学设计，录制讲课短视频，按照“金课”标准构建教学模块，并上传至网络平台。同时，要求学生观看教学视频，理解平面构成基础知识，并让学生收集平面设计作品和相关素材。

在教学过程中，首先让学生根据课前自主学习对设计案例进行分析，充分激发学生的主观能动性，组织学生展开分组讨论，使学生在讨论中分享对平面构成课程基础内容的理解，相互学习，共同进步。其次，参与各个小组的讨论，发现学生在学习中存在的问题，并在讨论活动结束后进行点评，引导学生加深对知识点的理解。最后，辅导学生展开设计实践，以达到学做合一、个性化发展的效果。同时，还通过线上线下混合式教学模式的构建，形成“对话课堂”“学思结合课堂”，以提升教学的先进性、互动性。

在课后，要求学生根据课堂教学内容完成实践作业，以巩固本节课的学习内容。在对学生布置平面构成实践作业时，既要体现平面构成形式美，引导学生掌握平面构成规律，又要与设计实践相结合，体现思维的创新性。重构教学过程、创新教学模式可极大地加深学生对平面构成的认知，提升学生的实践能力。

（三）建立多维度评价体系

评价体系可以充分且直接地反映课程教学效果。教师应通过教学实践，构建一套适用于设计类专业的综合评价体系，注重过程性评价与终结性评价的结合。比如，可采用“小组互评”“生生评价”“教师评价”“专业设计比赛评委会”多方评价的方式，对学生的学习进行全面的评价。在过程性评价中，要注重考查学生的学习态度、学习过程，关注其在学习过程中存在的独特优势与具体问题，体现学习结果的个性化。同时，要对多维度评价结果进行科学分析，以进一步改进课程教学设计，持续提升课程建设质量。

三、平面构成课程“金课”建设成效

（一）课程高阶性渐趋凸显

笔者所在的课程组打破了传统教学模式的局限，并重构了线上线下混合式教学模式：首先，根据设计实践需求进行教学内容改革，并将每节课基础知识录制成简短的视频，通过线上提前分享至教学平台，让学生观看教学视频，理解基础知识点；其次，在线下课堂教学中，组织学生就平面构成规律及表现形式进行讨论，引导学生对平面构成在设计实践中的应用进行拓展，构建以教师为主导、学生为主体的高效课堂。以这种方式开展课程教学，既突出了对学生知识、能力、素养的培养，也提升了学生解决问题的能力，有利于培养学生的高阶思维。

（二）课程内容创新性得到提高

平面构成课程教学内容强化了与专业课程的衔接，反映了设计行业发展的最新趋势。采用线上线下相结合的混合式教学模式，既提升了课堂的互动性，又有效激发了学生的学习兴趣[5]。通过课前让学生观看教学视频，收集平面构成素材及相关设计作品，引导学生主动探索平面构成规律，激发学生的学习潜力，为课堂上的小组讨论、实践教学奠定了良好的基础。在课堂教学中，通过结合学生对平面构成的表现形式、构成规律的讨论，提出在设计实践中合理应用不同素材的方法，引导学生展开深度思考，培养学生带着问题开展实践的意识，加深学生对平面构成形式美的理解与体会。通过这样的教学模式，学生的实践能力得到了有效提升。

（三）课程挑战度显著提升

“金课”要求有一定的挑战度，这个“度”既体现在教学内容上，也体现在教学评价上。笔者所在的课程组针对平面构成课程内容构建了不同的教学模块，引导学生完成实践专题任务，所布置的实践作业既突出了平面构成的规律，又符合各专业课程实践要求。同时，将课程期末考试与设计大赛相结合，以设计大赛要求考查学生对平面构成基础知识的掌握程度，达到了以赛促教的效果。在这种具有高挑战度的学习模式下，学生的学习潜能得到了激发，综合能力也得到了一定的提升。此外，通过将过程性评价与终结性评价相结合、任课教师与企业设计师评价相结合，形成了多维度评价体系，提高了学生学习的积极性和主动性[6]。