2021年福建省夏大豆新品种区域试验分析与评价(漳平市试验点)

林秀美

(漳平市农业农村局， 福建 龙岩 364400)

大豆蛋白质含量高，营养丰富，可烹饪加工成很多菜肴，深受老百姓的喜爱[1]。福建省地处我国东南沿海区域，气候条件优越，大豆栽培历史悠久，山区、沿海、水田、农地等均可种植大豆[2-3]。由于受特殊地理气候的影响，福建省春大豆收获期多为温暖湿润的梅雨季节，大豆籽粒很容易发生胚萌、紫斑甚至霉烂，导致收获的籽粒质量差，种植效益差[4]。因此，近年来福建省春大豆种植面积不断减少，夏大豆种植面积逐年增加,而福建省目前用于生产的夏大豆品种大多数为地方品种，高优夏大豆品种紧缺[3-5]。为推动福建省夏大豆新品种研究，促进福建省夏大豆生产发展，福建省种子总站于2019年起组织开展福建省夏大豆新品种区试试验[2]。大豆在漳平市栽培历史悠久[6]，但目前适合漳平市种植的夏大豆品种为数不多，为加大漳平市夏大豆的引种、筛选及推广工作，以发展夏大豆生产，漳平市良种繁育场自2020年以来，承担福建省夏大豆新品种区试试验。本研究对2021年漳平试验点参试12个夏大豆品种的农艺性状、丰产性、抗逆性和适应性等进行综合比较，以期筛选出适合漳平市种植的高产、优质、抗病、成熟期适当、适应性广的夏大豆新品种，满足漳平市对优质高产夏大豆品种的种植需求。

1 材料与方法

1.1 试验材料

12个参试品种分别来自福州、广州、泉州、南京等地(表1)，其中南农99-6、华夏18号、福夏豆1号为第2年续试品种，华夏26号、福夏豆4号、福夏豆5号、泉豆23、泉豆24、福农5号、福农6号、南农201为第1年参试品种，以绿斜为对照。

表1 参试品种

1.2 试验地点

试验地设在漳平市良种繁育场，海拔160 m，土质为砂质壤土，地势平坦，排灌方便，前茬作物辣椒。

1.3 试验设计

试验按照福建省种子总站下发的试验方案执行，即采用随机区组设计，3次重复，小区长方形，畦带沟宽1.2 m，畦长5.5 m，面积 13.33 m2；采用“窄畦双行穴播”，行距0.5 m,株距0.1 m，每小区6行，种植密度18万株·hm-2，四周设保护行。试验严格按记载内容逐项观察记载考种，全区收获测产。抗炭疽病接菌鉴定由福建省农业科学院植保所承担，鉴定结果由福建省种子总站提供。

1.4 田间管理

7月19日撒施复合肥(N∶P∶K=15∶15∶15)300 kg·hm-2作基肥，犁田筑畦；7月20日开穴播种，每穴播3～4粒种子，覆盖细土1～2 cm；8月5日定苗，每穴定苗2株；8月8日喷施甲氨基阿维菌素苯甲酸盐、烯啶·吡蚜酮防治斜纹夜蛾、红蜘蛛；8月10日追施尿素75 kg·hm-2,并中耕除草培土；8月20日喷施烯啶·呋虫胺、乙基化和甲基化植物油(益泽)防治蚜虫；8月25日摘除过度茂盛的顶蓬叶；9月28日喷施吡虫啉防治蚜虫；整个生育期间灌溉4次。

1.4 观察记载项目

大豆出苗后观察记载各品种的生育期、株型、长势及抗逆性。大豆成熟收获前，每个小区随机取样10株(连根拔起)考种，分别测定株高、荚底高度、主茎节数、单株有效荚数、单株粒数、百粒重。各小区收割后分别晒干测产[7-15]。

1.5 统计分析

数据采用EXCEL、DPS软件进行方差分析。

2 结果与分析

2.1 生育期

由表2可知，参试品种生育期差异较大，最短的是福农5号，比对照绿斜早熟15 d，其次是泉豆23，比对照绿斜早熟12 d，南农201比对照绿斜早熟10 d，泉豆24比对照绿斜早熟9 d；福夏豆5号、南农99-6、福农6号、福夏豆1号，分别比对照绿斜早熟3、3、2、1 d；生育期最长的是华夏26号，比对照绿斜晚熟16 d，其次是华夏18号，比对照晚熟11 d，福夏豆4号,比对照绿斜晚熟10 d。

表2 各参试大豆品种的生育期表现

2.2 主要农艺性状

由表3可知，参试品种植株株高47.10～94.25 cm，比对照绿斜高的有6个，比对照绿斜矮的有5个；其中华夏26号最高，为94.25 cm，南农99-6次之，为93.20 cm，福夏豆4号第3，为90.60 cm，福农5号最矮，仅47.1 cm。底荚高度8.2～19.9 cm，底荚高度较高的是南农99-6、福夏豆5号、华夏26号、华夏18号、泉豆24、福夏豆4号、福农6号、福夏豆1号等8个品种,底荚高度较低的是福农5号、南农201、绿斜、泉豆23。主茎节数9.8～15.6节，福夏豆1号、南农99-6、福夏豆5号较多，均超过13节，福农5号最少，低于10节。单株有效分枝数1.3～6.5个，华夏26号最多，为6.5个，南农99-6最少，为1.3个。单株有效荚数40.4～104.8个，华夏26号最多，为104.8个，福夏豆4号最少，为40.4个。单株粒重18.51～26.11 g，比对照绿斜重的品种有5个，分别为华夏26号、福夏豆5号、南农99-6、福夏豆1号、泉豆23，比对照绿斜轻的品种有6个，分别为泉豆24、福夏豆4号、福农6号、华夏18号、福农5号、南农201；其中华夏26号最重，为26.11 g,福夏豆5号次之，为25.65 g，南农99-6第3，为22.42 g，泉豆24最轻，仅18.51 g。百粒重17.04～35.59 g，绿斜(CK)、华夏18号、南农201、福夏豆4号籽粒较大，百粒重在30 g以上,华夏26号和泉豆24籽粒较小，百粒重分别仅为17.04、17.65 g，福夏豆5号、泉豆23、南农99-6、福农6号、福夏豆1号、福农5号籽粒适中，百粒重分别为23.74、21.05、19.66、19.80、25.2、22.21 g。

表3 参试品种主要农艺性状表现

2.3 产量

由表4可知，参试品种产量3 880.4～2 634.5 kg·hm-2，比对照绿斜高的有3个，比对照绿斜低的有8个；其中华夏26号产量最高，平均产量为3 880.4 kg·hm-2,比对照绿斜增产17.77%，增产极显著；其次是福夏豆5号，平均产量为3 767.9 kg·hm-2,比对照绿斜增产14.35%，增产极显著；南农99-6产量居第3位，平均产量为3 475.1 kg·hm-2,比对照绿斜增产5.47%，增产不显著；泉豆24平均产量2 634.5 kg·hm-2，比对照绿斜减产20.04%，减产极显著；福夏豆4号平均产量2 904.8 kg·hm-2，比对照绿斜减产11.84%，减产极显著；华夏18号平均产量3 084.8 kg·hm-2，比对照绿斜减产6.38%，减产不显著；福农5号平均产量3 092.2 kg·hm-2，比对照绿斜减产6.15%，减产不显著；福农6号平均产量3 107.4 kg·hm-2，比对照绿斜减产5.69%，减产不显著；南农201平均产量3 122.4 kg·hm-2，比对照绿斜减产5.24%，减产不显著；福夏豆1号平均产量3 219.9 kg·hm-2，比对照绿斜减产2.28%，减产不显著；泉豆23平均产量为3 242.4 kg·hm-2，比对照绿斜减产1.59%，减产不显著。

表4 参试品种产量结果差异比较

2.4 田间表现及抗性鉴定

各参试品种在田间均未发生病害、倒伏，抗逆性强，成熟期落叶性好。抗炭疽病接菌鉴定结果见表5，南农99-6、福夏豆1号表现抗病(R),华夏18号、福夏豆5号、泉豆23、福农6号表现中抗(MR)，华夏26、福夏豆4号、福农5号、绿斜表现中感(MS)，南农201表现感病(S)，泉豆24表现高感(HS)。

表5 参试品种抗炭疽病接菌鉴定结果

3 品种综合评价

3.1 南农99-6和福夏豆1号

南农99-6和福夏豆1号平均产量分别为3 475.1、3 219.9 kg·hm-2,其中南农99-6比对照绿斜增产5.47%，增产不显著，福夏豆1号比对照绿斜减产2.28%，减产不显著。以上2个品种虽在产量上没有表现出特别高产，但其生育期适中，株高适中，底荚高度高，主茎节数较高，分枝少，表现为主茎结荚，适合密植和机械收购，具有增产潜力，且抗炭疽病接菌鉴定为抗病(R)品种。南农99-6和福夏豆1号均为第2年续试品种，建议下一年进入生产试验。

3.2 华夏26号和福夏豆5号

华夏26号平均产量、单株有效分枝、单株有效荚数和单株粒数在参试品种中均排第1位；底荚高度适中，为15.88 cm；主茎节数适中，为13.5节；单株粒重适中，为25.65 g；百粒重适中，为23.74 g；该品种虽生育期长、植株高，但其产量高，植株性状综合表现较好，商品性较好。福夏豆5号生育期适中，平均产量在参试品种中排第2位，比对照绿斜增产14.35%；株高适中，为77.1 cm；底荚高度适中，为17.2 cm；主茎节数适中，为13.4节；单株有效分枝较少，为2.4个；单株有效荚数适中，51.5个；单株粒重和百粒重适中，分别为25.65、23.74 g；该品种植株性状综合表现较好，商品性较好，抗逆性较强，适应性广。华夏26号和福夏豆5号均为第1年参试品种，建议下一年继续参加区域试验。

3.3 泉豆24和福夏豆4号

泉豆24和福夏豆4号平均产量分别为2 634.5、2 904.8 kg·hm-2,比对照绿斜减产分别为20.04%、11.84%，减产显著；单株有效分枝、单株有效荚数、单株粒重和百粒重均低于对照绿斜，且泉豆24抗炭疽病接菌鉴定为抗病(R)品种，福夏豆4号为中感(MS)品种。以上2个品种综合表现一般，建议终止试验。

3.4 其他品种

华夏18号比对照绿斜减产，且生育期较长，植株较高，抗倒伏性较弱，但减产未达显著水平，且其主茎节数、单株有效分枝、单株有效荚数和百粒重等农艺性状与对照绿斜相比差别不大，抗炭疽病接菌鉴定为中抗(MR)品种；泉豆23比对照绿斜减产，且植株较高，抗倒伏性较弱，但减产未达显著水平，仅比对照绿斜减产1.59%，其单株有效分枝、单株有效荚数和单株粒数均比对照绿斜多，植株性状综合表现不错，且为早熟、抗炭疽病品种；福农6号比对照绿斜减产，单株粒数较多，达128.3粒，而单株粒重和百粒重却不高，仅20.15、19.8 g,籽粒小，商品性一般，但其生育期适中，底荚高度较高，主茎节数较高，适合机械收割，且具有一定的抗倒伏性；福农5号、南农201比对照绿斜减产，底荚高度较矮，植株性状综合表现一般，但减产未达显著水平，植株株高比对照绿斜矮，具有一定的抗倒伏性，且生育期短，为早熟品种。建议华夏18号、泉豆23、福农6号、福农5号、南农201下一年可继续观察种植。

试验结果表明，12个品种均能适应本地区自然与气候条件，田间表现抗性较好，但生育期、产量及主要性状等存在较大差异。南农99-6和福夏豆1号产量较高，生育期适中，植株性状综合表现好，表现为主茎结荚，适合密植和机械收割，建议下一年进入生产试验。华夏26号和福夏豆5号产量高，平均产量在参试品种中分别排第1位和第2位，华夏26号植株性状综合表现较好，商品性较好，福夏豆5号植株性状综合表现较好，抗逆性强，适应性广，建议上述两个品种下一年继续参加区域试验。泉豆24和福夏豆4号产量低，比对照绿斜减产达极显著水平，植株性状综合表现一般，且抗炭疽病接菌鉴定为高感(HS)或中感(MS)品种，建议终止试验。华夏18号、泉豆23、福农6号、福农5号、南农201虽比对照绿斜减产，但减产未达显著水平，其中华夏18号、泉豆23、福农6号植株性状综合表现总体不错，抗炭疽病接菌鉴定均为中抗(MR)品种，泉豆23早熟，福农6号适合机械收购，抗倒伏性，福农5号和南农201抗倒伏，且为早熟品种，建议华夏18号、泉豆23、福农6号、福农5号、南农201下一年可继续观察种植。