团体有氧运动在老年高血压住院患者中的应用

徐丹，程薇，汪双月

（1.南昌大学第四附属医院消化内科，江西南昌 330003；2.南昌大学护理学院，江西南昌 330006）

高血压（HP）在老年人群中十分常见，是引起心血管疾病的主要因素，可增加老年人缺血性心脏病、脑卒中等的发生风险，对其生命健康造成极大威胁[1]。采用降压药物可降低血压水平，缓解临床症状，但长期服药存在一些不良反应，会降低患者的生活质量。有研究显示[2]，在单纯应用降压药物治疗的HP患者中，约有38%～75%的患者血压水平不能得到有效控制。因而临床逐渐将目光转向非药物治疗。有氧运动是高血压非药物治疗中最具潜力的一种，其是指在氧气充沛条件下进行运动锻炼的一种方式，在提高人体耐力素质、增强心功能方面的效果已得到证实。但大部分人因有氧运动耗损较长，独自进行运动多难以坚持，导致运动中断而影响效果。鉴于此，本研究选取我院2020年10月—2021年8月收治的100例老年HP住院患者为对象，探讨团体有氧运动的应用效果。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院收治的100例老年HP住院患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为两组，每组50例。对照组：男26例，女24例；年龄60～77岁，平均年龄（69.28±3.97）岁；体质量指数（BMI）19～29 kg/m2，平均BMI（24.78±1.57）kg/m2；病程1～15年，平均病程（8.05±1.57）年。观察组：男29例，女21例；年龄62～80岁，平均年龄（69.32±4.04）岁；BMI 19～30 kg/m2，平均BMI（24.85±1.63）kg/m2；病程2～13年，平均病程（8.12±1.62）年。两组的各项一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究获医院伦理委员会批准。

1.2 入选标准

纳入标准：符合《中国高血压防治指南（2018年修订版）》[3]中HP的诊断标准；年龄≥60岁；具有完整的临床资料；病情稳定，精神状态良好；对本研究知情同意；语言、认知功能正常。排除标准：恶性肿瘤者；血液系统疾病者；重要脏器功能障碍者；重症HP、急性HP或HP危象者；严重心功能不全者。

1.3 方法

所有患者均服用降压药物治疗，如硝苯地平、苯磺酸氨氯地平等。

对照组采用常规护理：根据病情分级做好基础护理，保持病房整洁安静；对患者进行健康教育，要求其低盐低脂饮食，并嘱其戒烟酒，并对患者进行用药指导；随时关注患者的心理状况，及时对其不良情绪进行疏导。

观察组在此基础上进行团体有氧运动，具体如下：（1）入院当天要求患者观看60 min关于有氧运动的宣教视频。（2）护理人员针对患者提出的疑问进行耐心解答。（3）向患者发放有氧运动学习手册，并由护理人员在示教室进行统一指导。（4）所有患者每天准时在示教室集合，进行有氧运动：先热身准备5 min，包括旋转脚踝、手腕、腰部及肩颈等，并进行手臂伸展，以防运动过程中拉伤；播放适合的音乐，在护理人员的带领下进行有氧运动，结束后放松调整。运动过程中佩戴心率表，用以监测患者是否进入有氧锻炼状态，最大心率不得高于220-年龄，保证运动强度和运动量。运动每周4次，第1周时长为30min/次，自第2周开始，每周增加10 min/次，上限为60 min/次，运动过程中应以循序渐进为原则。

两组均连续干预12周。

1.4 观察指标

（1）血压水平：干预前后，采用袖带式泵柱血压计测量患者的舒张压（DBP）和收缩压（SBP），重复测量3次取平均值。（2）负性情绪和睡眠质量：干预前后，采用抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）和匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）对患者进行评估，SDS、SAS量表均包含20个条目，采用1～4分四级评分法计分，分值20～80分，评分越高，负性情绪越严重；PSQI包含睡眠效率、入睡时间、主观睡眠质量、睡眠障碍、日间功能障碍、催眠药物、睡眠时间共7个因子，按0～3分四级评分法计分，睡眠质量与评分呈负相关。（3）生活质量：干预前后，采用健康调查简表（SF-36）对患者进行评估，分为躯体疼痛、躯体功能、生理职能、情感职能、心理健康、生命活力、社会功能、总体健康共8个维度，共计36个条目，每个维度分值均为0～100分，生活质量与评分呈正相关。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。血压水平等计量资料用（±s）表示，采用t检验；性别等计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组血压水平比较

干预前，两组的DBP、SBP水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的DBP、SBP水平均低于干预前，且观察组血压水平低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组血压水平比较[（±s），mmHg]

表1 两组血压水平比较[（±s），mmHg]

组别对照组(n=50)观察组(n=50)t值P值DBP干预前 干预后 t值 P值SBP干预前 干预后 t值 P值94.98±9.14 95.12±9.22 0.076 0.939 87.49±8.13 83.52±7.66 2.522 0.013 4.330 6.843 0.000 0.000 154.25±12.03 153.42±11.87 0.347 0.729 135.23±5.28 127.27±4.48 8.129 0.000 10.237 14.574 0.000 0.000

2.2 两组负性情绪比较

干预前，两组的SDS、SAS评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的SDS、SAS评分均低于干预前，且观察组评分均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组SDS、SAS评分比较[（±s），分]

表2 两组SDS、SAS评分比较[（±s），分]

组别SDS评分干预前 干预后 t值 P值SAS评分干预前 干预后 t值 P值对照组(n=50)观察组(n=50)t值P值55.06±5.24 54.87±5.32 0.180 0.858 40.21±4.68 32.28±5.19 8.024 0.000 14.946 21.492 0.000 0.000 45.12±5.33 45.09±5.67 0.027 0.978 36.24±5.27 31.33±4.85 4.848 0.000 8.377 13.040 0.000 0.000

2.3 两组睡眠质量比较

干预前，两组的各项PSQI评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的各项PSQI评分均低于干预前，且观察组各项评分均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组PSQI评分比较[（±s），分]

表3 两组PSQI评分比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，a P＜0.05

组别睡眠效率干预前 干预后入睡时间干预前 干预后主观睡眠质量干预前 干预后睡眠障碍干预前 干预后对照组(n=50)观察组(n=50)t值P值2.26±0.43 2.23±0.41 0.357 0.722 1.59±0.41a 1.22±0.36a 4.795 0.000 1.92±0.45 1.94±0.47 0.217 0.828 1.62±0.37a 1.15±0.33a 6.703 0.000 1.90±0.41 1.87±0.39 0.375 0.709 1.39±0.23a 0.84±0.17a 13.598 0.000 1.72±0.42 1.68±0.37 0.505 0.615 1.43±0.31a 1.21±0.23a 4.030 0.000组别日间功能障碍干预前 干预后催眠药物干预前 干预后睡眠时间干预前 干预后对照组(n=50)观察组(n=50)t值P值1.82±0.41 1.76±0.37 0.768 0.444 0.85±0.24a 0.54±0.12a 8.169 0.000 0.98±0.21 1.01±0.19 0.749 0.456 0.38±0.09a 0.27±0.06a 7.191 0.000 2.01±0.35 1.94±0.29 1.089 0.279 1.62±0.25a 1.12±0.16a 11.912 0.000

2.4 两组生活质量比较

干预前，两组的各项SF-36评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的各项SF-36评分均高于干预前，且观察组各项评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组SF-36评分比较[（±s），分]

表4 两组SF-36评分比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，a P＜0.05

组别躯体疼痛干预前 干预后躯体功能干预前 干预后生理职能干预前 干预后情感职能干预前 干预后对照组(n=50)观察组(n=50)t值P值64.23±8.12 64.19±8.03 0.025 0.980 71.45±8.43a 75.25±9.11a 2.165 0.033 65.22±7.84 65.18±7.62 0.026 0.979 71.58±8.12a 79.09±9.27a 4.309 0.002 63.75±6.21 63.84±6.72 0.070 0.945 73.42±8.09a 79.26±8.45a 3.530 0.001 68.06±7.39 68.13±7.64 0.047 0.963 79.06±6.98a 83.45±8.22a 2.879 0.005组别心理健康干预前 干预后生命活力干预前 干预后社会功能干预前 干预后总体健康干预前 干预后对照组(n=50)观察组(n=50)t值P值67.15±8.20 67.06±8.18 0.055 0.956 74.37±9.02a 84.26±7.52a 5.955 0.000 70.09±7.26 69.87±7.15 0.153 0.879 76.24±8.11a 83.34±8.06a 4.391 0.000 64.26±7.05 64.18±7.11 0.057 0.955 73.42±8.09a 79.26±8.45a 3.530 0.001 67.25±8.74 66.97±8.22 0.165 0.869 75.36±8.95a 82.27±8.66a 3.923 0.000

3 讨 论

HP并非独立性疾病，长期血压控制不佳可诱发多种心、脑血管疾病，影响患者身体健康。HP需长期或终身服药，加之老年人对于生存时间较为敏感，血压水平及伴随症状若不能得到很好的改善，会导致其产生焦虑、抑郁等负性情绪，影响治疗效果[4]。HP对患者生理的影响及负性情绪的存在会使患者出现睡眠不良或障碍，且有研究表明[5]，睡眠障碍或不良可引起血压波动，故保证良好的睡眠质量也是控制血压的有效措施之一。常规护理以基础护理及简单的健康宣教为主，缺乏针对性干预措施，难以满足患者需求，不利于改善其负性情绪及睡眠质量。

上世纪90年代，有氧运动即被证实可有效降低脂质过氧化水平，减少自由基对机体的危害。本研究以有氧运动作为老年HP住院患者护理干预的突破点，试图找出一种无副作用、利于身心健康的非药物干预手段，以控制HP进展，提高患者的生活质量。本研究结果显示，观察组干预后的DBP、SBP水平及SDS、SAS、PSQI评分均低于对照组，SF-36评分高于对照组（P＜0.05），表明老年HP住院患者进行团体有氧运动可有效控制血压水平，减轻负性情绪，改善睡眠质量，提高生活质量。有氧运动强调氧气的供需平衡，即在运动过程中应保证氧气需求量与吸入的氧气量相等，从而达到生理上的平衡状态。有氧运动可消耗体内脂肪和糖分，增强心肺功能，调节精神和心理状态，同时还可增强人体肌肉组织的呼吸作用，对脑皮层的神经兴奋传导进行调节，从而改善神经调节功能，发挥改善血液微循环、降低血压、血脂等作用[6-7]。研究显示，有氧运动时保持心率在150次/min，此时血液可为心肌提供充足的氧气[8]。本研究要求患者在有氧运动中佩戴心率表，通过对心率进行监测以确保其进行有效运动，从而提高患者身体耐力素质，有效控制血压。吕绍昆等[9]的研究显示，在常规药物治疗基础上，辅以有氧运动可有效控制原发性HP患者的血压水平，缓解其临床症状，与本研究结果具有一致性。传统观念认为，独自长时间进行持续、中强度的有氧运动即可有效控制血压，获得良好的生活质量。但在实际应用过程中，多数患者因有氧运动乏味，且运动时间较长，在进行一段时间后往往失去耐心，导致运动中断，从而难以获得令人满意的干预效果[10]。本研究创新性开展团体有氧运动，所有患者集中在示教室进行有氧运动，可减轻老年患者的孤独感，提高其参与积极性，缓解其负性情绪。此外，该运动在示教室开展，不受天气因素的干扰，能够保证运动的顺利开展，确保干预的有效性，利于将患者血压控制在合理范围，从而缓解因血压控制不佳而引发的不良情绪，改善患者睡眠障碍。此外，团体有氧运动可提高运动趣味性并改善社交关系，有助于促进患者的身心发展。

综上所述，老年HP住院患者进行团体有氧运动可获得良好的效果，在控制血压水平、减轻负性情绪及提高睡眠质量和生活质量方面具有一定的价值，具有较好的应用前景。