经鼻高流量氧疗与有创-无创通气序贯疗法治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果及近期预后比较

郑 赟

(福建省三明市尤溪县总医院重症医学科 三明 365100)

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary diseases，COPD)是一种以持续性气流受限为特征的肺部疾病，常见症状为慢性咳嗽、咳痰、气促等，患者处于急性加重期时可致使患者出现Ⅱ型呼吸衰竭，即由于肺泡通气不足而导致患者出现缺氧和二氧化碳(CO2)潴留，具有较高的病死率[1]。目前临床治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的常用手段为经鼻高流量氧疗(high-flow nasal cannula oxygen therapy，HFNC)、机械通气[2]。虽然传统的有创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者临床疗效较好，但患者有较高的呼吸机相关肺炎发生风险[3]。有研究发现[4]，有创-无创通气序贯疗法治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者也具有较理想的疗效，且不良反应少，可有效改善患者近期预后。基于此，本研究以2019年1月-2021年12月我院收治的67例住院COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象，探讨HFNC与有创-无创通气序贯疗法治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果及近期预后，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月-2021年12月我院收治的67例住院COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象，采取随机数字表法将其分为A组(n=34)和B组(n=33)。纳入标准：(1)满足COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭诊断指征[5]；(2)年龄≥18岁；(3)肺功能分级Ⅲ级及以上[6]；(4)受试者签署知情同意书。排除标准：(1)存在精神类疾病且无法正确表达；(2)患有严重心血管疾病或其他器官功能衰竭；(3)存在机械通气禁忌症。两组患者基线资料无明显差异(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者基线资料比较

1.2 方法

两组均接受常规综合性治疗：控制感染，解除气道痉挛，祛痰，纠正电解质、酸碱平衡紊乱，短期激素治疗。

A组患者给予经鼻高流量氧疗。使用斯百瑞OH-70C型经鼻高流量无创呼吸湿化治疗仪，经鼻塞导管进行氧疗，调整参数：初始流量40～60L/min，初始FiO2以SPO288%～92%为目标设定，初始温度设置37℃。依据患者病情变化调整参数。

B组患者给予有创-无创通气序贯疗法。使用瑞士Hamilton-cl型号呼吸机，进行经口气管插管机械通气治疗，操作者左手持喉镜从患者右口角进入口腔，使喉镜偏移至口腔正中，推进喉镜，右手轻轻插入气管导管，导管进入声门后，退出管芯及喉镜，连接呼吸机，调整通气模式为同步间歇指令通气(synchronized intermittent mandatory ventilation，SIMV)+压力支持通气模式(pressure support ventilation，PSV)+呼气终末正压(positive end-expiratory pressure，PEEP)。当患者病情得到控制后，改有创通气为无创通气治疗，使用飞利浦V60无创呼吸机，调整通气模式为S/T模式，设置IPAP初始参数为8～10cmH2O，逐渐调整参数为15～20cmH2O，设置EPAP初始参数为4cmH2O，一般不超过8cmH2O，设置呼吸机频率为12～20次/min，设置吸气时间0.8～1.2s。随着病情好转，逐渐降低压力，当患者可自主呼吸，氧分压(PaO2)/吸入氧浓度(FiO2)为200～300mmHg时，患者可完全脱机。

1.3 观察指标及疗效评价标准

(1)近期预后情况：比较两组患者治疗失败率、病死率，治疗失败表现为患者PaO2、PaCO2指标及临床缺氧症状无改善，同时患者出现神志障碍现象[7]。(2)临床疗效：治疗前、治疗后1d、2d、5d，抽取患者静脉血以及动脉血各3～5mL，采用丹麦雷度abl80型血气分析仪检测患者氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、酸碱值(pH)，采用雷度米特医疗有限公司提供的降钙素原测定设计盒(时间分辨免疫荧光法)检测血清降钙素原(PCT)，采用美康生物科技股份有限公司提供的C反应蛋白试剂盒检测全血C反应蛋白(CRP)浓度。(3)康复情况：比较两组患者总通气时间、重症监护室(ICU)治疗时间、总住院时间、气道护理干预次数。(4)生活质量：患者入院时及出院时，采用健康状况调查问卷(Short Form 36 Health survey Questionnaire，SF-36)[8]对患者生活质量进行评估，选取该量表中生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、社会功能、精神健康维度，均采用百分制计分，得分与患者生活质量呈正比。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者近期预后情况

治疗后，B组患者治疗失败率、病死率低于A组患者(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者近期预后情况比较[n(%)]

2.2 两组患者临床疗效

剔除死亡病例，A组30例进入后续研究，B组共33例进入后续研究。治疗前，两组患者PaO2、PaCO2、pH、PCT、CRP比较无明显差异(P>0.05)；治疗1d、2d后，B组患者PaCO2、PCT、CRP低于A组患者(P<0.05)，B组患者PaO2、pH高于A组患者(P<0.05)；治疗5d后，B组患者PaCO2、CRP低于A组患者(P<0.05)，PaO2高于A组患者(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者临床疗效相关指标比较

续表3 两组患者临床疗效相关指标比较

续表3 两组患者临床疗效相关指标比较

续表3 两组患者临床疗效相关指标比较

2.3 两组患者康复情况

治疗后B组患者总通气时间、ICU治疗时间、总住院时间短于A组患者(P<0.05)，B组患者气道护理干预次数少于A组患者(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者康复情况比较

2.4 两组患者生活质量

入院时两组患者SF-36各维度评分比较均无明显差异(P>0.05)，出院时两组患者SF-36各维度评分均上升(P<0.05)，且B组SF-36各维度评分高于A组(P>0.05)，见表5。

表5 两组患者生活质量比较分)

续表5 两组患者生活质量比较分)

3 讨论

肺部感染是COPD患者急性发作的常见诱因[9]，在COPD急性加重期约有20%的患者可能并发Ⅱ型呼吸衰竭，进而导致患者出现高碳酸血症、呼吸性酸中毒以及低氧血症，严重时可致使患者死亡[10]。治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者时，除常规的氧疗、平喘、抗炎外，还应及时给予通气治疗，改善患者缺氧以及CO2潴留症状，及时纠正患者高碳酸血症、呼吸性酸中毒和低氧血症[11]。但长时间的有创机械通气治疗会增加患者痛苦程度，并提高腹胀、肺炎等并发症发生风险[12]。因此，对COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者进行安全、有效的通气治疗是至关重要的。

本研究发现，B组治疗失败率、病死率低于A组(P<0.05)；治疗1d、2d后，B组PaCO2、PCT、CRP、PaO2、pH优于A组(P<0.05)；5d后，B组PaCO2、CRP、PaO2优于A组(P<0.05)，说明有创-无创通气序贯疗法纠正患者高碳酸血症、呼吸性酸中毒和低氧血症，减轻机体炎症反应的效果优于HFNC。分析原因，可能是部分COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者入院时伴有咳嗽无力、呼吸道分泌物增多，HFNC通过鼻腔难以将氧气输送至肺泡，同时患者呼吸道痰液不易排出，易造成肺部感染，严重时可并发肺性脑病，延误最佳插管时机[13]。有创通气可以帮助COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者度过危险期，为后续的治疗争取更多时间，有创通气通过建立人工气道可以有效地扩张肺泡，在短时间内改善患者缺氧及CO2潴留症状，并且通过建立的人工气道能更好地引流痰液，控制肺部感染，从而解除呼吸肌疲劳，减轻机体炎症[14]。当患者病情得到控制后，应尽早拔管，改为无创通气治疗。由于有创通气治疗解除上呼吸道梗阻，同时清除下呼吸道分泌物，使整个呼吸道保持通畅，无创通气治疗才能充分展现其减少呼吸肌做功，增加氧合，减少并发症的优势[15]。有创-无创通气序贯疗法可有效纠正患者高碳酸血症、呼吸性酸中毒和低氧血症，减轻机体炎症反应。

本研究发现，治疗后B组患者总通气时间、ICU治疗时间、总住院时间短于A组患者(P<0.05)，B组患者气道护理干预次数少于A组患者(P<0.05)，B组患者SF-36各维度评分高于A组患者(P<0.05)，说明有创-无创通气序贯疗法可缩短患者住院时间，提高患者生活质量。分析原因，可能是有创通气使患者呼吸道保持通畅，增加肺泡通气，改善患者气体交换，有利于改善患者缺氧以及酸中毒症状，同时及时去除人工气道，能减少肺部感染等相关并发症风险[16]。COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者经过有创-无创通气序贯疗法治疗后，高碳酸血症、呼吸性酸中毒和低氧血症改善更明显，有利于患者尽快恢复，缩短住院时间，提高患者生活质量。

综上所述，有创-无创通气序贯疗法治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭，其临床疗效、改善近期预后和提高生活质量有效率均优于HFNC治疗，值得应用和推广。