比较微创血肿清除术与开颅手术治疗脑出血的临床效果差异

王光民

(平邑县人民医院 山东 临沂 273300)

脑出血属于一种常见的脑血管疾病，以高血压脑出血病例居多。作为高血压常见的并发症，该疾病主要是由于脑小动脉出现纤维样、玻璃样病变而引发局部血管扩张而形成的微小动脉瘤破裂性疾病。微小动脉瘤破裂的原因与患者过度劳累或者情绪激动有密切的关系，破裂后可引发呕吐、意识丧失及头部剧烈疼痛等症状[1]。疾病进行性发展，有导致患者脑血管坏死后死亡的风险。对于患者来说，脑出血发病后尽早干预，能够降低神经功能后遗症及死亡风险。目前，脑出血主要以手术治疗为主，传统的开颅手术治疗，头部组织损伤明显，手术风险高，术后并发症发生风险大，因而预后也受到很大的影响。目前，微创治疗技术不断进步，微创颅内血肿清除术应用在脑出血的临床治疗中，效果显著。研究认为[2]，微创颅内血肿清除术治疗脑出血，具有微创、恢复快，风险低等优势。本次研究就2019年8月-2021年7月开展手术治疗的70例脑出血患者进行研究，采取开颅手术与微创颅内血肿清除术的效果差异对比，观察应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2019年8月-2021年7月开展脑出血手术治疗方案的研究，将本院收治的70例脑出血患者随机抽签分组。观察组，男20例，女15例，年龄42-85岁，平均(58.6±7.2)岁。对照组，男23例，女12例，年龄40-83岁，平均(58.2±5.8)岁。纳入标准：均经头颅CT确诊脑出血；符合手术治疗指征；患者及家属签订知情同意书；排除标准：合并其他严重器质性疾病、恶性肿瘤疾病者；手术或麻醉禁忌证者；精神异常等影响研究效能者；研究经医院伦理委员会批准。分组资料，具有同质性(P>0.05)。

1.2 方法

观察组实施微创血肿清除术治疗，术前实施CT定位穿刺点，取CT所示最大血肿层面，测量与OM线距离，得出X轴数值。在层面上取血肿中心点，与垂直于最大血肿层面的前额面距离，获得Y轴数值。进行矢状面垂直线上血肿中心及头皮的距离，获取Z轴数值。在头皮上划OM线作为基线，将X轴定位点向上平移，获得平行线。平行线与前额面与Y轴数值的距离即为穿刺点，进针深度选择为Z轴获得数值。穿刺定位完成后，进行局麻微创治疗，穿刺针为北京万特福科技公司YL-1型一次性颅内血肿粉碎穿刺针。在穿刺点进针，使用手电钻在定位点钻穿颅骨。针尖刺破硬脑膜后，将针芯拔出。将钝圆头针芯插入到血肿中心。安装好封帽。将侧管即5ml注射器连接好，缓慢抽吸液状血液。第一次抽吸量保持在血肿总量的20%-40%，避免脑压大幅度下降引发意外。再将针尾封帽去掉，将血肿粉碎针安装好。使用500ml生理盐水与1.25万U肝素钠混合后配制成血肿冲洗液，将3-5ml注入粉碎针，将针体旋转，多次重复。将半固态血肿冲洗掉，并持续冲洗、旋转针体，直至流出的液体由暗红转为清亮。完成后，将5-10万U尿激酶即5-10ml 0.%的生理盐水混合后制成尿激酶生理盐水注入。夹闭引流管，24h后再开放引流。将穿刺针置于血肿腔内，定期冲洗血肿腔。对于血肿破入脑室患者，行脑室外引流术。术后每天冲洗血肿腔，并每天注入1-2次尿激酶盐水。根据术后引流情况，及时复查颅脑CT。了解血肿残余部位。通过调整穿刺针针端侧孔方向及进针深度，调节尿激酶用量。血肿完全清除后，将穿刺针拔出。直观时间再3-8d左右。

对照组采取开颅手术治疗，术前进行颅脑CT检查，根据检查结果，在血肿部位取合适切口。全麻后，将头皮切开，暴露颅骨。使用骨钻钻孔，开8-10cm骨窗。将硬脑膜剪开，经脑皮质或者侧裂造口进行血肿腔。使用吸血器对准血肿部位，轻柔抽吸，并充分止血。使用生理盐水反复冲洗术腔，直至无血后，再紧密缝合硬脑膜。术后进行血压监测，以观察骨瓣是否回纳。

两组患者术后均进行严密监测，保证血压控制在理想范围内。合理使用脱水剂及神经营养剂，根据高血压脑出血对症治疗。进行水电解质及酸碱平衡维持。进行积极的抗感染治疗，以有效控制血压，控制血糖水平，预防术后并发症发生。

1.3 观察指标

评估治疗效果，治愈：术后患者恢复正常意识，影像学检查见血肿完全吸收，未遗留术后并发症；显效：术后意识清醒，影像学检查见血肿病灶清除率在90%以上，存在轻微神经功能缺失，不影响患者生活；有效：影像学检查见血肿吸收率在70%以上，患者出现神经功能缺失情况，生活尚能自理；无效：血肿病灶吸收率不足70%，遗留严重神经功能后遗症，患者无法自理，甚至死亡。有效率=治愈比例+显效比例+有效比例；评估术后恢复效果，统计手术时间、术中出血量、住院时间；评估手术安全性，统计术后发生消化道出血、肺部感染及再出血、高热、颅内感染等并发症的概率；评估远期预后，术后3个月，对两组患者的神经功能恢复情况进行评估，以美国国立卒中学会制定的神经功能缺损量表(NIHSS)评估，总评分42分，分数与神经功能恢复程度成反比；以生活自理能力评估指数量表(Bather)进行评估，总评分100分，分数随着患者生活自理能力上升而提高[3]。

1.4 统计学分析

本次研究应用SPSS21.0软件实现数据的分组处理、录入以及统计分析，均数采用t值检验，百分制数据采用X2值检验，在数据对比差异中P<0.05时证明数据差异满足统计学意义标准。

2 结果

2.1 治疗效果对比

观察组治疗有效率为97.1%，相比对照组的82.9%，前者更高(P<0.05)。见表1。

表1 治疗效果对比[n(%)]

2.2 术后恢复效果对比

观察组手术时间对照组短，术中出血量低于对照组，住院时间短于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 术后恢复效果对比

2.3 手术安全性对比

观察组术后并发症发生率为8.6%，与对照组的28.6%相比，前者更低(P<0.05)。见表3。

表3 手术安全性对比[n(%)]

2.4 预后对比

治疗前两组患者神经功能及生活自理能力对比差异不显著(P>0.05)；观察组治疗后的NIHSS评分低于对照组，Bather指数评分高于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 预后对比分)

3 讨论

脑出血为脑血管常见病，在中老年患者中比较多发。疾病可导致严重的神经功能损伤，持续血肿则会对患者脑组织造成损伤[4]。且大量的血管活性物质分泌，会导致患者生命健康安全，引起不良预后。脑出血作为一种急性占位性病变，治疗方法较多，治疗中以降低颅内压，降低神经元损伤，预防中枢神经系统损伤为主要原则[5]。在采取措施减轻一系列的疾病引发的病理变化后，疾病可得到显著的控制，

脑出血的治疗以手术治疗为主，传统开颅手术治疗，效果显著，手术医师在直视下清除血肿组织，同时实施出血点止血，取出骨瓣，能够迅速解除脑组织压迫，促使颅内压降低，能够缓解患者头痛等疾病症状。但由于手术需要经颅骨开8-10cm的骨窗，对颅内组织及神经损伤大，手术操作时间长，术腔暴露时间长，因而存在较高的颅内感染风险。开颅手术引发的术后并发症多，恢复时间长，预后欠佳。目前，微创手术治疗已经广泛应用在脑出血的治疗中。与开颅手术对比，微创血肿清除术的首要优势在于不需要开骨窗，采取局部麻醉治疗，相比全麻手术更安全，应激反应更小。麻醉药物引发的脑部功能损伤小，因而患者术后易恢复。手术操作相对简单，不需要将颅脑组织长时间暴露，因而引发颅内感染的概率极大降低。手术可以避免对脑神经及组织的损伤，因而术后发生功能障碍的概率也低。通过微创手术治疗，还可降低术后并发症发生率，患者术后恢复快，可缩短术后恢复时间。对于患者来说，选择以微创血肿清除术治疗脑出血，其经济负担相对减轻，且手术安全性更高。

本次研究将微创血肿清除术与开颅手术对比，观察对脑出血的综合治疗效果，研究结果显示，观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05)。对这一结果进行分析，发现通过微创血肿清除术治疗，能够通过抽吸血肿腔内的血液，并进行冲洗，血肿液清除。术中患者颅内压逐渐降低，因而对疾病的改善效果较为显著，对脑神经、组织的损伤也可降到最低。而开颅手术相对来说创伤大，因而预后相对欠佳。从手术指标看，观察组手术时间较对照组短，术中出血量较对照组少，术后住院时间较对照组短(P<0.05)；观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)；说明通过微创血肿清除术治疗脑出血，手术操作简单，可尽量降低颅脑组织损伤，因而术后并发症少，患者能够尽早出院。从预后看，观察组术后NIHSS评分低于对照组，Bather指数评分高于对照组(P<0.05)。这一研究结果，也说明采用微创血肿清除术治疗脑出血，对患者颅脑组织损伤小，不会影响到其神经功能的恢复。而手术能够通过多次抽吸及清除血肿，达到降低颅内压，促使患者疾病症状改善的作用，因而长期预后评估效果较为显著。

针对本次采用微创血肿清除术治疗脑出血的治疗经验，发现脑出血的治疗以解除血肿压迫，促使受损的神经元修复，降低神经功能损伤为主。因此在治疗过程中，应尽早开展微创血肿清除术治疗。通过将大部分的血肿清除后，再使用碎吸技术促使血肿液化，再次抽吸并进行冲洗，可确保血肿清除效果。通过微创血肿清除术治疗，大部分患者的颅内血肿能够彻底清除，可避免出现神经功能后遗症。在手术治疗过程中，要注意保护好血肿周围的血管区及功能区，还要保证控制每次抽吸血肿数量，避免颅内压急剧下降引发的不良后果。通过再抽吸过程中，不断使用生理盐水冲洗，并在冲洗完毕后使用尿激酶生理盐水注射，能够进一步提升血肿清除效果，预防再出血。

综上，在脑出血的临床治疗当中，采取微创血肿清除术治疗的效果较开颅手术更好，主要表现在微创、术后恢复好，并发症少，神经功能恢复好等方面。