直播账号入股引发赔偿官司

文/赵聪

网络主播将其经营的直播账号作为技术出资，并通过与公司法定代表人的手机号绑定而交由公司使用，后该主播未经法定程序，擅自将绑定的手机号变更为自己的手机号，并由个人经营。法院认定主播的行为属于抽逃出资，判令将账号返还公司使用，并赔偿由此造成的损失。

缘起：直播账号入股

2020年4月6日，沈斌（甲方）与赵起（乙方）签订股东补充协议，就双方共同成立广州某文化传媒有限公司（简称传媒公司）作出补充约定，明确由甲方出资200万元，用于公司的启动筹建、经营周转，并占60%股份；乙方以个人技术出资，将其粉丝基数68万人的快手实名认证账号（简称案涉账号）交由公司使用，并作价133.33万元作为出资，占40%股份。

补充协议约定合作期限为3年，自2020年4月6日起，至2023年4月6日止。按照协议，乙方在此期间以传媒公司名义运营案涉账号，具体负责直播、培养网红带货人才，推动网络资源变现，合法地为公司创造利润。如因乙方自身的原因造成经济损失，由乙方自行承担全部经济损失及后果。

直播账号入股惹纠纷

4月20日，传媒公司登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本333.33万元，经营范围包括文化艺术咨询服务、文化推广、文化传播等，沈斌担任公司法定代表人、执行董事兼经理，公司监事是赵起。公司成立之后，赵起的案涉账号与法定代表人沈斌手机号绑定，用于开展公司业务。

后因双方合作经营不善，传媒公司自2020年6月起实际停止运营，双方也因此发生纠纷，赵起于2020年8月将案涉账号取回，并用于其个人继续经营，产生的收益由其个人收取。

因双方就赔偿损失问题协商不成，沈斌遂以传媒公司名义向广东省广州市花都区人民法院（简称花都法院）提起民事诉讼，要求法院判令赵起向传媒公司返还已成为公司财产的案涉账号，并向传媒公司赔偿损失60万元。

为查明赵起实名认证账号在2020年4月6日之后的直播收益情况，传媒公司向一审法院申请律师调查令，到北京快手科技有限公司（简称快手公司）调取相应的收益情况数据。快手公司于2021年3月27日回函提交了2021年1月22日至2021年3月23日期间该账号的直播打赏及广告收入等情况。调查显示，该账号并无广告收入，直播打赏收入为125.21元。

花都法院经审理，认为赵起在将案涉账号作价并作为个人技术出资投入传媒公司后，未经法定程序将上述账号取回自用，其行为构成抽逃出资。2022年1月30日，花都法院作出一审判决，判令赵起于判决生效之日起10日内将案涉账号返还给传媒公司使用，并赔偿传媒公司损失30万元。

争议：是否侵犯公司权益

一审宣判后，赵起不服，提出上诉。广州市中级人民法院（简称广州中院）受理后，依法组成合议庭进行了审理。

上诉人赵起称，一审认定其使用案涉账号是抽逃出资行为存在法律适用错误。首先，案涉账号不是法律意义上的财产，不能构成出资的标的物。其次，应当正确理解案涉协议的“个人技术出资”，其实际是应公司的要求，组织直播销售，提供技术及劳务，并非以案涉账号出资。再次，其以技术劳务出资，本质上是沈斌按协议价格购买其三年的技术及劳务，故其出资义务应当由沈斌履行。最后，其使用案涉账号与其股东身份没有任何关联，不构成股东损害公司利益的行为。

赵起指出，其使用案涉账号是为了保持账号的价值，是善意的行为，其对案涉账号的使用非但不对公司使用产生影响，公司还会从中受益。本案实质是公司股东间矛盾激化引发的诉讼，并不存在其损害公司利益的事实，一审判决其赔偿公司30万元并不公平。

传媒公司阐明了抗辩理由，首先，案涉账号能在市场上进行交易，是常见的公司资产，法律并未规定该类资产不能作为出资标的物。赵起与沈斌签订的补充协议是传媒公司注册成立的基础，双方也是按这个协议实际履行的，补充协议约定了案涉账号的价值，并明确赵起以技术出资，案涉账号在合作期间归公司使用。其次，赵起未经公司同意，擅自解除账号绑定，自行使用案涉账号，直接导致公司无法正常经营，侵害了公司利益。本案争议是股东之间矛盾引起的，赵起自行撤走案涉账号是导致本案纠纷的直接原因。

定性：返还出资本息

二审争议焦点如下：一是案涉账号可否作为公司股东的出资标的；二是赵起取回案涉账号的行为是否损害了公司利益；三是如果构成损害公司利益的行为，赵起应承担何种责任？

首先，股东出资的本质是股东将其有经济价值的财产交由公司占有、使用和收益，所以该规定中的“可估价”“可转让”应扩大解释为“可作价”“可转移”。赵起与沈斌协商确定案涉账号作价133.33万元，由赵起将案涉账号与公司法定代表人沈斌的手机号进行绑定，从而实现案涉账号由公司控制和使用。事实上，赵起将案涉账号绑定于沈斌手机号，就履行了对公司的出资义务。

其次，赵起将案涉账号转移至传媒公司使用后，未经法定程序，变更账号绑定的手机号为自己的手机号，使得案涉账号为其个人控制和使用。传媒公司由此丧失了对案涉账号的有效使用，公司权益亦遭受损失，故赵起擅自取回案涉账号的行为，依法应认定为抽逃出资。

最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条规定，股东抽逃出资，公司有权要求其向公司返还出资本息。为此，赵起应将取回的案涉账号返还给传媒公司，由传媒公司控制和使用。

案涉账号既是网络虚拟财产，又是传媒公司开展网络直播带货的重要渠道。赵起取回案涉账号，致使公司不能正常开展相关业务，从而遭受损失。传媒公司主张赵起赔偿损失，于法有据，应予支持。

关于赔偿金额的计算，应当以实际损失作为赔偿数额。本案传媒公司未提交其遭受损失的证据，考虑赵起取回案涉账号的时间、案涉账号归还的时间、赵起运营案涉账号的获利以及赵起抽逃出资的主观过错等因素，酌情确定赵起向传媒公司赔偿5万元。

2022年6月14日，广州中院作出二审判决：维持一审判决关于赵起将案涉账号返还给传媒公司使用的判项，改判赵起于判决生效之日起10日内向传媒公司赔偿损失5万元。