基于老年综合评估的护理干预对老年高血压并焦虑状态患者的影响

刁素娟，王瑞

（深圳市龙华区人民医院服务部，广东 深圳 518109）

0 引言

高血压是临床上发生最多的慢性疾病之一，超过50%的老人患有高血压[1]。长期居高不下的血压会导致心、脑和肾等脏器的不可逆损害，并严重影响老年人的身心健康[2-3]。老年综合评估（Comprehensive geriatric assessment, CGA）是一个专为评估老年患者所面对的问题而开发出来的。CGA在国外已得到广泛应用，评估包括了躯体功能、心态认知、周围环境及综合医疗等多角度，并在评估发现问题时及时采取相应的干预措施，达到最合理、科学的改善患者的诊疗效果。本研究探讨了基于老年综合评估的护理干预对老年高血压并焦虑状态患者的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2021年03月至2022年02月我院接收的 90例老年高血压合并焦虑状态患者为研究对象。并将所有研究对象随机分为试验组（n=45例）与对照组（n=45例）。试验组男25例，女20例，最大年龄79岁，最小年龄61岁，平均（70.2±5.73）岁，平均病程（9.8±3.29）年；对照组男24例，女21例，最大年龄81岁，最小年龄60岁，平均（70.4±5.80）岁，平 均 病 程（10.0±3.22）年。两组患者临床基本情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。因此，两组具有可比性。

诊断标准：①参照《中国高血压防治指南（2010版）》进行筛查；②采用SAS焦虑自查简表。和结合《中国精神疾病分类及诊断标准》进行诊断。纳入标准：①年龄大于或等于60岁；②认知正常；③住院时间≥72h；④研究对象自愿参与本研究。排除标准：①头脑不清晰或不能正常说话者；②非原发性高血压；③有影响HRV结果其他合并症，如甲状腺功能亢进症、心房颤动、室上性心动过速等；④有其他严重疾病者，如肿瘤晚期、严重急慢性感染等。

1.2 方法

对照组进行常规护理干预，包括适时服药、健康教育、心理干预等；试验组进行基于CGA的护理干预，具体内容见表1。

表1 护理干预简表

1.3 观察指标

1.3.1 偶测血压

分别于入院后第1天与出院2个月后，使用台式血压计测量患者血压水平，一般选取上午7点～9点的时间段，患者没服用降压药之前，测量之前要求患者静坐15min，然后进行3次测量并取平均值。

1.3.2 焦虑症状

分别于入院后第1天与出院2个月后，应用焦虑自评量表（SAS）进行测评，筛选出存在焦虑症状的高血压老年患者。

1.3.3 生活质量

分别于入院后第1天与出院2个月后，应用健康问卷量表（the 36-Item Short Form Health Survey, SF-36）评价患者生活质量。其内容包括生理功能、精神状态、社会功能和一般健康进行评分。总分100分，得越高分的患者，表明生活质量越好。

1.4 统计学处理

通过SPSS 23.0软件完成。计数资料以“%”描述，两组相比用χ2检验；计量资料均符合正态分布，以均值±SD（±s）表示，两组相比用t检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组偶测血压水平比较

入院第1天，两组比较偶测血压，经t检验未发现差异有统计学意义（P＞0.05）。出院2个月后再次复查，两组收缩压（SBP）、舒张压（DBP）情况较干预前均有一定程度上的改善，且试验组比对照组改善更加明显（P＜0.05），提示CGA及护理干预后试验组的血压改善情况要优于对照组（表2）。

表2 两组偶测血压水平比较（±s, mmHg）

表2 两组偶测血压水平比较（±s, mmHg）

注：*与干预前比较，P＜0.05；▲试验组与对照组干预后比较，P＜0.05。

2.2 两组SAS评分比较

入院第1天两组患者给予焦虑评估，SAS得分比较，经过t检验，差异无统计学意义（P＞0.05）。出院2个月后再次复查，两组患者SAS评分均较干预前有不同程度降低，且与对照组相比，试验组SAS评分下降更加明显（P＜0.05），提示CGA及护理干预后能够缓解患者的焦虑症状（表3）。

表3 两组SAS评分比较（±s, 分）

表3 两组SAS评分比较（±s, 分）

注：*与干预前比较，P＜0.05。

SAS评分 试验组（n=45） 对照组（n=45） t P干预前 52.5±0.54 52.7±0.57 -0.255 0.799干预后 38.9±0.48* 44.2±0.49* -7.716 0.000

2.3 两组生活质量比较

入院第1天，两组患者生活质量各项评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。出院2个月后再次评估，两组患者在生理功能、精神状态、社会功能和一般健康评分，均较干预前有所提高（P＜0.05）；试验组生活质量的各项得分均高于对照组（P＜0.05），提示试验组患者生活质量提高更为明显（表4）。

表4 两组生活质量比较（±s, 分）

表4 两组生活质量比较（±s, 分）

注：*与干预前比较，P＜0.05；▲试验组与对照组干预后比较，P＜0.05。

项目 试验组（n=45） t 对照组（n=45） t干预前 干预后 干预前 干预后生理功能 59.8±0.94 78.3±0.85*▲ -14.60 60.6±0.89 70.7±0.87* -8.102精神状态 44.8±0.54 65.6±0.54*▲ -27.44 44.3±0.52 53.3±0.51* -12.35社会功能 42.7±0.56 62.1±0.71*▲ -21.37 42.6±0.65 51.0±0.58* -9.616一般健康 30.5±0.46 51.0±0.48*▲ -30.74 30.0±0.45 39.6±0.51* -14.02

3 讨论

高血压是一类十分易见的心血管疾患。据统计数据显示，烟酒、高糖及高盐摄入、高血脂、高体重等都是常见导致高血压发病的重要危因[4,5]。临床研究证实[6]，当高血压老年患者患病病程越长时，其血压波动越大。而且他们更易出现焦虑、抑郁等不健康心态，临床症状为心情不安、失眠多梦、焦虑心悸或过于担忧等。这些不良心理反应会促使高血压老年患者血压骤升，加重病患。

随着高血压患者病程延长，各种并发症发生率逐渐递增，临床上控制血压的难度越大[7]。而医护人员规律监测血压，有助于实时监测并灵活调整用药剂量。本次研究结果发现，出院2个月后再次复查，两组患者SBP、DBP水平较干预前均有一定程度上的改善，且试验组比对照组改善更加明显。程燕等[8]在老年高血压合并焦虑患者应用CGA发现能有效降压，促进疾病康复，与本研究结果基本一致。高血压并发焦虑会损伤自主神经的稳定，生理变化过程为激活交感神经和阻遏迷走神经的激活。而自主神经是否受损与昼夜节律和血压稳定等密切相关，其常被用来评价高血压患者病情程度[9]。本研究进一步用SAS量表评估两组的焦虑状况，结果显示：出院2个月后再次复查，两组患者SAS评分均较干预前有不同程度降低，且与对照组相比，试验组SAS评分下降更加明显。近期有研究表明，将CGA应用于老年脑卒中合并焦虑抑郁患者时，能有效缓解患者不良情绪，与本研究结果类似[10]。这提示将CGA应用于慢性病中，有助于消除患者负面情绪，让患者在面对疾病时维持着良好的心态和自信心。本研究还应用SF-36量表评估两组的生活质量，结果发现出院2个月后再次评估时，两组患者生理功能、精神状态、社会功能和一般健康评分均较干预前有所提高；试验组生活质量的各项得分均高于对照组。这可能的原因是CGA不仅分析了容易被常规护理忽视的老年高血压并发焦虑患者所存在的问题，然后根据问题制定个体化干预方案，更全面的提升患者在心理、生理及社会等方面的需求，从而改善了患者的生活质量。

综上所述，基于CGA的护理干预具有显著改善老年高血压合并焦虑状态患者的效果，能及时发现患者存在问题并及时干预，显著改善患者血压水平和焦虑症状，提升生活质量，建议临床推广应用。