“双导师制”在医学检验专业实践教学模式中的探索与创新

朱涛 李锋 宋欢霞 张锐 孟菁菁 苏绍红 吴永斌

为深入贯彻全国教育大会精神，坚持立德树人，围绕学生忙起来，教师强起来，管理严起来，效果实起来的教学理念，深化本科教育教学改革，郑州大学第五附属医院检验科提出创新教学实践模式、提升学生整体素质的要求。医学检验专业作为医学院校介于基础医学和临床医学之间的试验诊断医学，是一门试验性很强的应用学科[1-2]。医学检验人才的培养是专业理论水平、试验操作能力和科研创新素质的综合提高。而临床实习是医学检验专业学生在完成理论学习走向工作岗位前的重要阶段，是帮助学生转变为兼具临床专业思维和实践操作能力的高素质人才的关键时期，同时也是建立学生科研思维的敏感阶段，是实现素质教育和创新人才培养目标的核心教育阶段[3]。郑州大学第五附属医院作为教学医院，检验科一直承担着郑州大学检验系及其他多所院校医学检验专业学生的实习任务，因此探索新的教学实践模式对今后的带教工作具有深远意义。“双导师”来源于“工学结合”的观点，导师是影响学生创新能力的关键因素[4]。双导师制是指来自不同领域的两种导师，利用各自的互补资源，发挥两种导师的不同优势，更好地将理论与实践结合起来的一种模式[5]。双导师制培养模式整合了两位导师的教学资源，并充分运用到学生理论知识和临床实践的培养上，使学生的指导工作更具针对性，同时加持两位导师的互补指导，为高效率培养更优秀、更精准、更全面的医学检验人才提供了新的思路和方法。郑州大学第五附属医院检验科课题组将“双导师制”与PBL 教学模式（“problem-based learning”，译为“以问题为基础的学习”）相结合，应用于医学检验专业的实习教学实践中去。与传统单导师教学实践模式相比，结合了PBL 的“双导师制”模式能够充分调动学生能动性和积极性，督促学生主动参与，而不仅仅是单向地被动接受，使其着眼于解决实际的临床问题而非单纯的理论知识记忆。使学生在最后一年临床实习阶段，最大程度地提高其临床检验技能，从而使学生的综合素质得到明显提升。该模式不仅着重于提高学生的临床实践能力及操作能力，也致力于培养其独立工作的能力，实现实习和工作的无缝对接，缩短培养高质量医学检验人才的时间周期。同时，对于想继续深造的学生也可以根据个人志趣，提供相对应的专业指导和规划，帮助学生尽早选好研究方向。此外，该模式的研究对于推动多模式医学人才的培养、临床实践教学体系的改革与创新也具有积极的促进作用，也为培养学生创新能力、实践能力、思维能力以及逻辑能力提供了重要的可行途径[6-7]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择郑州大学医学院、新乡医学院三全学院、河南大学医学院等几所医学院校2018 年7 月—2019 年6 月在本科室实习的医学检验技术专业92 名学生为研究对象，随机分为两组，即双导师指导组、单导师指导组，每组均为46 名学生。双导师组年龄17～24 岁，平均（19.5±2.0）岁，男生17 名，女生29 名。单导师组年龄17～22 岁，平均（19.2±2.2）岁，男生15 名，女生31 名。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。所有研究对象均在知情条件下自愿参与。

导师标准：要求所选导师均为本科及以上学历，中级及以上检验技师或检验医师，理论基础扎实，实践指导能力强，有责任心，能深入教学一线，切实能把走近学生、关爱学生、帮助学生落到实处，能够引导学生深思考、善提问、勤实践。

1.2 方法

1.2.1 教学方法

根据检验科的实际把检验内容分为6 个小组，每个小组配一名导师，称为单导师制组，对照组实习生以单导师制模式指导，试验组在单导师制组的基础上，以笔者为总导师，施行双导师指导方案。

1.2.2 单导师制的指导方法

（1）实际交流：指导学生在每天的实际工作中发现问题，解决问题，帮助学生全面掌握科室的主要工作和检验项目，掌握实验室生物安全知识。（2）技能培训：注重实操能力的培养，尤其在标本正确处理、无菌操作流程、生物安全柜的标准操作等方面，指导学生进行每项技能考核。（3）培养学生医德医风：以仁爱之心对待患者，注重沟通能力的培养，合理处理同学及同事关系，加强团队协作能力的培养。

1.2.3 双导师制的指导方法

在单导师制组的基础，加入新的指导方案，每天微信PBL 教学，每周2 次集中理论及实践操作培训。

1.3 观察指标

1.3.1 理论得分

由课题组成员根据《临床检验基础（第五版）》教学大纲为基础，并结合实际工作及平时涉及的一些前瞻性的研究制作试卷，两组学生采用相同试卷，统一考试，全部为单选、多选及配对题，满分300 分，然后折合为100 分。

1.3.2 操作技能得分

两组学生在同一条件下随机选择10 项备选实验中的两项进行操作，考核教师从分析前、分析中、分析后三个方面进行评分，满分100 分。

1.3.3 师生互评

自主设计问卷调查表。教师评学生主要从学生学习积极性、临床思维能力、分析解决问题能力、团队协作能力、医患沟通能力5 个方面进行评估，每项10 分，共50 分，总分50 分为优（A），40～49 分为良（B），39 分及以下为一般（C）。学生评教师主要从平时讲解时的理论水平、示教时的规范严谨、亲和能力、点评学生问题时客观全面性、对待学生是否严格且讲究方式等5 个方面进行评价，方法同上。

1.4 统计学分析

研究基于R 统计分析软件，分别采用统计量比较、直方图、分组箱线图、分组条形图、对应分析法等统计分析方法，探讨单导师与双导师制培养学生在理论得分、操作技能、师生互评等项目的评分表现。

2 结果

2.1 理论得分和操作技能得分情况

计算各组得分的特征量最大值、最小值、中位数、众数、均值、方差及偏度等，数据见表1、表2，在双导师制的培养下，学生平均分增高明显，说明双导师制培养模式效果优于单导师制模式。

表1 理论得分

表2 操作技能

2.2 用R 画出各组得分的直方图

观察图1、图2 两组的直方图，虚线为由数据所得密度曲线，实线为正态分布的密度函数，可以看出，单导师制的理论得分分布左右基本对称，近似正态分布，其他三组得分都有不同程度的左偏，这与计算所得的偏度是符合的，说明样本中有几个较小的得分，同时对比单导师制组，可以明显看出双导师制组学生的理论和操作技能得分明显增高，表明双导师制组培养下的学生得分优于单导师制组。

图1 理论得分

图2 操作技能

2.3 用R 画出各组得分的盒图

观察图3 两组盒图（两幅图中均为左侧单导师制组，右侧为双导师制组），可以看出，不同培养模式下，学生得分情况区别较明显。对于理论得分，单导师制得分，50%落在63 和80 之间，最小值为50，最大值为91，双导师制得分50%落在79 和90 之间，最小值为63，最大值为96，且略微负偏（下侧的须较上侧的须更长），双导师制得分明显高于单导师制。操作技能得分结论类似，且操作技能得分两组情况下都存在离群点。

2.4 师生满意度互评

学生和导师进行双向满意度互评，对互评数据进行分析，通过条形图更直观地对比两种培养方式，结果见图4，可以明显看出，无论教师评学生还是学生评教师，“优”的比例增加，“良”和“一般”的比例降低，师生互评满意度都有所提高。同时我们采用列联表分析法与对应分析法，分别以导师制和评价为属性变量，研究不同的导师制与评价之间的关系。从图5 中散点的横坐标间距可以看出，两幅图中，单导师制和等级C 最接近，双导师制和等级A 最接近，说明双导师制的学生得到的评价普遍更好，单导师制的成绩相对比较一般。

图4 满意度互评

图5 满意度互评

3 结论

通过以上数据分析可以看出，单导师制和双导师制培养模式培养的学生之间存在显著的差异，主要表现在双导师制培养的学生成绩明显提高，且师生互评中双方的满意度水平双导师制组相对更高。培养方式与师生之间的评价两属性不独立，两者存在一定的联系，双导师制培养下师生之间的满意度水平会更高。

4 讨论

双导师制度的提出是现代医学教育不断发展的产物，是在传统教育模式基础上不断探索的成果。双导师制是指来自不同领域的两种导师，利用各自的互补资源，发挥两种导师的不同优势，更好地将理论与实践结合起来的一种模式。医学检验教育是我国高等教育的重要组成部分，培养兼具系统理论知识和娴熟实践操作技能的高级医学检验人才，是医学检验保持高速发展的重要保障。医学检验是一门实践性很强的学科，实习是学生理论联系实际的重要步骤，是培养学生走向工作岗位必不可少的过程，是把医学检验的理论知识运用到临床实际工作中并指导临床实践的重要过程和必然途径。仅仅依靠传统的教学方法很难适应时代的需求，这就要求高校教师要与时俱进，不断改进教学方法，探索新型教学理念，以适应现代教学的高要求。双导师制的提出和实行是完善这一结合的有力保障。实习期间导师作为领路人，对学生整体素质的提高尤为重要；因此结合各导师自身的特点，以学生为根本，坚持因材施教，不断提高医学生的综合能力，是医学教育改革的重要任务。

近年来，对双导师制的探索、应用和研究日趋广泛和深入，张浩等[7]将“双导师制”培养模式应用于本科生毕业论文的质量研究，结果表明实行“双导师制”的学生选题、开题通过率、论文初审通过率高于“单导师制”学生。方颖等[8]将“双导师制”应用于口腔硕士研究生的培养，同时对“双导师制”的内涵和意义进行了详细的阐述，对“双导师制”培养模式的优势进行了总结，同时也对研究过程中存在的问题和不足进行了深刻的剖析，并提出了相应的对策和优化思路。张旋等[9]构建新型更人性化的“双导师制”教学模式，不仅有效提高了教学效率和质量，促进研究生教育机制的完善，而且将极大地推动专业型硕士培养理念的转变和教学模式创新，加快新模式的探索和建立。蒋红英等[10]对双导师模式进行改良，应用于康复规范化培训教学中，结果表明改良“双导师制”可以提高学员各项考核成绩，提高教、学双方的满意度以及学员的岗位胜任能力，具有进一步优化和推广的潜力。王海龙等[11]将“双导师制”和“闭环”式质量监控模式结合起来，对研究生教学模式进行了探索。PBL 是一种基于问题导向的教学模式，近年来研究较多，田勇等[12]将PBL 教学方法应用于临床医学专业学生，研究结果表明采用PBL 教学法对于临床医学生的专业知识和综合能力提升有很大的帮助，取得了良好的教学效果。童敏等[13]将PBL 教学模式应用于心血管疾病的教学查房，结果教学查房培训后发现，PBL 试验组学生的理论考试成绩明显优于LBL 对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。同时PBL 组病例分析能力以及实践操作评分均高于LBL 对照组。陈蕾等[14]分析案例教学、PBL 教学法在教学实践中的应用效果，结果表明采用案例教学法联合PBL 教学法，可有效提高实习生的自主学习能力，主动参与，深入理解所学知识，有效提高了实习生的综合能力。姚运红等[15]以学生为主体对PBL进行改革创新，在病理专业学生中对创新PBL 模式进行研究，培养学生创新思维和解决复杂病理问题的能力。上述研究大多是将“双导师制”和PBL 模式进行单独的研究，两种模式在较多的研究中均具有显著的效果，但是将两者结合起来进行综合研究的文章相对较少。因此，课题组将“双导师制”和PBL 联系起来，同时用于医学检验学生的综合能力培养，以期得到更好的教学效果。

基于大量文献阅读和分析，课题组以检验科实习生为研究对象，采用“双导师制”，同时结合PBL微信群、集训等方式，对“双导师制”培养模式下实习生综合素质发展进行了研究。文中的“双导师制”其实就是“单导师制”的加强版。即在“双导师制”模式组加入PBL 微信教学，同时增加每周2 次的集中培训等项目，使得“双导师制”的学生随时可以提出问题，并及时得到解决[16-19]。笔者也通过PBL 微信群每天提出问题供学生们讨论，每天晚8 点以后统一解答，使同学们每天都在持续地学习提高中[19-20]。本研究的结果也表明，采用“双导师制”的实践教学模式考核的指标明显高于“单导师制”；“双导师制”实施过程中，学生不仅提高了自己发现临床问题、处理实际问题的能力，而且增强了学生的学科认知感，体现出较好的教学效果。

综上所述，“双导师制”培养模式下的学生在理论水平、操作技能、沟通能力等方面均表现出大幅的提升，“双导师制”对实习期间提升学生整体素质成效显著。通过导师学生互评统计，数据表明“双导师制”模式下，导师学生双方满意度均较高，同时也从侧面反映出“双导师制”在教学实践中更受学生欢迎。有研究表明，学生对某种教学方法的接受程度是教学取得成功的关键因素之一，学生对“双导师制”教学模式的认可也可以正反馈激励学生热情，有利于提高教学成绩，优化教学效果[21-23]。因此，“双导师制”作为一种新型的教学模式，在临床检验基础教学中确能产生显著的积极效果；同时该研究也为医学生实习教学实践提供了一定的参考价值和指导意义。双导师制度的不断完善和应用，将会对我国医学教育的改革和发展有深远的影响。但是，“双导师制”在探索的过程中也逐渐暴露出一些不足：导师的筛选标准不明确、责任分工及其合作教学的质量控制受限、教学成果的评估不规范等问题仍需进一步的研究，相信在各界学者的共同努力下，“双导师制”教学实践模式可以不断地细化和优化，最终形成一套完善的新型教学模式，充分发挥出双导师制优势互补、资源共享的作用。