基于MEWS 评分系统支持护理干预在血液透析患者中的应用效果分析

朱素仪，曹惠玲，刘丽芳

（东莞市滨海湾中心医院肾内科 广东 东莞 523905）

血液透析患者往往存在比较严重的肾功能衰竭，患者自身的免疫力因为病情的影响而急剧降低，故血液透析患者很容易出现突发情况。护理工作作为血液透析治疗中的重要工作，护理上稍有疏忽就非常容易引发危险状况，严重时会直接威胁到患者的生命，引起医疗纠纷。因此，在血液透析患者的护理中加强对患者的病情评估十分必要，其有利于及时对患者进行处理，改善患者的预后。MEWS 评分是临床上常用于危重症患者的危险分层评估系统。本研究旨在探讨基于MEWS 评分系统支持的护理干预在血液透析患者中的应用效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年2 月—2020 年12 月在东莞市滨海湾中心医院进行血液透析的60 例患者，将其按照随机编号分组的方式分为研究组和对照组各30 例。纳入标准：①每周接受透析1 ～2 次；②透析时间在5 周以上；③无精神疾病，无语言及沟通障碍。排除标准：①近期接受抗抑郁或抗焦虑药物治疗者；②在入院时存在局部或者全身感染；③合并有炎症疾病、免疫疾病或者恶性肿瘤疾病。研究组男16 例，女14 例；年龄35 ～68 岁，平均年龄为（51.26±10.37）岁；病程1 ～5 年，平均病程（3.05±1.29）年；血液透析频次1 ～3 次/周，平均频次（2.15±0.37）次/周。对照组男17 例，女13 例；年龄34 ～68 岁，平均年龄（50.88±10.41）岁；病程1 ～5 年，平均病程（2.92±1.31）年；血液透析频次1 ～3 次/ 周，平均频次（2.08±0.39）次/ 周研究组：男16 例，女14 例；年龄在35 ～68 岁，平均年龄为（51.26±10.37）岁；病程在1 ～5 年，平均病程为（3.05±1.29）年；血液透析频次为1 ～3 次/周，平均频次为（2.15±0.37）次/周。对照组：男17 例，女13 例；年龄在34 ～68 岁，平均年龄为（50.88±10.41）岁；病程在1 ～5 年，平均病程为（2.92±1.31）年；血液透析频次为1 ～3 次/周，平均频次为（2.08±0.39）次/周。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规护理，包括血液透析室的环境护理，心理护理，穿刺护理，皮肤护理，导管护理，营养支持等：（1）饮食指导。血液透析治疗患者大部分存在营养不良的情况，机体对营养吸收的不足会使其在外观方面产生明显变化，患者常见有消沉、自卑的心理，不利于整体治疗和护理干预的顺利进行，因此对饮食进行指导对于治疗进行有积极意义。每次患者做好营养指标检测后责任护士要全面评价报告，对患者提供针对性的饮食营养指导，确认患者每天关于热量的摄入能够满足患者日常需求，每周透析3 次的患者每天摄入蛋白质量需要在1.2 ～1.4 g/kg，提倡超过一半为瘦肉、鱼肉、鸡蛋等优质蛋白质。重视患者每天关于新鲜绿色蔬菜、水果的补充以确保机体的微量元素、维生素能够满足需求，坚持低盐低脂的饮食原则。帮助患者对营养状态进行调整。（2）日常生活指导：告知患者需养成良好生活习惯和卫生习惯，并积极锻炼，以提高自身机体抵抗力，并注意饮食调节，避免食用可导致病情恶化的药品和食品。研究组在常规护理基础上，运用基于MEWS 评分系统支持护理。具体方法为：（1）根据患者的心率、呼吸、收缩压、体温、意识状态进行评估，每一项从轻度到严重分为0 分、1 分、2 分、3 分。总分在≤4 分为轻症；5 ～8 分为重症，可能入住ICU；≥9 分为危重症，可能死亡。（2）每次的评分时间在6 ～10 min，根据该评分的结果采取相应的措施。0 ～1 分时，每班次进行1 次评估，重复评分6 次的分值均在0 ～1 分时，停止评分；2 分时，每隔8 h 进行1 次生命体征监测，无需对患者进行特殊处理，加强常规护理巡视；3 ～4 分时，每隔4 h 进行1 次生命体征监测，护士通知护理小组组长进行评估，根据需要通知医生进行处理；5 ～6 分时，每隔1 h 进行1 次生命体征监测，并即刻通知医生处理；7 ～8 分时，每隔15 ～30 min 进行1 次生命体征监测，护士准备好抢救相关的用品与器械，即刻通知并配合医生处理；9 分及以上时，需即刻将患者转入ICU，随时监测患者的生命体征。轻症患者通常在普通病房接受治疗，重症患者需做好转ICU 准备，危重症患者即刻转入IUC 治疗。

1.3 观察指标

对比两组患者的并发症发生率、生活质量评分，以及患者对护理的满意度。（1）并发症：包括低血压、肌肉痉挛、心律失常、体外循环凝血等。（2）生活质量：采用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）评估两组患者生活质量，包括心理健康、躯体疼痛、总体健康等8 个维度评估，共36 个条目，总分100 分，得分与生活质量呈正比。（3）满意度；采用研究者自制的问卷调查表，从护士服务态度、专业水平、人文关怀、健康宣教方面进行评定，总分为100分，最终的评定结果划分为3 类，90 ～100 分为非常满意，75 ～89 分为一般满意，不足75 分为不满意。信度Cronbach’sα 系数为0.79，信度良好。（4）心理状况：采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale, SAS）和抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale, SDS）评价两组患者心理状况，SAS 量表共20 个项目，采用Likert 4 级评分法评价，总分＜50 分为正常，≥50 分为焦虑；SDS 量表共20 个项目，采用Likert 4 级评分法评价，总分＜53 分为正常，≥53 分为抑郁，分数越高，心理状态越差。

1.4 统计学方法

2.结果

2.1 两组患者的并发症发生率对比

护理后，研究组患者的并发症发生率（3.33%）低于对照组（20.00%），差异有统计学意义（＜0.05），见表1。

表1 两组血液透析患者的并发症发生率对比[n（%）]

2.2 两组患者的生活质量评分对比

护理前，两组患者生活质量评分比较，差异无统计学意义（＞0.05）；护理后，研究组患者生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（＜0.05），见表2。

表2 两组血液透析患者的生活质量评分对比（±s，分）

2.3 两组患者护理的满意度对比

护理后，研究组患者护理的满意度（96.67%）高于对照组（76.67%），差异有统计学意义（＜0.05），见表3。

表3 两组血液透析患者护理的满意度对比[n（%）]

2.4 两组心理状态评分对比

护理前，两组SAS、SDS 等心理状态评分比较，差异无统计学意义（＞0.05）；护理后，两组SAS、SDS 评分均降低，且研究组SAS 和SDS 评分低于对照组，差异有统计学意义（＜0.05），见表4。

表4 两组血液透析患者心理状态评分对比（±s，分）

3.讨论

由于血液透析患者自身的机体状况不佳，往往存在高血压、高血脂等病症，容易出现严重并发症等，对患者的生命直接产生威胁在常规的血液透析护理中，部分潜在的危重患者未被及时发现，临床治疗被延误，导致死亡风险增加。主要原因是：（1）护士的专业技能水平有所欠缺。若护士对患者的病情状况了解不够深入，对可能出现的突发情况的评估水平不够，则难以及时对危重患者及时展开处理。（2）护士的责任心不够。不同患者的病情变化可急可缓，病情变化比较复杂，若护士没有引起足够的重视，难以做好对患者的动态监测，进而导致患者的病情被忽视，引发意外事件。因此，在血液透析患者的治疗过程中，加强对患者的风险评估十分必要。基于MEWS 评分系统支持的护理干预，多用于急诊抢救室的患者，其主要的目的是早期发现潜在危重患者在出现意外事件以前的预警信号，进而在较短的时间内启动相应的临床干预，防止病情进一步加重。

血液透析的患者存在病情加重的风险，因此，血液透析室护士的工作需在确保血液透析顺利进行的同时，提高患者的治疗安全性，做好对风险的控制，对意外事件的预防，从而提高血液透析的治疗质量，挽救更多危重患者的生命，提高患者的生存率。本文结果显示，研究组患者的并发症发生率（3.33%）低于对照组（20.00%），差异有统计学意义（＜0.05）。护理前，两组患者生活质量评分比较，差异无统计学意义（＞0.05）；护理后，研究组患者生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（＜0.05）。研究组患者护理的满意度（96.67%）高于对照组（76.67%），差异有统计学意义（＜0.05）。护理前，两组SAS、SDS 等心理状态评分比较，差异无统计学意义（＞0.05）；护理后，两组SAS、SDS 评分均降低，且研究组SAS 和SDS 评分低于对照组，差异有统计学意义（＜0.05）。表明在血液透析患者的护理中运用MEWS 评分系统，可有效减少患者并发症的出现，提高患者的身心舒适度，提高患者生活质量和满意度。分析原因：（1）在MEWS评分系统中，通过患者的心率、呼吸、收缩压、体温、意识状态进行评估，能够有效避免了主观经验、外界因素的影响，确保了评估结果的客观性。（2）MEWS 评分系统有利于护士能够早期识别患者的病情变化，根据评估的分值采取相应级别的监护措施。并且能够及时发现危重症患者，避免潜在的危重患者被延误治疗而造成病情加重，及时给予患者临床干预，可有效确保患者的安全。

综上所述，在血液透析患者的护理中，应用基于MEWS 评分系统支持的护理，能及时发现患者的病情变化，给予患者干预，可有效减少并发症的发生，降低护理风险，确保患者的安全，提升患者的生活质量，提高了患者的满意度。