末日之门：禁止核武器，还有可能吗

自俄乌冲突爆发以来，俄罗斯多次暗示可能动用核武器，其他国家对核武威胁的讨论也变得越来越多。广岛和长崎核爆70多年后的今天，核武器再次成为了讨论焦点。这不禁让人思考，这几十年间，我们究竟是离核末日更远还是更近了？

6月21日，联合国《禁止核武器条约》（简称TPNW）缔约国第一次会议在奥地利首都维也纳举行，联合国秘书长古特雷斯在致辞中称，广岛和长崎的“可怕教训”正在“从人们的记忆中消失”，而曾经不可想象的核冲突前景正在回到可能范围，“在一个充斥着地缘政治紧张和不信任的世界里，这是毁灭的信号”。他呼吁：“我们必须停止敲世界末日的大门。让我们在被核武器消灭之前，首先消灭它们。”

据悉，TPNW于2017年7月通过，2021年1月生效，超过80个国家加入了这一条约。但就在条约生效到第一次缔约国会议之间的一年多时间里，世界局势急转直下。自俄乌冲突爆发以来，俄罗斯多次暗示可能动用核武器，其他国家对核武威胁的讨论也变得越来越多。6月13日，斯德哥尔摩国际和平研究所直言，全球核武库预计将迎来一波强劲增长，“现在使用核武器的风险似乎比冷战高峰以来的任何时候都要高”。

广岛和长崎核爆70多年后的今天，核武器再次成为了讨论焦点。这不禁让人思考，这几十年间，我们究竟是离核末日更远还是更近了？

国际条约：“不扩散”

在TPNW生效前，另一种管控核武器的方式是国家间签署的条约。其中，最著名也最有影响力的一个，便是《不扩散核武器条约》（简称NPT）。

根据该条约，非核国家要保证不在未来制造、拥有以及接受核武器，而核武器拥有国要保证不将核武器直接或间接转让，也不援助他国制造核武器。与此同时，根据条约第六条，核拥有国应致力于核武器裁军。根据第四条，这些国家也应促进核科技的和平使用，比如核能发电和核能净水。

目前，已有191个国家加入了NPT。9个核武器拥有国中，美国、俄罗斯、法国、英国和中国均已加入该条约。印度、巴基斯坦、朝鲜和以色列则未签署或正式加入。

有批评指出，NPT的本质并非单纯阻止核武器扩散，而是维护西方国家和核拥有国的军事地位。该条约实际上维护了核垄断，甚至是在核武器方面的“核隔离”。

这样的指责并非无中生有。该条约在禁止横向核扩散的同时，并未禁止纵向核扩散。即核拥有国可以继续拥有、生产和维护其核武器，而非核国家则不被允许这样做。

限制了非核国家，NPT却没能有效敦促核拥有国进行核裁军。美国和俄罗斯的核武器数量虽跟冷战时期相比有大幅减少，但依旧占全世界核武器数量的90%以上。

在核科技的和平使用方面，也有批评指出，美国看似遵从了NPT第四条，大力向发展中国家兜售和平原子项目，但其目的不单纯是为了削减核武器，而是为了掩盖其在核武器裁军方面的不作为、出售其核武器生产的废料、维护其国际声誉和能源霸权。

NPT对核武器扩散的抑制作用不可小觑，但背后的政治和军事利益错综复杂。要想避免核战的爆发，还需要对核拥有国进行更有力的牵制。

谁来监督

国际原子能机构（简称IAEA）是目前国际上最重要和权威的监督和管控机构。它的主要职责有两项：一是促进原子能和核技术的和平使用;二是提供国际性保障措施，以防止对原子技术和核原料的滥用。

截至目前，在全球约有900处核相关设施和57个非核国家处于IAEA 的常规监督之下。IAEA会审查这些国家的记录和实际核原料使用状态，也会进行不定期走访，并分析监控录像。

虽然有监管和审查权，但IAEA 的局限也很明顯。如果有国家使用本土的核原料，并没有向IAEA 报备国内的核设施，则该国有可能在IAEA 不知情的情况下发展本土核武器和用于军事目的的核技术。

比如，伊朗和朝鲜的核武器发展违反了NPT，且避开了IAEA的审查与监管。伊朗和朝鲜的核武器动态被发现后，IAEA 虽然采取了相应措施，但对于该国核武器的制约，实则更多来自他国的外交手段和经济制裁。

管控核武器还需要做些什么

TPNW第一次将核武器纳入非人道武器的范畴，也第一次在法律上明令禁止核武器的使用、发展、试验、生产、拥有，等等。目前，已有86个国家签署，其中65个国家正式批准了该条约。但是，所有核拥有国均拒绝加入条约，并拒绝参与相关谈判，均认为该条约违背了NPT，也并不会解决核裁军的实际问题，甚至可能会阻碍核裁军领域的进展。

有学者呼吁，与其想象未来的核战，不如去关注和解决已经发生和正在进行的核武器相关暴力。这些暴力很多时候超出了国家框架，比如太平洋核试验的不良后果、铀矿（核武器的原材料之一）开采中的劳工和种族压迫、核原料生产过程中的本土污染，等等。

真正管控甚至消除核武器，意味着解决核试验、核原料开采、环境污染、劳工权益、种族压迫等一系列问题。面对这些挑战，我们不仅需要国际法和国际机构，也更需要动员全社会和政治层面的资源，发展和维持反核去核的和平社群与网络。

（中国新闻网 小世儿/文）