STEAM教育理念下的新商科人才评价指标体系构建研究

韩伟亚，谭建伟，陶传彪

（1.重庆城市科技学院，重庆 402167；2.重庆理工大学，重庆 400054）

一、引言

新商科是基于社会对商科人才的需求，把新兴技术与传统商科课程相融合，构建形成的以学科交叉重组和跨学科为特征的新型商科教育模式。大数据、移动互联网和人工智能等新技术不断发展，新制造、新零售、新金融等传统产业、商业与高新技术融合的创新模式不断涌现；新的技术革命在逐渐重塑全球的生产模式、商业模式和管理模式。然而，传统商科人才培养以职能分工为导向培养专门人才，强调各个专业的单一、独特和自成体系，难以将商业知识与新技术的运用结合起来，导致商科人才无法有效参与新商业的运营管理，商科人才供需脱节现象十分严重。为此，强化以跨学科教育为特征的应用型高校新商科人才教育，是增强新兴技术革命背景下我国产业升级和商业转型人才支撑的必由之路。

科学的评价指标体系是新商科人才培养的重要导向，也是测度新商科人才培养质量的关键工具。关于新商科人才评价指标体系的研究成果较少。其中，薛卓之基于企业、学校和学生在新商科人才培养中承担的不同角色，分别从企业视角、学校视角、学生视角3 个方面构建了高职电子商务专业新商科人才评价体系[1]；郭莹从新时代对商科大学生的需求出发，提出了新商科学生专业能力指标体系构建的原则，并从专业能力和职业通用能力两个方面构建了新商科学生专业能力指标体系[2]。归纳现有相关研究成果可知，新商科人才评价指标体系研究成果相对匮乏，且已有的研究成果在新商科人才评价指标体系构建中均采用定性分析方法，缺乏完善的理论框架支撑，研究方法的科学性和研究成果的可靠性有待深入考察。

“STEAM”是科学（Science）、技术（Technology）、工程（Engineering）、艺术（Arts）、数学（Mathematics）五门学科英文名称的缩写。作为多学科融合的综合教育理念，STEAM 教育契合大数据、互联网和人工智能等新兴技术革命背景下对商科人才核心素养的要求，与全球深化商科专业人才教育改革的方向具有高度一致性，在复合型商科人才培养中引起了极大重视。基于STEAM 理念的商科教育在耶鲁大学、哥伦比亚大学以及麻省理工学院等全球知名高校得到了较多实践。在我国，STEAM 教育理念在中小学教育改革中应用较多，而在高等教育体现不足，尤其是在新商科教育改革中较少提及，不利于新商科人才跨学科知识和技能的积累。

本文基于STEAM 教育理念构建新商科人才评价框架，在大量调查问卷数据基础上，综合运用因子分析法和可靠性分析方法构建新商科人才评价指标体系，既可完善新商科人才评价指标体系的研究成果体系，增强新商科人才评价指标体系构建方法的科学性和可靠性，又可增强STEAM 教育理念与新商科人才培养体系的融合力度，为新商科人才培养的STEAM 教育导向提供参考。

二、STEAM 教育理念下的新商科人才评价指标体系框架

STEAM 教育理念下的新商科人才评价指标筛选应深度融入STEAM 教育的评价框架中。从现有理论研究和实践经验来看，STEAM 教育评价相关研究多集中于小学和中学阶段[3-8]，而对高等教育的相关研究则极为少见。由于STEAM 教育的核心理念无论在中小学还是高等教育中都是一致的，中小学阶段的STEAM 教育核心素养的评价也可成为本研究的借鉴对象。

在STEAM 教育理念下的新商科人才评价框架的构建中，要明确STEAM 教育并非单纯的将几门课的知识简单叠加的教学活动，而是基于多门科学课程的有机融合教育而形成的整体学习项目[9]。在具体研究中，李王伟、徐晓东从统整综合知识、跨学科综合思维、统整综合实践能力、统整创新与创造以及统整实践价值五个方面设计了指向创新力培养的STEAM 学习评价体系[10]。陈晶莹针对国内外STEAM 教育评价机制较为片面等问题，提出了STEAM 核心素养的四要素，即人文素养、科学的思维方法、问题解决与创新以及责任担当[11]。张辉蓉等从学习动机、学习投入、学习结果3 个层面构建了基于深度学习的中小学生STEAM 学习质量评价指标体系，其中学习结果层面又划分为认知领域、人际领域和自我领域3 个细分层次[12]。肖林等在对小学生STEAM 学习能力评价时，构建了知识基础、情境理解、问题解决以及态度倾向4 个维度的评价框架[13]。

本文以知识、能力、实践和创新并重为导向，强调新商科人才在跨学科学习中综合素质的提升，并结合对多位教育、人力资源管理等领域专家的咨询意见，构建基于STEAM 教育理念的新商科人才评价模型的维度，包括跨学科知识、跨学科思维、跨学科实践和跨学科创新，并从这四个维度收集和筛选评价指标，形成完善的评价指标体系。

三、STEAM 教育理念下的新商科人才评价指标集

根据跨学科知识、跨学科思维、跨学科实践和跨学科创新4 个维度的评价框架，研究梳理了新商科教育、STEAM 教育、跨学科教育、实践能力培养与创新能力培养等相关文献，结合新商科和STEAM 教育特点，针对每个维度设置了具体的衡量指标。

余胜泉提出要在帮助学生打好扎实的科学、技术、工程和数学知识的基础之上，培养学生创新精神与实践能力，促进创新型、创业型人才的成长[14]；高云峰从跨学科视角构建了创客教育与STEAM 教育的融合路径[15]；陈昊阐述了跨学科复合型财经人才培养方法，确立了财经人才跨学科素质要求[16]；张庚全论述了大数据背景下经管类创新性人才培养模式，明确了大数据背景下经管类大学生所需的综合素质[17]；范小华从学界业界协同、科研教学协同与学科交叉协同3 个方面构建了新时代“多维协同”人才培养模式[18]；何瑛基于“三维交叉、四度融合”的学科交叉与融合创新，探讨新文科人才的培养路径[19]；庞敏将新商科人才培养的目标与我国新商科现行人才培养模式的现状进行对比分析，从协同创新和学科交叉两个角度对新商科人才的培养模式提出创新优化对策[20]；刘蕾着眼于新工科教育背景下的电子商务专业人才培养，提倡塑造学生“技术+管理”的复合型知识结构，提高学生跨学科创新思维和能力[21]。

综合上述参考文献中对跨学科知识、跨学科思维、跨学科实践和跨学科创新4 个方面关于商科人才素质要求的相关研究，并结合国内外STEAM教育、新商科教育、跨学科教育和创新创业教育等相关实践案例中对商科人才评价标准的界定，初步设置32 个衡量指标，如表1 所示。跨学科知识维度包括10 个指标，跨学科思维维度包括7 个指标，跨学科实践维度包括8 个指标，跨学科创新维度包括7 个指标。

表1 STEAM 教育理念下的新商科人才评价初选指标

四、STEAM 教育理念下的新商科人才评价指标集优选

本文通过问卷调查获取数据，运用因子分析法筛选初选衡量指标。调查问卷分为两部分：一是被调查对象的个人特征；二是针对各维度衡量指标的调查量表（采用李克特七级量表）。本次调查对象为重庆市本科高校商科类专业大学生，共回收问卷353 份，有效问卷353 份，有效率100%。被调查对象的个人特征如表2 所示。

表2 被调查对象的个人特征

从表2 可知，调查对象中，男性和女性相对平衡，基本符合商科类专业男女性别分布特征；专业方面，在对象选择时尽可能全面地覆盖商科专业，包括了工商管理、会计学、市场营销等9 个本科专业。综合被调查对象特征分布来看，占比相对均衡，调查结论具有较强的代表性。

通过可靠性分析对STEAM 教育理念下的新商科人才评价指标体系各维度进行初步筛选。可靠性分析，又称信度检验，是指对同一对象采用同样方法重复测量得出结果的一致性程度，是分析评价量表是否稳定的重要方法。如果评价量表中某一维度通过可靠性检验，则表明该维度在重复调查时结果具有稳定性，也即是调查结果是可信的，否则不可信。故此，运用可靠性检验对评价量表的维度进行筛选具有可行性。

本文运用可靠性分析筛选指标时主要参考克朗巴哈系数。克朗巴哈系数是计量分析中最常用的可靠性测量方法。假设k是测量题目数量，Si2是第i个题目测量值方差，Sx2 是量表总得分方差，则克朗巴哈系数的计算公式如下：

通常克朗巴哈系数在0—1，如果不超过0.6 一般认为内部一致可靠性不足，在0.7—0.8 时表示有相当的可靠性，在0.8—0.9 时说明可靠性非常好[22]。考虑到研究样本量相对较小，故以克朗巴哈系数大于等于0.6 作为筛选指标的依据。

根据调查问卷数据，分别分析跨学科知识、跨学科思维、跨学科实践和跨学科创新4 个维度的均值、极大值、极小值、克朗巴哈系数等指标，结果如表3 所示。

表3 STEAM 教育理念下的新商科人才评价指标体系可靠性分析结果

可以看到分别求解学科知识、跨学科思维、跨学科实践和跨学科创新4 个维度的克朗巴哈系数，各维度克朗巴哈系数均大于0.6，表明内部一致性相对较好，故4 个维度均予以保留。

为进一步净化指标，还可通过每个指标的“校正的项总计相关性（CICT）”值来判断各个衡量指标是否合理。根据SPSSAU 官方帐号发布的统计知识普及文章——《怎么对量表进行信度分析及信度不良怎么调整》中提出的标准，校正项总计相关性(CICT)值通常大于0.4[23]。故对CICT 值小于0.4 的衡量指标予以删除。通过SPSS19.0 中的可靠性分析分别获取各维度衡量指标的CICT 值，结果如表4 所示。

表4 STEAM 教育理念下的新商科人才评价各衡量指标CICT 值

根据表4 中的数据可知，跨学科知识维度中的商业伦理知识、精算知识指标以及跨学科实践中的团队协作能力指标CICT 值均小于0.4，未达到判定标准，给予删除。

基于以上分析，可获得筛选后的STEAM 教育理念下的新商科人才评价指标体系。该指标体系包括跨学科知识、跨学科思维、跨学科实践和跨学科创新4 个维度。跨学科知识维度包括金融科技知识等8 个衡量指标；跨学科思维维度包括整合式思维等7 个衡量指标；跨学科实践维度包括方案设计能力等7 个衡量指标；跨学科创新维度包括好奇心等7 个衡量指标，具体如表5 所示。

表5 STEAM 教育理念下的新商科人才评价指标体系

五、结论与建议

针对新商科人才评价指标体系相关研究成果存在的主观性较强和构建方法不科学等问题，采用因子分析法和可靠性分析方法，从跨学科知识、跨学科思维、跨学科实践和跨学科创新4 个维度构建STEAM 教育理念下的新商科人才评价指标体系，实现了新商科人才评价指标体系构建方法科学性和构建结果可靠性的目标，为STEAM 教育理念在高等教育中的应用，以及新商科人才评价导向的科学化和规范化提供了参考。

在构建STEAM 教育理念下的新商科人才评价指标体系的基础上，还对新商科人才培养提出以下建议：要建立跨学科教育教学体系。将科学、技术、工程、艺术、数学相关知识与商科教育课程有机融合，建立起适应新形势下商科素质要求的教育教学体系；要重视跨学科思维训练。以囊括多学科知识的问题为导向，要求学生通过思考、推理、论述等方式优化刻板思维方式，增强跨学科思维对解决现实问题的支持力度；注重综合实践能力的锻炼。鼓励学生将学习的知识和理念应用于商科实践中去。通过布置在校任务与校外实习等方式，不断增强学生的跨学科实践能力；在教学和实践中加强学生创新能力的培养。在教育教学和指导实践过程中，要培养学生对信息的敏感度和探索新事物的好奇心，鼓励学生用新思维和新方法解决问题，要注重培养学生在发展和解决新问题过程中耐心和毅力，并增强学生新思维、新方法以及新技术在实践中的应用能力。