农村公路规划与执行多维评价方法研究

胡 斌， 刘巧仙， 任海林， 侯明岩

（1.河南交通发展研究院有限公司，郑州 450045； 2.河南交通运输厅，郑州 450000）

农村公路建设在国家大力提倡新农村建设中具有重要发展地位［1-2］，在不断增加农村基础建设投资力度的过程中，我国农村公路已经取得了一系列的发展成果. 就公路建设项目而言，已有评价方法中主要以关乎直接经济效益的财政支出和国民经济为目标，关于间接经济效益的评价方法存在较少，指标体系存在不完善、不系统、不科学等问题［3］；另一个突出的问题是，相关方面的研究与应用多集中于高速公路建设，以政府为投资主体的低等级农村公路建设项目中关于规划与执行评价等方面的研究存在较少.

已有相关研究中，杨阳［4］以山东省为例，从资金的角度出发对农村公路养护实现了调研与评价工作，其评价工作主要以专家打分的形式开展，对于评价结果而言存在较大的主观性和不确定性. 在“四好农村路”建设项目高质量发展研究中，单飞等［5］构建了交通强国建设试点考评指标体系，这对于农村公路进一步高质量发展具有重要推动作用，但是其指标体系确立过程未经定量筛选，指标体系的确立缺乏一定的科学性；董常晖和徐燕［6］总结了诸多学者关于公路工程发展等方面的评价指标体系，提出了公路建设环境影响评价工作及效应评价方法，完善了公路环境影响评价的理论方法和指标体系. 关于公路建设项目综合评价的研究中，平衡计分卡法由于能够集成项目开展过程中的多侧面影响因素而被广泛应用于高速公路项目发展各个层级的评价体系中. 吕明环［7］利用平衡计分卡的财务维度形成了较为系统的高速公路评价指标体系，实现了DL市局内工作情况全面系统的评价；周文燕［8］从村公路养护管理的角度出发，利用平衡计分卡原理建立了农村公路养护管理评价指标体系，并且验证了该体系的合理性和有效性. 但是，上述研究中存在指标体系建立过程不清晰、指标筛选方法不明确等缺点，并且已有农村公路规划与执行评价的方法过于老旧，评价结果不具备针对性.

本研究针对以上指标体系构建不合理、评价方法及结果不具备针对性等问题，拟将农村公路规划与执行的过程分为规划、实施、保障三个维度，利用变异系数-重要度筛选模型筛选各维度下的评价指标，实现指标体系构建过程的科学性与合理性. 然后以多维联系数为基础，利用拉开档次法建立农村规划与执行组合评价模型. 最后利用河南省“四好农村路”的建设过程，对所建模型和方法进行验证和分析，从而为农村公路规划与执行评价提供理论参考，为促进农村公路可持续发展提供合理化建议.

1 农村公路规划与执行多维评价指标体系

本研究的主要研究内容为农村公路建设规划与执行效果评价，是新农村建设发展进程中的重要组成部分，需要实现农村公路规划与执行过程中的发展分析，并且从规划要求、规划目标、实施程序、执行能力、执行效果等多个方面进行综合评价.

1.1 多维评价指标建立

可将农村公路规划与执行评价定义为在农村公路建设项目过程中所采用的成绩评判方法，该成绩应该包括农村公路建设项目全过程中的规划、实施、执行效果等［9-10］.

1）规划指标是指在项目规划过程中所设定的在一定时间段内将要实现的效果、成果或者进展. 在农村公路规划过程中，常常采用规划周期内的项目功能、建设目标、时间任务、计划项目、实施程序等与项目开展有关的各个方面来进行规划目标的制定，在规划目标的基础上确定相关评估指标，其中多为具体的项目建设过程中的直观衡量性量化型数值. 可选用的规划指标具体为功能实现程度、里程完成比例、公路通乡（村）率、等级公路通乡（村）率、通乡（村）公路硬化率、等级公路里程率、年度里程建设完成率、年度资金超支率、项目数量变更比例、建设里程变更率等［11-12］.

2）实施指标是指在项目实施过程中所设定的能够确保或者衡量项目开展情况的标准依据. 实施指标的确立能够实现项目推进过程中的质量保证，能够为项目推进过程中所遇到的问题或难点提供相应的建设性建议或方法. 实施指标的提出一般以实施过程为依据，以实施效果高质量发展为目标，在此可选用的实施指标为工程质量合格率、工程质量优良率、施工专业化程度、工程按期完成率等［13-15］.

3）保障指标是指项目在推进过程中能够得到的相关保障条件. 保障指标的确立能够衡量项目推进过程中保障条件的重要度，从而为提高项目高质量发展提供保障依据. 常见的保障指标多是从经济的角度出发，考虑资金到位率、资金超支率、投资收益率、总投资回收期等，为了完善保障指标对项目开展实施的完整性衡量，考虑将工期延长率也加至保障指标中，从而对保障指标中的经济性指标进行进一步衡量和检验［16-17］.

1.2 多维评价指标筛选

在多维指标筛选的过程中，应该遵循信息含量最大、冗余信息含量最小，有效性及普适性三条原则. 其中信息含量最大、冗余信息含量最小原则是指保证指标信息含量，也就是说在指标挑选的过程中应该选用信息含量较大的指标从而保证该指标对于项目建设过程中的鉴别能力；有效性是指保证指标对于评价对象的解释能力，需要满足筛选过后的指标不超过原始指标中的一定百分比，并且所包含信息需保证尽量接近原指标体系含有的所有信息；普适性是指筛选后的指标能够针对不同农村公路建设项目具有相同的评估能力，并且评价结果需具备一定的科学性和稳定性.

在此建立变异系数-重要度筛选模型，对农村公路规划与执行多维评价指标体系进行筛选确定. 其中变异系数用来衡量指标的差异程度，其中差异程度越大，则该指标所对应的差异信息就越显著，指标区分度越明显，对评估结果的影响也就越大，越能反映被评估对象间的差距. 为了防止因为差异系数过大而导致某些重要指标剔除的状况发生，在此将重要程度筛选法引入进来，建立变异系数-重要程度筛选模型，从而实现指标体系的最终确立.

通过式（1）可以对各指标的变异系数进行计算：

其中：ci为第i个指标的变异系数；m指所有指标的个数；xi为第i个评价指标；xˉi为第i个指标的平均值.

指标重要程度的确定一般有专家打分法或者相关性程度比较法等方法，专家打分法由于专家评判标准不一，对指标存在或多或少的主观意向，在此选用相关性程度比较法对指标的重要程度进行筛选，相关性程度比较的方法一般为利用SPSS 依次对指标及评价对象进行相关性拟合，比较各指标与评价对象之间的大小，从而进行重要程度的初步确定. 为了防止相同、类似或者接近性指标之间存在较小差别的相关性，在此首先对某评价对象的各个指标进行似然比显著水平分析，相关显著性检验水平参照表如表1 所示，剔除显著性水平较高的指标，然后根据相关性程度及变异系数对指标体系进行筛选.

表1 相关显著性检验水平Tab.1 Relevant significance test levels

2 基于拉开档次法的组合评价模型

上述内容已经明确了农村公路规划与执行多维评价指标体系的建立过程、指标筛选过程及评价体系的构建过程，本研究以上述内容为基础进一步建立农村公路规划与执行过程的多维评价体系（表2），确定规划、实施和保障三个评价维度. 可实现对农村公路规划与执行的多维度精准化评价.

表2 河南省“四好农村路”规划与执行多维评价体系Tab.2 Multidimensional evaluation system for planning and implementation of“four-good rural road”in Henan Province

本文以多维联系数为基础，通过拉开档次法建立综合评价模型，使得各评价指标在二维空间下的投影点尽可能分散，从而使得多维评价的结果更加具有区分度. 其基本原理为：多维联系数是指利用某一指标对某一维度进行测度或衡量时，该维度下的期望值可以利用各指标间的相加性来表示，即把该维度下的各个指标分别标出效用类别，从而将一定数量的指标视为相同数量的维度，为利用拉开档次法展现评价结果的区分度打下基础.

其中：μ=aj fj为k维联系数；ak∈R；fk为对应指标的测度值. 如实施维度（B）有两个指标x9、x10，则有μB=a9f9+a10f10，其中a9f9和a10f10分别代表x9和x10的效用期望.

在此将多维联系数引入到拉开档次法中，建立以拉开档次法为基础的综合评价函数. 具体表达式为：

其中：y为多维评价综合函数；E为三个维度评估指标的向量值，在本研究中E包括规划（A）、实施（B）和保障（C）三个维度下的评价指标；Ψ为三个维度的权重系数向量，在本研究中Ψ包括规划（A）、实施（B）和保障（C）三个维度下权重系数向量.

根据以上综合评价函数结果，进一步确定评价值方差，其具体表达方式为：

其中：S2为评估值方差；yi为第i个指标的评价综合函数；yˉ为所有指标综合函数的均值，其余字母代表含义与上文所述相同.

在此对S2进行进一步处理有：

然后将mS2最大函数值所对应的权重向量进行归一化处理，从而实现农村公路规划与执行多维评价，评价依据详见表3.

3 实例验证

本研究以河南省“四好农村路”建设过程为例，选用河南省2018年已经完成的590 km农村公路新改建项目作为本研究的数据支持，并且选择功能实现程度、里程完成比例、公路通乡（村）率、等级公路通乡（村）率、通乡（村）公路硬化率、等级公路里程率、年度里程建设完成率、年度资金超支率、项目数量变更比例、建设里程变更率等相关指标对规划体系进行初始衡量，选择工程质量合格率、工程质量优良率、施工专业化程度、工程按期完成率、项目实际实施程序对实施体系进行初始衡量，选择资金到位率、资金超支率、投资收益率、总投资回收期以及工期延长率对保障体系进行初始衡量.

3.1 多维评价体系确立

以规划维度为例，利用上述变异系数-重要度筛选模型［19-20］对指标数据进行筛选. 首先进行规划维度内各指标间似然比显著水平分析及各指标与农村公路规划与执行的相关性程度，由比较结果可知，公路通乡（村）率与等级公路通乡（村）率、项目数量变更比例与建设里程变更率之间的似然比显著水平较高，并且如表3所示，公路通乡（村）率与农村公路规划与执行的相关程度（0.981）要高于等级公路通乡（村）率与农村公路规划与执行的相关程度（0.932），建设里程变更率与农村公路规划与执行的相关程度（0.914）要高于项目数量变更比例与农村公路规划与执行的相关性程度（0.892）. 因此利用变异系数对规划维度内的指标进行筛选过程中应注意公路通乡（村）率以及建设里程变更率是否有被剔除的问题.

表3 农村公路规划与执行综合评价依据Tab.3 Basis for comprehensive evaluation of rural highway planning and Implementation

根据规划维度内各指标的变异系数和重要程度绘制变异系数和重要程度四分图（图1），根据图1开始对指标进行筛选. 由图1可以看出，位于第三象限内低变异系数-低重要程度的指标为年度资金超支率和功能实现程度两项. 同时结合似然比显著水平分析结果（表4）可知，年度资金超支率和功能实现程度两项指标将被从规划体系中剔除，所以规划维度中的指标确定为里程完成比例、公路通乡（村）率、等级公路通乡（村）率、通乡（村）公路硬化率、等级公路里程率、年度里程建设完成率、项目数量变更比例、建设里程变更率.

图1 规划维度变异系数-重要程度四分图Fig.1 Quartile diagram of variation coefficient-importance of planning system

同样，利用上述相同的方法分别对实施维度和保障维度中的指标进行筛选，经筛选后实施维度内的指标确定为工程质量合格率和工程质量优良率，保障维度内的指标确定为资金到位率、资金超支率和工期延长率.

根据以上筛选结果，确定河南省“四好农村路”规划与执行多维评价体系，具体内容详见表2.

3.2 农村公路规划与执行综合评价

根据以上指标筛选过程及指标体系建立结果，利用所确定指标对农村公路规划执行效果从规划、实施、保障三个维度及综合的角度分别进行评价.

图2～图5是利用多维联系数分别对河南省“四好农村路”规划与执行过程中的规划、实施、保障三个维度下的各项指标进行测度分解后，然后利用拉开档次法对各个维度及综合效果进行的评价结果.

图2 规划维度评价图Fig.2 Planning dimension evaluation

图5 多维综合评价图Fig.5 Multidimensional comprehensive evaluation

图2为河南省“四好农村路”规划与执行过程中的规划维度评价，整体而言规划维度下各指标之间的多维联系数及规划维度评价值都相对较高，且大部分数值高于0.75，有一半以上的评价值大于0.85. 根据表4农村公路规划与执行综合评价依据可知，从规划维度来看，河南省“四好农村路”规划与执行的评价结果为较好. 结合图5多维综合评价图，等级公路通乡（村）率(x3)与建设里程变更率(x8)可能是导致规划维度中出现低于0.85的原因. 在此需要说明的是，河南省“四好农村公路”在规划过程中，主要以农村公路建设规划为主，农村公路有很大一部分未达到等级公路建设标准，并且在实际农村公路建设过程中可能由于建设环境的复杂性使建设里程发生了一定的改变，因此也就不难解释在规划维度中由于等级公路通乡（村）率(x3)与建设里程变更率(x8)而导致了部分规划维度评价值较低.

图3为河南省“四好农村路”规划与执行过程中的实施维度评价，整体而言实施维度下各指标之间的多维联系数及实施维度评价值较高，所有数值均高于0.8，仅有少部分数值低于0.85，且超过三组以上的数据高于0.95. 根据表4农村公路规划与执行综合评价依据可知，从实施维度来看，河南省“四好农村公路”规划与执行的评价结果为较好以上. 结合图5多维综合评价图，工程质量优良率(x10)可能是造成少数评价值低于0.85的原因，虽然在综合评价图中可以看到工程质量优良率(x10)的综合评价值较高，但是如果能够进一步保证工程质量的优良率，进一步提升提高该评价数值，那么实施维度的评价值将可能提升一个等级.

图3 实施维度评价图Fig.3 Implementation dimension evaluation

图4为河南省“四好农村路”规划与执行过程中的保障维度评价，整体而言保障维度下各指标之间的多维联系数及实施维度评价值较高，绝大多数数值均高于0.75，大部分评价数值位于0.75～0.85之间，根据表2农村公路规划与执行综合评价依据可知，从保障维度来看，河南省“四好农村公路”规划与执行的评价结果为一般. 结合图5多维综合评价图，建设资金超支率(x12)和工期延长率(x13)可能是造成保障维度评价结果为一般的原因，这是由于政府对农村基础设施的投资有时存在很大的滞后性，并且资金的滞后很容易造成施工拖延，所以也就不难理解保障维度的评价结果为一般. 因此加强资金管理、确保工期按时完成对于河南省“四好农村路”规划与执行过程都具有良好的推动作用.

图4 保障维度评价图Fig.4 Guarantee dimension evaluation

目前河南省“四好农村路”已经保质保量完成了规划建设任务，河南也成为我国发展农村公路建设的前驱，其中兰考等县（区）更是被国务院命名为“四好农村路全国示范县”. 虽然如此，根据以上分析和评价结果可知，河南省农村公路规划与执行过程中仍然存在部分问题值得关注，本研究分别从规划、实施、保障三个维度对其进行了多维度评价及综合评价，其中在各个维度中所暴露出来的问题，值得后来开展农村公路项目的省或地区特别注意，同时也能更好地促进后来开展农村公路规划建设项目的省或地区能够高质量达成建设目标.

4 结语

本文结合我国当前国情和新农村公路的建设特点，提出了农村公路规划与执行多维评价指标体系的构建过程，建立了能够实现多维度的基于拉开档次法的组合评价模型.

1）以河南省“四好农村路”建设过程为例，以规划与执行为维度划分依据，通过多维评价指标的筛选确立了河南省“四好农村路”规划与执行多维评价指标体系，然后分别从规划、实施和保障三个维度对河南省“四好农村路”规划与执行过程进行了多维度与综合评价.

2）评价结果表明，河南省“四好农村路”规划与执行过程中，如果能够进一步提升规划维度中的等级公路通乡（村）率，降低建设里程变更率，保证实施维度中的工程质量优良率，提高保障维度中的资金及工期管理等，将能够进一步提高河南省“四好农村路”的建设效果及评价结果.

3）本研究基于变异系数-重要度筛选模型提出了农村公路规划与执行多维评价指标体系建立方法，考虑多维联系数并基于拉开档次法建立了组合评价方法，上述两个方法对于农村公路规划建设过程中的评价体系构建及结果评价都具有很好的普适性，能够为其他农村公路建设项目中评价体系的构建及评价提供较为科学的理论方法.