睡眠质量与社会支持、心理弹性对单相抑郁症患者的影响

李水花

(湛江市第三人民医院综合科，湛江，524000)

抑郁症属于常见精神障碍病症，临床表现为精力下降、持续情绪低落及兴趣缺乏等，单相抑郁(Unipolar Depression，UD)在抑郁症中属于自杀高发疾病，终身患者率在16.2%左右，表现为焦虑症状严重，且出现自杀意念或行为的概率高[1]。相关文献报道抑郁症患者伴有不同程度睡眠障碍，加之心理弹性差，自觉社会支持力度低，增加自杀意念或行为出现的风险性[2]。因此本研究进一步分析睡眠质量与社会支持、心理弹性对单相抑郁症患者的影响，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月至2021年2月湛江市第三人民医院收治的单相抑郁症患者35例作为研究对象。患者均为女性；年龄33～62岁，平均年龄(46.25±3.05)岁；平均病程(12.56±1.21)月；学历：高中或中专及以下30例、大专及以上5例。

1.2 纳入标准 1)符合国际疾病分类第10版(ICD-10)精神疾病诊断标准[3]者；2)依从性良好者；3)对本研究知情同意者。

1.3 排除标准 1)器质性精神障碍或认知障碍者；2)近期服用安眠药等相关镇静类药物者；3)临床基础资料缺失者。

1.4 研究方法

1.4.1 抑郁评分调查 采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)评估，本研究运用24项中文版本，总分为96分，评分标准：无抑郁<8分、可能抑郁(轻度)8～20分，肯定抑郁(中度)21～34分，严重抑郁(重度)≥35分。

1.4.2 睡眠质量调查 采用匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)的睡眠质量评分，量表含19个自评条目及5个他评条目，其中第19个条目及5个他评条目不参与计分，剩余18个自评条目中包含7个维度，即睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物及日间功能，上述7个维度均按照0～3等级计分，各维度累积得分为PSQI总分，评分范围0～21分，最终评分越高表明睡眠质量越差，睡眠质量评估等级：很好(0～5分)、还行(6～10分)、一般(11～15分)、很差(16～21分)[4]。

1.4.3 社会支持调查 通过社会支持评定量表(Social Support Rating Scale，SSRS)评价，量表由1994年肖水源整理编制，共包含3个维度(10个条目)：客观支持(3个条目)、主观支持(4个条目)和对社会支持利用度(3个条目)。总分≤22分数属于低水平，23～44分属于中等水平，45～66分属于高水平。量表的克朗巴哈系数(Cronbach′s α)为0.857，重测信度为0.886，3个维度Cronbach′s α为0.845、0.880、0.861。

1.4.4 心理弹性调查 采用中文版Connor-Davidson心理弹性量表(中文版CD-RISC)评估，CD-RISC是美国心理学家Connor等编制的，中文版由肖楠等翻译，共包含3个维度(25个条目)：坚韧(13个条目)、自强(8个条目)、乐观(4个条目)，采用Likert 5级评分法(1～5分)，总分为100分，得分越高代表心理弹性水平越高[5]。量表Cronbach′s α为0.872，3个维度Cronbach′s α依次为0.867、0.881、0.876。

1.5 观察指标 1)分析抑郁程度占比及HAMD评分。2)分析不同抑郁程度患者的PSQI评分与SSRS评分、心理弹性评分。3)分析抑郁程度与PSQI评分、SSRS评分、心理弹性评分的相关性。

2 结果

2.1 分析抑郁程度占比及HAMD评分 中度抑郁占比最高(48.57%)，患者平均HAMD评分为(25.80±2.54)分。见表1。

表1 分析抑郁程度占比及HAMD评分

2.2 分析不同抑郁程度患者PSQI与SSRS、心理弹性评分 重度抑郁患者PSQI评分高于轻中度抑郁患者，差异有统计学意义(P<0.05)，重度抑郁患者SSRS评分与心理弹性评分低于轻中度抑郁患者，差异有统计学意义(P<0.05)；中度抑郁患者PSQI评分高于轻度抑郁患者，差异有统计学意义(P<0.05)，中度抑郁患者SSRS评分与心理弹性评分低于轻度抑郁患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 分析不同抑郁程度患者PSQI与SSRS、心理弹性评分分)

2.3 分析抑郁程度与PSQI评分、SSRS评分、心理弹性评分的相关性 抑郁程度与PSQI评分呈负性相关，差异有统计学意义(P<0.05)；抑郁程度与SSRS评分与心理弹性评分呈正性相关，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 分析抑郁程度与PSQI评分、SSRS评分、心理弹性评分的相关性(r)

3 讨论

抑郁症具较高发病率与复发率，且多数抑郁症患者伴睡眠障碍，表现为夜间频繁觉醒、入睡困难、多梦及早醒等。相关调查显示单相抑郁症患者缓冲创伤事件的能力相对较差，且其自身感受到被关爱、被尊重、被理解的感觉较少[6]。

本研究分析睡眠质量与社会支持、心理弹性对单相抑郁症患者的影响，经调查发现中度抑郁占比最高(48.57%)，35例患者平均HAMD评分为(25.80±2.54)分，表明抑郁程度多为中度抑郁，且进一步分析发现重度抑郁患者PSQI评分高于轻中度抑郁患者，差异有统计学意义(P<0.05)，重度抑郁患者SSRS评分与心理弹性评分低于轻中度抑郁患者，差异有统计学意义(P<0.05)；中度抑郁患者PSQI评分高于轻度抑郁患者，差异有统计学意义(P<0.05)，中度抑郁患者SSRS评分与心理弹性评分低于轻度抑郁患者，差异有统计学意义(P<0.05)；抑郁程度与PSQI评分呈负性相关，差异有统计学意义(P<0.05)；抑郁程度与SSRS评分与心理弹性评分呈正性相关，差异有统计学意义(P<0.05)，证实随抑郁程度加重，自身感受到被关爱、被尊重、被理解的感觉越少，面对困难的韧性与积极性越差，睡眠质量等级越低。心理弹性属于心理学重要组成部分，又称之为心理复原力、心理韧性等，指的是个体面对重大困境或承受挫折时，能积极适应，并从中恢复至健康心理的一种能力，研究报道心理弹性对疾病康复及预后等有显著促进功效，可有效改善患者生命质量，因此在患者住院期间医护人员需加强对患者心理弹性水平的重视，为促进其心理健康，可根据影响心理弹性因素，制定并施以改善措施，以此激发患者面对疾病时的正性能量，促使其以积极的方式应对自身疾病，树立对临床治疗的信心，改善预后。社会支持指的是源于亲朋好友、同事、家庭及党团等等个人或者组织性的物质、精神上的支援与帮助，还包含个人对社会支持的利用度。社会支持评定量表涉及3个维度，一为客观上可见的，例如组织团体间关系、社交网络以及直接性物质支援等；二为患者主观上体验与感受，基本上是指在社会实践过程中患者体验到的支持、尊重与理解等主观感觉；三为对支持的利用效率，尽管大多数时间上存在合适的支持资源与条件，但因部分因素影响，致使其无法被较好地接纳与利用。专家学者认为社会支持是一种存在于接受者、给予者之间的非言语或言语上的交流形式，通过此形式可于一定程度上降低患者对环境、自我、亲缘以及他人之间的心理不确定感，同时还有强化患者对自身生活经历的掌控，因而良好的社会支持可于一定程度提升患者的社会适应性，改善其心理状态，缓冲心理应激性反应如抑郁等产生的不良影响。睡眠是公众保持健康、日常互动的正常生理需求，充足睡眠在缓解疲劳、提升免疫力及恢复机体良好功能状态、调节新陈代谢等方面具有显著价值[7]。但抑郁症患者常合并睡眠障碍，表现为睡眠总量减少、夜间多梦、入睡困难、夜间频繁惊醒等，部分研究报道充足的睡眠利于抑郁症患者神经认知功能的恢复，辅助提升血清脑源性神经营养因子的水平，强化患者大脑的可塑性功能，同时辅助改善睡眠[8]。因此在抑郁症治疗期间需加强激励干预，设立相应的奖励，促使患者能尽力完成相应的干预措施，同时强化正念训练等，促使患者积极参与，改善其自身坚韧性及力量等。期间与患者家属沟通，制定协同护理干预方案，以此改善社会支持水平[9]。对于睡眠质量需合理选择镇静药物，同时进一步强化睡眠教育，或者采用物理疗法，如高频重复经颅磁刺激等，以此改善抑郁状态，缓解睡眠障碍等[10]。

综上所述，单相抑郁症随抑郁程度加重，睡眠质量越差，自身感觉获得的社会支持越少，心理韧性相对较差，因此需加强护理管理。