LACE风险模型护理干预对急性心肌梗死PCI术患者自我管理、自我感受及预后的影响

汪丹

麻城市中医医院 438307

急性心肌梗死是我国是一种常见的心血管疾病，具备较高的发病率与致残率〔1〕。而经皮冠状动脉介入治疗(PCI)虽是治疗急性心肌梗死的首推方法，但术后需长期接受药物治疗，而大部分患者由于对PCI术不了解易产生心理问题，从而降低患者自我管理能力，使其无法完全遵医嘱服药，导致疾病反复，严重影响患者康复效果〔2-3〕。LACE是一种属于病人计划外再入院的风险分层工具〔4〕，既往研究发现，LACE风险模型能够有效预测心力衰竭患者短期预后〔5〕，而基于LACE风险模型的护理干预应用研究相对较少，尤其是尚未有研究报道基于LACE风险模型护理干预对患者自我感受负担的影响。因此本研究主要将LACE风险模型护理干预应用于急性心肌梗死PCI术患者，探讨其对患者自我管理、自我感受及预后的影响，为急性心肌梗死患者PCI术后康复提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月至2021年1月经该院确诊并采用PCI术治疗的110急性心肌梗死患者按照随机数字表法分为实验组与常规组(各55例)。纳入标准：①均符合急性心肌梗死诊断标准〔6〕，且进行PCI治疗；②患者签署知情同意书；③无意识、语言障碍。排除标准：①合并肝肾功能障碍、脑血管疾病、恶性肿瘤疾病以及其他心血管疾病者；②严重心律失常、遗传性心脏疾病者；③中途退出研究者。实验组男30例，女25例；年龄40～79岁，平均(60.36±2.47)岁；发病至就诊时间平均(5.30±0.36)h；梗死部位：前壁16例，下壁20例，后壁17例。常规组：男32例，女23例；年龄41～80岁，平均(60.88±2.69)岁；发病至就诊时间平均(5.39±0.30)h；梗死部位：前壁17例，下壁21例，后壁17例。两组患者年龄、性别、发病至就诊时间以及梗死部位等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究已获该院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

常规组患者给予常规护理干预，入院后对患者的健康问题、需求、生活方式、风险因素控制等情况进行评估，同时给予健康宣教，告知患者疾病的相关知识以及治疗方法、术后注意事项，同时做好饮食、药物、心理指导，出院时告知患者随访时间与方式。实验组患者在常规护理干预的基础上实施LACE风险模型护理干预〔7-8〕，具体步骤如下：①成立干预小组：小组成员包括1名医生与3名护士，所有成员均至少具有3年以上工作经验，护士长担任组长。所有成员均进行LACE风险模型构建理论培训，以保证护理实施质量。②LACE指数风险预测模型评分：从住院日(L)、入院危急程度(A)、合并疾病(C)、既往6个月内急诊就诊次数(E)4 方面进行评分，并根据模型评分将患者分为低危型(0～9分)，中危型(10～12分)，高危型(>12分)，并根据分型制定详细的干预措施。③低危型干预措施：住院期间护理措施与常规组一致，患者出院后定期对患者进行电话随访，同时每月定时进行专科门诊咨询、健康讲座，并且定期推送急性心肌梗死二级预防的相关知识，同时设置在线解答客服，以解答患者相关疑问。④中危型干预措施：在上述基础上，患者出院1 w后由心内科专科人员及医生对患者进行1次随访，并且通过评估患者日常生活能力、健康行为情况、对风险认知度、遵医行为、自我护理能力、健康恢复情况、返家后健康需求等方面分析影响患者恢复的因素，并根据评估结果进行针对性措施，同时纠正患者不符合要求的饮食、运动习惯；出院1个月后再次对患者进行评估，并且与上次LACE风险评分行比较是否将患者列入长期门诊随访对象。⑤高危型干预措施：在上述基础上，患者出院后1个月内进行4次随访，1次/w，并在月底通过分析患者的LACE评分情况是否有必要列入长期家庭访视计划对象，当患者LACE评分持续>12分时应将患者列入长期随访对象，随访时间为3个月。

1.3 观察指标

①自我管理：干预前后采用冠心病患者自我管理行为量表(CSMS)〔9〕评估患者自我管理，该量表包括3个维度，27个条目，主要为日常生活管理、疾病医学管理、情绪认知管理，各条目评分范围1～5分，得分越高表示患者自我管理水平越高。②自我感受：干预前后采用自我感受负担量表(SPB)〔10〕评估患者自我感受负担，该量表包括3个维度，10个条目，主要为身体、情感、经济3个维度，各条目评分范围1～5分，得分越高表示患者自我感受负担越严重。③心脏不良事件发生：观察记录两组患者术后6个月心绞痛、再梗死、心律失常、死亡等心脏不良事件发生率。④遵医行为、护理满意度：护理满意度采用纽卡斯尔护理服务满意度量表(NSNS)〔11〕评估患者的满意度，总分97分，其中76～95分表示满意、57～75分表示一般满意、56分以下表示不满意。总满意度=(满意+一般满意)/总例数×100%。遵医行为率主要是指病人完全遵医嘱用药，无出现漏服或误服的情况。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者干预前后自我管理得分比较

干预前，两组自我管理得分比较差异无统计学意义(P>0.05)；与干预前比较，干预后两组自我管理得分均明显升高，且实验组高于常规组(P<0.05)，见表1。

表1 两组干预前后自我管理得分的比较

2.2 两组患者干预前后自我感受得分比较

干预前，两组自我感受得分比较差异无统计学意义(P>0.05)；与干预前比较，干预后两组自我感受得分均明显降低，且实验组低于常规组(P<0.05)，见表2。

表2 两组干预前后自我感受得分比较(分，

2.3 两组术后6个月心脏不良事件发生率比较

实验组患者术后6个月心脏不良事件发生率明显低于常规组(P<0.05)，见表3。

表3 两组术后6个月心脏不良事件发生率比较〔n(%)〕

2.4 两组患者遵医行为、护理满意度比较

实验组患者遵医行为、护理满意度均明显高于常规组(P<0.05)，见表4。

表4 两组遵医行为、护理满意度比较〔n(%)〕

3 讨论

急性心肌梗死主要是在动脉粥样硬化的病理生理基础上引起的冠状动脉供血减少从而引起的供血心肌细胞的缺血甚至坏死的一种急性病症〔12〕，并且由于其逐年增长的发病率和死亡率，一直以来受到各界广泛的关注。该疾病高发人群为中老年人群，其起病急骤、发展迅速，同时出现胸闷、呼吸困难、胸痛等体征，严重威胁其生命安全〔13-14〕。目前针对该疾病主要以PCI术为主，虽有效解除阻塞或狭窄冠状动脉，但术后仍存在再发急性心肌梗死的危险因素，因此术后仍需患者坚持服用药物治疗降低再发风险，促进患者恢复〔15〕。而目前采用的常规干预无法有效提高患者自我管理能力，导致患者术后心血管不良事件复发风险极高，不利患者康复。因此，临床治疗过程中配合有效的护理干预对于促进患者术后恢复至关重要。LACE首次由加拿大一渥太华医院等科研机构提出，包含住院日、入院危急程度、合并疾病及6个月内急诊就诊次数4个方面内容，主要是用于用于预测患者离院后非计划性二次入院的可能性，而LACE风险模型护理干预是一种以患者需求为中心，能够使护理资源合理分配，并具有针对性、灵活性的新型干预措施〔16-17〕。

虽近年来我国对急性心肌梗死危险因素、治疗的研究较为透彻，但仍有大部分患者对该疾病不了解，导致患者发病后无法意识到自我管理对身心健康以及术后康复的重要性，再加上术后再复发风险以及家庭经济负担等因素的影响，导致患者产生恐惧、内疚等心理负担，从而严重影响患者康复进程〔18〕。但本次研究结果发现，干预后实验组自我管理得分均明显高于对照组，自我感受得分均明显低于对照组，可见LACE风险模型护理干预有效强化患者自我管理能力，缓解患者自我感受负担，从而促进患者术后康复。与郑贝贝等〔18〕研究结果基本一致。与徐向静等〔19〕研究动机性访谈联合心理干预对急性心肌梗死患者自我感受负担的影响结果基本一致，可能是由于通过LACE 风险模型能够有效针对患者目前存在的问题提出护理计划，并有效加强术后患者加强健康教育，进而提高患者对疾病知识的认知程度，缓解其心理问题，从而改善患者疾病管理能力及自我感受负担。本研究结果发现，实验组患者术后6个月心脏不良事件发生率明显低于常规组，表示LACE风险模型护理干预有效降低患者术后心脏不良事件发生率，改善患者预后效果。与李大严等〔20〕研究IMB联合综合护理对冠心病PCI治疗预后影响的结果基本一致。实验组患者遵医行为、护理满意度均明显高于常规组，表示通过LACE风险模型护理干预提高患者术后遵医行为以及对医护人员的满意度，可能是由于通过LACE风险模型能够有效筛选出患者术后的高风险病人，再通过加强高风险病人风险及健康指导有效提高了患者对疾病的认识，并增加患者的遵医行为，进而降低患者术后心脏不良事件发生，提高护理满意度〔21〕。

综上所述，应用LACE风险模型护理干预能够有效提高急性心肌梗死PCI术患者自我管理能力，同时缓解自我感受负担，降低心脏不良事件，并提高遵医行为、护理满意度，值得临床应用。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突