神经介入治疗急性缺血性脑卒中32例临床疗效观察及安全性分析

刘旭日 曾石森

【摘要】目的：探研神经介入治疗急性缺血性脑卒中患者的临床疗效及安全性分析。方法：选取2021年6月～2022年3月广西医科大学学第一附属医院神经内科的64例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象。采用计算机随机法分为对照组与治疗组，两组各32例。对照组予静脉溶栓及常规疗法，治疗组在此基础上加予神经介入治疗，比较两组患者治疗前后的神经功能缺损（NIHSS）评分;比较两组治疗后的总有效率、血管再通率、颅内出血率及死亡率。结果：治疗前两组患者NIHSS评分无差异（ P>0.05）;治療21d后，两组患者的NIHSS评分都明显低于治疗前，但治疗组更明显（P<0.05）;治疗21d后，治疗组患者血管再通率、总有效率明显高于对照组（P<0.05）;治疗21d后，两组患者颅内出血率、死亡率相比均无明显差异（P>0.05）。结论：神经介入治疗可以明显改善急性缺血性脑卒中患者的神经功能，提高其血管再通率及临床疗效，同时可避免增加颅内出血及死亡风险，值得推广应用。

【关键词】AIS 神经介入治疗 NIHSS评分

【中图分类号】R743.31 【文献标识码】A 【文章编号】2026-5328（2022）04--01

急性缺血性脑卒中（ AIS）即我们临床上所说的脑梗死，是一种发病率、致残率、致死率均较高的常见疾病。其发生的脑动脉闭塞导致脑组织梗死的同时常伴随神经元、星形胶质细胞、少突胶质细胞损伤，起病突然，发展迅速[1]。目前静脉溶栓及常规疗法虽然具有较好临床疗效，但局限性也较大，尤其由于溶栓疗法时间窗的限制，超出时间窗患者疗效往往疗效欠佳。神经介入治疗是一种微创治疗技术，可及时开通闭塞血管而减少患者脑组织损伤，有效缩小患者梗死面积，时间窗长且适用范围较广[2]。本研究旨在探讨神经介入治疗急性缺血性脑卒中患者的临床疗效及安全性分析，为急性缺血性脑卒中选择合理的治疗方式提供参考依据，研究报道如下。

1 对象与方法

1.1 一般资料 将广西医科大学学第一附属医院神经内科2021年6月～2022年3月收治的64例急性缺血性脑卒中患者按计算机随机法分为治疗组与对照组，每组各32例，其中治疗组中男20例，女12例; 平均年龄（ 56.35±8.67）岁; 平均发病时间 （ 3.09±0.73） h。对照组中男18例，女14例; 平均年龄（ 54.79±7.89）岁; 平均发病时间（ 2.93±0.84） h。两组组间基线资料相比无统计学意义（ P>0.05）。

1.2纳入与排除标准 纳入标准： （1）经头颅CT、MRI检查确诊为急性缺血性脑卒中， 并符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》急性脑梗死诊断标准[3]; （2）患者年龄≥20 岁，且于时间窗4.5h内治疗;（3）患者及其家属均知晓相关情况并自愿签署知情同意书，可主动配合开展研究内容。排除标准： （1）合并严重脏器病变者; （2）合并凝血功能障碍者; （3）合并近期口服抗凝药物史;（4）颅脑CT检查提示脑出血者。本研究由医学伦理委员会审核批准通过后开展。

1.3实验方法 两组患者均应于时间窗4.5h内实施治疗。其中对照组给予常规静脉溶栓治疗。溶栓药物选用阿替普酶，剂量为0.9 mg/kg，首选静注药液总量的10%，剩余药液在随后1h全部经静脉滴注完毕。同时可予神经营养、维持水电解质平衡等常规治疗。观察组在此基础上，依据患者脑血管造影结果及时进行介入动脉溶栓、介入取栓等治疗。应用同轴导管技术，引导微导丝到达血栓栓塞处，于远心端位置处静推1 mg阿替普酶，然后将微导管拉回血栓内部，推注18 mg阿替普酶，接着将微导管移动至血栓近心端处，并推注1mg阿替普酶，完成动脉溶栓。并具体视情况对栓子予捣碎或挤若。患者在接受血管再通处理后，其血管狭窄程度仍可达到 70 %以上，则应为其及时开展血管成形支架植入手术。两组患者治疗结束后均予复查颅脑CT，了解有无大面积梗死、出血等情况，并予及时处理。

1.4临床疗效指标及安全性指标

1.41临床疗效指标 （1）总有效率：治疗21d后，详细记录两组患者改良Rankin量表（mRS）的评分，对其临床疗效进行评估。①显效：语言、肢体功能障碍基本消失，mRS等级减少≥3级。 ②有效：语言、肢体功能障碍显著改善，2级≤mRS等级减少<3 级。③无效：语言、肢体功能障碍和mRS等级 均无明显改变。总有效率=显效率+有效率。（2）NIHSS评分：于治疗前与治疗21d后应用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）[4]对患者神经功能进行评分，总分为42分，评分越高则神经功能缺损情况越严重。（3）血管再通率：以两组患者术后血管再通率作为临床疗效的观察指标，血管再通采用改良脑梗死溶栓分级评价，评分≥2b 级表示血管再通[5]

1.42安全性指标 （1）颅内出血率：记录两组患者出现颅内出血的人数。颅内出血率=颅内出血人数/总人数;（2）死亡率：记录两组患者死亡人数。死亡率=死亡人数/总人数。

1.5 统计学方法

应用SPSS 21.0软件进行统计分析，以（x±s） 表示计量数据，采用t检验，以%表示计数资料，采用χ2检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 总有效率比较：治疗组总有效率93.75%，其中显效17例，有效13例，无效2例。对照组总有效率71.87%，其中显效9例，有效14例，无效9例。治疗组总有效率显著高于对照组（X20.05=3.84，P=0.0020，P<0.05） 。

2.2神经功能缺损评分比较 治疗前，两组患者神经功能缺损评分一致，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组患者神经功能缺损均较前显著改善，但治疗组改善更显著（P<0.05），见表1。

2.3血管再通率比较 治疗组患者血管再通29例，未通3例，血管再通率为90.62%;对照组患者血管再通21例，未通11例，血管再通率为65.62%，治疗组患者血管再通率显著高于对照组（X20.05=3.84，P=0.015，P< 0.05）。

2.4出血率及死亡率比较 治疗组患者血管再通29例，未通3例，血管再通率为90.62%;对照组患者血管再通21例，未通11例，血管再通率为65.62%，治疗组患者血管再通率显著高于对照组（P<0.05），见表2。

3讨论

急性缺血性脑卒中是一种临床常见的脑血管疾病，其不仅会造成严重的神经功能、血管损伤和凝血功能异常，而且发病急、病情发展快，致残率和死亡率高[6]。因此需尽快将闭塞的血管开通，恢复血流，改善患者预后。研究表明，神经介入治疗在诊断和治疗脑血管系统病变中，具有创伤小、疗效好、手术风险小等优点[7]。介入动脉溶栓治疗能有效改善血供，促进可逆性损伤神经细胞功能恢复，进而降低致残率、病死率[8]本研究中，治疗组患者总有效率、血管再通率均明显优于对照组，表明了经神经介入治疗能更有效开通闭塞的脑血管，预后情况也更好，显示出急性缺血性脑卒中神经介入治疗具有更好的疗效。同时，治疗组患者NIHSS评分明显低于对照组，表明神經介入治疗可更加快速疏通闭塞动脉血管，促进神经细胞功能恢复，避免出现严重神经功能障碍与相关后遗症风险，提高患者治疗后生活质量与生活自理能力。安全性方面，本研究结果提示两组患者治疗后，其颅内出血发生率及死亡率相比均无明显差异。表明神经介入治疗不会增加患者的出血风险及死亡风险，安全性良好。

综上所述，急性脑梗塞患者应用神经介入治疗可更快速、有效解除脑血管梗塞，可以明显改善急性缺血性脑卒中患者的神经功能，提高其血管再通率及临床疗效，同时可避免增加颅内出血及死亡风险，值得临床进一步推广应用。

参考消息：

[1]Powers WJ.Acuteischemicstroke[J].NEngl JMed，2020，383（3）：252-260.

[2]李娜娜，丰宏林.急性脑梗死患者静脉溶栓治疗及预后的研究进展[J].医学综述，2017，23（ 16）： 3221-3225.

[3]彭斌，吴波.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J].中华神经科杂志，2018，51（9）：666-682

[4]纪艳菊，郑蕾蕾，吕巍，等.脑出血术后行时效性激励护理模式对患者卒中量表评分运动功能评分Barthel指数的影响分析[J].中国药物与临床，2021，21（21）：3648-3650.

[5]徐小皓.rt-PA静脉溶栓对急性缺血性卒中患者血管再通率及神经功能的影响[J].中国民康医学，2020，32（07）：19-20+26.

[6]姜柳米，王进平，张敏等.急性缺血性脑卒中患者血清NSE、hs-CRP水平与脑梗死体积、NIHSS评分的关系及临床指导意义[J].临床急诊杂志，2019，20（2）：132-135.

[7]陈静，谢闯洲.神经介入联合阿替普酶静脉溶栓对急性缺血性脑卒中患者脑血流动力学及神经功能的影响[J].海南医学，2020，31（5）：579-581.

[8]杨扬.急性脑梗塞介入治疗的疗效观察[J].包头医学院学报，2021，37（8）：30-32.