吴虎鼎铭文补释

谢明文 复旦大学出土文献与古文字研究中心 “古文字与中华文明传承发展工程”协同攻关创新平台

1992年陕西省西安市长安区申店乡徐家寨出土了一件西周晚期的吴虎鼎(《铭图》(1)吴镇烽编著：《商周青铜器铭文暨图像集成》，上海： 上海古籍出版社，2012年，第5卷。文中简称“《铭图》”。02446)，现藏西安市长安博物馆。其内壁铸铭文166字(含重文2)，研究者已对铭文作了很好的释读，本文准备对铭文的个别地方略作补释。为了讨论的方便，我们在已有成果的基础上结合自己的意见先将铭文释读如下：

履，踏勘田界。同类用法的“履”，金文中多见。“履”后面一字，周晓陆先生、穆晓军先生隶作“”。(5)穆晓军： 《陕西长安县出土西周吴虎鼎》，《考古与文物》1998年第3期；周晓陆、穆晓军： 《吴虎鼎铭录》，《考古与文物》1998年第3期。李学勤先生隶作“”，读作“封”，解释为“封树疆界”。(6)李学勤： 《吴虎鼎考释——夏商周断代工程考古学笔记》，《考古与文物》1998年第3期。《近出》径释作“封”。(7)刘雨、卢岩： 《近出殷周金文集录》，北京： 中华书局，2002年，第2册，第238页。文中简称“《近出》”。《铭图》、(8)吴镇烽编著： 《商周青铜器铭文暨图像集成》，第5卷，第282页。《陕集成》、(9)张天恩主编： 《陕西金文集成》，西安： 三秦出版社，2016年，第12卷，第118页。文中简称“《陕集成》”。“中研院”史语所“殷周金文暨青铜器资料库”、(10)“中研院”史语所“殷周金文暨青铜器资料库”，https：//bronze.asdc.sinica.edu.tw/rubbing.php?NA0709。叶正渤先生等亦皆隶作“”，括注“封”。(11)叶正渤： 《西周标准器铭文疏证(三)》，《中国文字研究》第14辑，郑州： 大象出版社，2011年，第51—52页。《新收》则仅隶作“”。(12)钟柏生等编： 《新收殷周青铜器铭文暨器影汇编》，台北： 艺文印书馆，2006年，第523页。文中简称“《新收》”。

据铭文，前后两处内司徒显然是同一人，后文的“内司徒”后面有“寺”，因此研究者皆将前文的“内司徒”后面的两字释作“寺”，并认为“寺”系人名似乎理所当然。但前文所谓“寺”之“”，《长安瑰宝》所录拓本作“”，左侧明显从人，右侧似从“又”。它与同铭的“”作“”“”等形迥然不同，绝非“”字。据形可隶作“仅”(与“僅”的简体无关)，或可释作“付”字。但与同铭“(付)”字比较，其所从又形稍微靠下，也不排除是“及”之讹字的可能，它在鼎铭中作人名。“寺仅”之“寺”则是国族名，(33)由于缺乏相关资料，此“寺”与山东地区的“邿国”之“邿”是否有关，难以论定。犹如五祀卫鼎(《集成》02832，《铭图》02497，西周中期前段)“内史友寺刍”、寺季故公簋(《集成》03817、03818，《铭图》04759、04760，西周晚期)“寺季故公作宝簋”之“寺”。后文的“宾内司徒寺”后面一字，李学勤先生释作“復”，括注“覆”。(34)李学勤： 《吴虎鼎考释——夏商周断代工程考古学笔记》，《考古与文物》1998年第3期。《近出》释作“復”。(35)刘雨、卢岩： 《近出殷周金文集录》，第2册，第238页。周晓陆先生、穆晓军先生疑是“璧”字。(36)周晓陆、穆晓军： 《吴虎鼎铭录》，《考古与文物》1998年第3期。《新收》、《铭图》、《陕集成》、《西周金文礼制研究》、“中研院”史语所“殷周金文暨青铜器资料库”等释作“璧”。(37)吴镇烽编著： 《商周青铜器铭文暨图像集成》，第5卷，第282页；张天恩主编： 《陕西金文集成》，第12卷，第118页；钟柏生等编： 《新收殷周青铜器铭文暨器影汇编》，第523页；黄益飞： 《西周金文礼制研究》，北京： 中国社会科学出版社，2020年，第153页；“中研院”史语所“殷周金文暨青铜器资料库”，https：//bronze.asdc.sinica.edu.tw/rubbing.php?NA0709。叶正渤先生释作“復”，括注“璧”。(38)叶正渤： 《西周标准器铭文疏证(三)》，《中国文字研究》第14辑，第51—52页。此字，《陕集成》《铭图》所录拓本分别作“”“”，显然是从彳从韦之字，应释作“徫”。(39)九年卫鼎(《集成》02831，《铭图》02496，西周中期前段)铭文中的“”，旧或误释作“徫”。“宾内司徒寺徫”之“寺”即指前文“伯导内司徒寺仅”的“寺仅”，此处是承上省略了私名。以族氏名指称个人，类似的例子如裘卫盉(《集成》09456，《铭图》14800，西周中期前段)“矩伯”、曶鼎(《集成》02838，《铭图》02515，西周中期后段)“匡季”都是“族氏名+排行”的称谓格式，它们在各自的铭文中再次出现时可分别称作矩、匡。而“徫”应该与下文“宾史韦两”的“韦”联系起来，“徫”“韦”表示同一个词。也就是说，并不存在所谓的人名“寺”。(40)吴镇烽先生《金文人名汇编(修订本)》(北京： 中华书局，2006年，第110页)收录人名“寺”，并介绍说：“西周晚期人，担任周王朝的内司土之职，宣王十八年十三月丙戌日，参与周宣王授予吴虎土地的仪式，并参与勘界封疆，吴虎曾宾赠玉璧以谢。”(《金文人名汇编(修订本)》第410页亦有大致相同的介绍)从介绍来看，吴先生是采用了将“宾内司徒寺”后面一字释作“璧”的意见。根据我们的论述，所谓人名“寺”应改作“寺仅”。

又比较九年卫鼎(《集成》02831，《铭图》02496，西周中期前段)“(鞭)”字作“”，“”也可能是“(鞭)”的讹字，即所从“又”讹作了“氒”，且竖笔穿过中部横笔部分并与上部相接。据九年卫鼎，“鞭”可归入车器。如果吴虎鼎此字确是“(鞭)”的讹字，则其前的“韦”读作“帏/帷”(义指车上的帐子)的可能性更高。

最后，我们归纳一下本文的主要观点： (1) “履”后一字，应径释作底部加了一横笔的“丰”，系“封”字初文；(2) “内司徒”之名应是“寺仅”，“寺”是国族名，“仅”是私名，并不存在人名“寺”；(3) “书尹友守史”后面一字，应释作“囟/西”，不能属下读释作虚词“廼”，而应看作是史官的私名；(4) “宾内司徒寺”后面一字，应释作“徫”。“宾内司徒寺徫”的“徫”与后文“宾史韦两”的“韦”表示同一个词，“宾史韦两”的“史”指前文“书尹友守史囟/西”的“史囟/西”，“宾内司徒寺徫”的“寺”指前文“伯导内司徒寺仅”的“寺仅”，它们皆是承上省略了私名；(5) “徫”后之字，旧释作“爰”，于形不合，可能是“(鞭)”的讹字；(6) 铭末一直被漏释的字当是“用”字。

附记：本文蒙匿名审稿专家批评指正，谨致谢忱！